Suomessa on täysin sairas verotus

Näin on. Lisäksi Suomessa on törkeä auto- ja alkoholiverotus. Suomalainen maksaa aina eniten.

Se tässä Suomen systeemissä onkin erikoista, että kovan tuloverotuksen on lisäksi muitakin kovia veroja, mutta palvelut on vain keskinkertaisia. Virat sensijaan on aina kesto, pysyvä ja vain kuolema erottaa niistä.

Ihmettelen myös, että päättäjät ramppaa mielellään ulkomailla kaikissa tutustumiskissanristiäisissä, mutta kohdemaiden systeemeistä ei opita mitään. Tai eivät halua oppia.

Kun Suomessa mietitään että mitä voisi VIELÄ verottaa enemmän lähdetään aakkosten alusta:

A....hmm.. alkoholi!

A....hmm.. autot!

B....hmm...bensiini!

No niin, tulihan niitä jo siinä. Eiköhän pojat ja tytöt lähdetä rankan päivän päälle juhlimaan veronmaksajien piikkiin.

Vierailija kirjoitti:

Se tässä Suomen systeemissä onkin erikoista, että kovan tuloverotuksen on lisäksi muitakin kovia veroja, mutta palvelut on vain keskinkertaisia. Virat sensijaan on aina kesto, pysyvä ja vain kuolema erottaa niistä.

Ihmettelen myös, että päättäjät ramppaa mielellään ulkomailla kaikissa tutustumiskissanristiäisissä, mutta kohdemaiden systeemeistä ei opita mitään. Tai eivät halua oppia.

Monet poliitikot jaksavat kyllä ihailla esim. monien Keski- ja Etelä-Euroopan maiden eläväistä kulttuuria esim. kahviloineen ja ravintoloineen ja itkevät miksei Suomessa ole samanlaista mutta samaan aikaan pitävät huolen siitä, että suomalaisilla ei ole VARAA mihinkään ylimääräiseen...

Kyllähän tietenkin Suomen verotus on keskimäärin kovaa mutta jutusta saattoi myös lukea että Suomen verotus on lopulta vain noin 3% kovempaa kuin Euroopassa keskimäärin. Ero siis ei ole mitään kymmeniä prosentteja kuten usein annetaan ymmärtää.

Huomioitavaa on myös että Suomeakin kovempi verottaja on Italia eli myytti veroja maksamattomista Italialaisista on tuloverojen osalta myytti (muu verotus on sitten eri asia).

Kokonaisveroaste on samaa tasoa muiden pohjoismaiden kanssa. Ruotsissa hieman Suomea alempi, Tanskassa Suomea korkeampi. (vertailun vuoksi: Ranskassa vielä korkeampi)

Norjassa muuten yllättävän korkea veroaste (39%), vaikka heillä on rahaa kuin roskaa. Toki jonkun verran Suomea alempi kuitenkin.

Ansiotulojen verotus on kyllä Suomea aika kireää keskituloisista ylöspäin.

Kokonaisveroasteen kireys kurittaa suhteellisesti eniten keskituloisia. Vaikka todella hyvätuloiset maksavatkin korkeaa ansiotuloveroa, niin suhteellisesti heitä ei kurita niin paljon kokonaisveroaste kuin keskituloisia.

Mulla oli jostain 55000e:n ansituloista vuodessa verotus jotain 30%, en mä nyt itse pitänyt ansiotuloverotustani mitenkään ihan poskettomana.

Riippuu vähän missä kunnassa asuu ja lisäksi se, että kuuluuko kirkkoon.

Pitää tarkastella mitä niillä veroilla saadaan. Monessa maassa ei ole ilmaista kouluruokaa tai yhtä hyvää terveydenhoito. Monet asiat on ihan järkevä rahoittaa veroilla. Vaihtoehtona olisi matalat verot ja jokainen ostaisi itse kouluruokansa ja lääkärikäyntinsä.

Lisää veroja ja sillä valtiontalous nousuun! -hoilaa vihervasemmiston kuoro eikä voisi enempää väärässä olla.

Niin ja vihervassarit siellä pohtivat lisää veroja verojen päälle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllähän tietenkin Suomen verotus on keskimäärin kovaa mutta jutusta saattoi myös lukea että Suomen verotus on lopulta vain noin 3% kovempaa kuin Euroopassa keskimäärin. Ero siis ei ole mitään kymmeniä prosentteja kuten usein annetaan ymmärtää.

Huomioitavaa on myös että Suomeakin kovempi verottaja on Italia eli myytti veroja maksamattomista Italialaisista on tuloverojen osalta myytti (muu verotus on sitten eri asia).

Kovempi verotus. Korkeammat hinnat on myrkkyä. 

Sincc

Vierailija kirjoitti:

Lisää veroja ja sillä valtiontalous nousuun! -hoilaa vihervasemmiston kuoro eikä voisi enempää väärässä olla.

Eipä se valtiontalous nouse kyllä veroja alentamallakaan.

Ansiotulojen verotusta kyllä voisi puolestani alentaa, mutta se pitäisi jotenkin sitten kompensoida joillain muilla veroilla sitten.

Pitää paikkansa. Nopea ja yksinkertaistettu esimerkki:

Saat bruttopalkkaa 3000€, työnantajalle se maksaa sivukuluineen 4500€.

Palkasta raapaistaan 29% veroa, tämä siis sisältää jo tellit ja lellit.

Netto 2100€, huomionarvoista tässä kohtaa että yli puolet yrityksen kassasta lähteneestä rahasta on tässä vaiheessa hävinnyt jo moolokin kitaan.

Nettopalkkalla sitten makselet laskut ja ostelet ruokaa, lähes kaikissa suoritteissa alvi 10-24%, pääsääntöisesti 24%. Eli neljännes vielä veroihin lisää. Mikäli erehdyt omistamaan auton, niin siitä veroa vaikka et aja metriäkään. Lisäksi tietenkin polttoainevero jos tankkaat ja siihen vielä veron päälle lisää veroa alvin muodossa. Sähköverot tietenkin vielä lisäksi jne,.

Vierailija kirjoitti:

Pitää tarkastella mitä niillä veroilla saadaan. Monessa maassa ei ole ilmaista kouluruokaa tai yhtä hyvää terveydenhoito. Monet asiat on ihan järkevä rahoittaa veroilla. Vaihtoehtona olisi matalat verot ja jokainen ostaisi itse kouluruokansa ja lääkärikäyntinsä.

Taas yksi myytti rikottavaksi. Monessa maassa on terveydenhoito paljon mallikkaammin hoidettu kuin Suomessa. Suomessa vain halutaan ylläpitää tätä saagaa perusteluna korkealle verotukselle, josta kuitenkin liian suuri osa käytetään täysin turhaan (esim. turhan byrokratian pyörittäminen, jotta Tovereille saadaan hyväpalkkaisia huuhaavirkoja).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää veroja ja sillä valtiontalous nousuun! -hoilaa vihervasemmiston kuoro eikä voisi enempää väärässä olla.

Eipä se valtiontalous nouse kyllä veroja alentamallakaan.

Ansiotulojen verotusta kyllä voisi puolestani alentaa, mutta se pitäisi jotenkin sitten kompensoida joillain muilla veroilla sitten.

Yhteisoveron alentamisella verotulot kasvoivat, sama logiikka pelaa myös ansiotuloverotuksessa. Tätä on aivopestyn suomalaisen todella vaikea käsittää.

Maksan veroja (suomeen tuloveroina) enemmän kuin useimmat suomalaiset saa bruttona.

Enkä osaltani valita, mulle hyvä näin.

Suurin osa veroista valittajista on niitä jotka itseasiassa saavat yhteiskunnalta tulonsiirtoja enemmän kuin maksavat veroja. Sitä ei pitäisi heidän itkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää veroja ja sillä valtiontalous nousuun! -hoilaa vihervasemmiston kuoro eikä voisi enempää väärässä olla.

Eipä se valtiontalous nouse kyllä veroja alentamallakaan.

Ansiotulojen verotusta kyllä voisi puolestani alentaa, mutta se pitäisi jotenkin sitten kompensoida joillain muilla veroilla sitten.

Väärin!! Moneen kertaan on tutkimuksin todettu, että (ylikireää) verotusta alentamalla LISÄTÄÄN verotuloja koska taloudellinen toimeliaisuus kasvaa suhteessa enemmän.

Miksi luulet, että jopa Ruotsissa on alennenttu tuloverotusta, jotta talous pyörii?

Omistusasuntoja voisi vielä verottaa kireämmin. Myös veden, sähkön ja netin verotusta on varaa kiristää. Lisäki ulkomailta tilattaviin tavaroihin on lisättävä ilmastovero. Paras tapa tienata valtion kassaan rahaa on verottaa asioita, joita ihmisetn on lähes pakko käyttää. Oikeastaan kaikki verot voisivat olla progressivisiä, eli riippuvat maksukyvystä.  Ennen maksamista on tunnistauduttava ja hyvin toimeentulevat maksaisivat esimerkiksi korkeampaa arvonlisäveroa kuin pienituloiset ruokaostoksistaan.

Miettikääpä miten monta kertaa vaikka leipää on verotettu siinä vaiheessa, kun olet sen kotiin kantanut. Raaka-aineiden tuottajat, leivän leipoja ja lopuksi sen myyjä ovat kaikki maksaneet valtiolle siitä saamarin leivästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lisää veroja ja sillä valtiontalous nousuun! -hoilaa vihervasemmiston kuoro eikä voisi enempää väärässä olla.

Eipä se valtiontalous nouse kyllä veroja alentamallakaan.

Ansiotulojen verotusta kyllä voisi puolestani alentaa, mutta se pitäisi jotenkin sitten kompensoida joillain muilla veroilla sitten.

Yhteisoveron alentamisella verotulot kasvoivat, sama logiikka pelaa myös ansiotuloverotuksessa. Tätä on aivopestyn suomalaisen todella vaikea käsittää.

Ei se ole noin suoraviivaista.

Emme edes tiedä mikä oli yhteisöveron efektiivinen tuotto, koska koko maailmantalous muuttui samaan aikaan Suomelle suotuisammaksi. Emme voi eristää luotettavasti yhteisöveron alentamisen "puhdasta" vaikutusta yhteisöverotuottoon. Vai onko tämä efektiivinen tuotto jossain tutkimuksessa luotettavasti simuloitu?

Voi olla kyllä, että sillä alennuksella oli oikeasti suotuisaa vaikutusta, mutta emme mitenkään voin varmuudella tieteää "optimikohtaa", jossa verotuotto olisi ollut mahdollisimman korkea.