Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksei miesten kokemasta väkivallasta koskaan puhuta?
17.11.2020 |
99% keskustelusta on keskittynyt naisten kokemaan väkivaltaan, tai perheväkivaltaan jossa nainen on useammin väkivallan uhrina.
Toinen erikoinen asia on keskustelu siitä kuinka naiset eivät uskalla liikkua julkisilla paikoilla. Tilastollisesti kuitenkin miehet ovat uhreina huomattavasti useammin mitä tulee väkivaltaan julkisilla paikoilla.
Melkein tulee mieleen taannoinen tapahtuma asunnottomien naisten auttamiseksi, vaikka enemmistö asunnottomista on miehiä.
Hölmöin perustelu, jonka olen kuullut useammin kuin kerran, on että ne tekijät ovat miehiä. Entä sitten? Jos minut pahoinpidellään kadulla tai baarissa, en minä sairaalassa mieti että no eipä tuo mitään, pojat ovat poikia, ei lasketa kun tekijäkin oli mies heh heh. Täysin idioottimaista.
Mistä tämä johtuu? Vanhanaikaisesta patriarkaalisesta kulttuurista johon kuuluu ritarillisuus ja naisten auttaminen? Vai jostain muusta?
"Miehet kohtaavat väkivaltaa selvästi naisia useammin julkisilla paikoilla. Miesten ovat naisia useammin lisäksi uhreina vakavissa väkivaltarikoksissa ja henkirikoksissa, jotka kuitenkin usein tapahtuvat yksityisasunnoissa. Vuonna 2010 tehdyn tutkimuksen mukaan 55 prosenttia suomalaismiehistä on kokenut väkivaltaa tai uhkailua 15 vuotta täytettyään. Suurin osa miesten kokemasta väkivallasta on fyysistä. Miehet joutuvat tyypillisesti ennestään tuntemattoman tekijän väkivallan kohteeksi."
ps. tuo tutkimus ei takuulla pidä paikkaansa, vaan oikea luku on 100%. Minä en tunne ainuttakaan miestä jota ei olisi lyöty, jos ei aikuisiässä niin kouluiässä ainakin.
Kommentit (66)
Miehet ei halua puhua, nolottaa olla alakynteen jäävä osapuoli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on sitä toksista maskuliinisuutta ja miehet itse eivät voi päivänvalossa kertoa, että heitä on pahoinpidelty.
Sitä väkivallan uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene grillille aamuyöstä jos siellä on muitakin humalaisia. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin miehenkin väkivallan uhka on häviävän pientä.
Vierailija kirjoitti:
Tämä on sitä toksista maskuliinisuutta ja miehet itse eivät voi päivänvalossa kertoa, että heitä on pahoinpidelty.
Olen ihan samaa mieltä kanssasi.
Mutta kolikon toinen puoli on toksinen feminiinisyys. Naiset preferoivat kumppaninvalinnassa miehiä jotka ovat kyvykkäitä suojelemaan heitä, mieluummin kuin miehiä jotka ovat toisten miesten harjoittaman väkivallan tai muun dominoinnin uhreja.
Väkivalasta puhutaan myös yleisellä tasolla eikä naisiin kohdistuvana, ja silloin puhutaan siitä miehiin kohdistuvasta enimmäkseen. Koska perinteisesti mies on se normi yhteiskunnassa sitä ei mainita erikseen, vain poikkeus mainitaan: naisministeri, naisjääkiekko, naiskuski, naisiin kohdistuva väkivalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sitä väkivallan uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene grillille aamuyöstä jos siellä on muitakin humalaisia. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin miehenkin väkivallan uhka on häviävän pientä.
Varmasti näin.
Samalla logiikalla perheväkivallalta ja raiskauksilta pysyy suojassa kun valitsee kumppaninsa oikein, pysyy kotona eikä käytä yli polvipituisia hameita julkisilla paikoilla.
Tällaiset ohjeet ovat kuitenkin vähän kyseenalaisia, eikö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei minua ole koskaan lyöty enkä ole koskaan joutunut ketään lyömään. En haasta riitaa edes humalassa enkä pyri sotkeentumaan toisten tappeluihin. Ennen koronaa olin harvase viikonloppu baareissa myöhään, eikä koskaan mitään ongelmaa ihmisten kanssa kunhan pitää huolen vain omista asioistaan. Älä leiki sankaria ja varsinkaan älä leiki pahista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei halua puhua, nolottaa olla alakynteen jäävä osapuoli.
Tämä. Lisäksi miestä ei haluta häpäistä muistuttamalla, että hän voi olla puolustuskyvytön, täysin alakynnessä ja uhri. Eikö kuulostakin tosi pahalta?
Naisesta sen sijaan voi aivan hyvin sanoa että ei hänellä ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Se ei useimpien mielestä häpäise naista.
Miehet saavat puhua miehiin kohdistuvasta väkivallasta itse aloittamissaan ketjuissa. Virhe on siinä, että naisiin kohdistuneista väkivallanteoista kertovat ketjut yritetään kääntää miesten kokemaan väkivaltaan. Eli ei varasteta ketjuja eikä vähätellä siten naisten kokemaa väkivaltaa, vaan puhutaan molemmista omissa ketjuissaan erikseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi miehet eivät puhu?
1. miehet jotka puhuvat, katsotaan heikoiksi ja epäritarillisiksi, jopa itsekkäiksi koska he puhuvat miesten ongelmista kun meillä olisi naisten ja lasten ongelmia ratkaistavana ensin.
2. on haastavaa päästä puhumaan mihinkään. Naisten kokema väkivalta, turvattomuus ja syrjintä ovat vakiaiheita joista pääsee keskustelemaan mediaan helposti. Miesaiheet ovat vähän kuin erikoisuuksia ja jotain uutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä siitä puhutaan, heti jos joku mies tulee palstalle puhumaan. Yksi keskustelu oli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä väkivallan uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene grillille aamuyöstä jos siellä on muitakin humalaisia. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin miehenkin väkivallan uhka on häviävän pientä.
Varmasti näin.
Samalla logiikalla perheväkivallalta ja raiskauksilta pysyy suojassa kun valitsee kumppaninsa oikein, pysyy kotona eikä käytä yli polvipituisia hameita julkisilla paikoilla.
Tällaiset ohjeet ovat kuitenkin vähän kyseenalaisia, eikö vain?
Naisille vaarallisin paikka on koti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei halua puhua, nolottaa olla alakynteen jäävä osapuoli.
Tämä. Lisäksi miestä ei haluta häpäistä muistuttamalla, että hän voi olla puolustuskyvytön, täysin alakynnessä ja uhri. Eikö kuulostakin tosi pahalta?
Naisesta sen sijaan voi aivan hyvin sanoa että ei hänellä ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Se ei useimpien mielestä häpäise naista.
Tuo ei ole pelkästään miesten keskinäinen ongelma.
On kyllä totta että miehet keskenään ihailevat vahvoja miehiä jotka eivät päädy uhrin asemaan.
...mutta niin tekevät myös naiset. Tälläkin palstalla kun miestä arvostellaan, arvostelun syyt ovat erilaisia kuin syyt joista arvostellaan naisia. Miehessä pahinta on heikkous, pelkuruus, uhriutuminen ja nössömäisyys. Arvostelijoina toimivat siis naiset.
Eräs syy miksi vahvoja ja dominoivia miehiä ihaillaan, on se että he ovat naisten suosiossa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, miksi miehet eivät puhu?
1. miehet jotka puhuvat, katsotaan heikoiksi ja epäritarillisiksi, jopa itsekkäiksi koska he puhuvat miesten ongelmista kun meillä olisi naisten ja lasten ongelmia ratkaistavana ensin.
2. on haastavaa päästä puhumaan mihinkään. Naisten kokema väkivalta, turvattomuus ja syrjintä ovat vakiaiheita joista pääsee keskustelemaan mediaan helposti. Miesaiheet ovat vähän kuin erikoisuuksia ja jotain uutta.
Olet siis yrittänyt päästä puhumaan tästä aiheesta mediaan, mutta ei päästetty? Vai mihin tämä "tieto" perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sitä väkivallan uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene grillille aamuyöstä jos siellä on muitakin humalaisia. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin miehenkin väkivallan uhka on häviävän pientä.
Varmasti näin.
Samalla logiikalla perheväkivallalta ja raiskauksilta pysyy suojassa kun valitsee kumppaninsa oikein, pysyy kotona eikä käytä yli polvipituisia hameita julkisilla paikoilla.
Tällaiset ohjeet ovat kuitenkin vähän kyseenalaisia, eikö vain?
Kumppanista ei pysty sanomaan varmaksi mitään. Asuvalinnoilla voi provosoida toisia vaikka niihin oikeus olisikin. Maalaisjärkeä kannattaa käyttää. Jos minä miehenä pukeutuisin hameeseen ja korkokenkiin, niin saisin luultavasti paikallisessa pataan tai vähintään joutuisin pilkatuksi ja ulosajetuksi ja minulta kysyttäisi että miksi pukeuduin noin? Päivällä mekossa liikkuessani minua kuvattaisi, pilkattaisi ja kuvani leviäisi Whatsapissa. Sekin olisi minun oma vikani koska provosoin asuvalinnoillani muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei halua puhua, nolottaa olla alakynteen jäävä osapuoli.
Tämä. Lisäksi miestä ei haluta häpäistä muistuttamalla, että hän voi olla puolustuskyvytön, täysin alakynnessä ja uhri. Eikö kuulostakin tosi pahalta?
Naisesta sen sijaan voi aivan hyvin sanoa että ei hänellä ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Se ei useimpien mielestä häpäise naista.
Tuo ei ole pelkästään miesten keskinäinen ongelma.
On kyllä totta että miehet keskenään ihailevat vahvoja miehiä jotka eivät päädy uhrin asemaan.
...mutta niin tekevät myös naiset. Tälläkin palstalla kun miestä arvostellaan, arvostelun syyt ovat erilaisia kuin syyt joista arvostellaan naisia. Miehessä pahinta on heikkous, pelkuruus, uhriutuminen ja nössömäisyys. Arvostelijoina toimivat siis naiset.
Eräs syy miksi vahvoja ja dominoivia miehiä ihaillaan, on se että he ovat naisten suosiossa...
On ne vahvat ja dominoivat naisetkin miesten suosiossa, eivätkä heikot uhriutuvat pelkurinössöt.
Alue: Aihe vapaa
Miehet ovat etuoikeutettu ryhmä.