Miksei miesten kokemasta väkivallasta koskaan puhuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei halua puhua, nolottaa olla alakynteen jäävä osapuoli. 

Tämä. Lisäksi miestä ei haluta häpäistä muistuttamalla, että hän voi olla puolustuskyvytön, täysin alakynnessä ja uhri. Eikö kuulostakin tosi pahalta?

Naisesta sen sijaan voi aivan hyvin sanoa että ei hänellä ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Se ei useimpien mielestä häpäise naista.

Voisin tähän kyllä lisätä, että naisena minusta tuntuu todella nöyryyttävältä, jos joku viittaa naisen kyvyttömyyteen puolustaa itseään. Vihaan sitä miten helposti naiset toteavat tuon asian itsestään.

Yksinkertaisesti siksi että koska sellaista ei ole kuin "miesten kokema väkivalta" vaan väkivalta tilanteessa mies on tekijä ja nainen uhri kuten tilastot todistavat.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille naisille.

Monikin on vastannut että no miksi miehet eivät puhu?

Miksi on niin että naisten kokemasta väkivallasta puhuvat naiset ja miehet, mutta miesten kokemasta väkivallasta puhuminen on miesten tehtävä, siihen eivät naiset osallistu?

Tuohon selitys on juurikin naisten ryhmäidentiteetti vs miesten ritarillisuus.

Naiset ajavat omia etujaan ryhmänä, miehet keräävät pisteitä puolustamalla naisia.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys teille naisille.

Monikin on vastannut että no miksi miehet eivät puhu?

Miksi on niin että naisten kokemasta väkivallasta puhuvat naiset ja miehet, mutta miesten kokemasta väkivallasta puhuminen on miesten tehtävä, siihen eivät naiset osallistu?

Kun minä en naisena oikein voi tietää mitä miehille tapahtuu kodeissaan. Varsinkaan jos eivät halua kertoa. Minun kokemukset ovat omiani ja naispuolisten ystävieni/sukulaisteni kokemuksia. Miehet saavat vapaasti kertoa omista kokemuksistaan. Kukaan ei kiellä.

Miesten kohtaamasta seksuaalisesta häirinnästä ei puhuta myöskään lainkaan. Tällaista ei naisten mielestä edes tapahdu. Pihtaaminen ei kuulema täytä tunnusmerkistöä (: 

Ei voi antaa muuta neuvoa miehille kuin että nostelkaa puntteja ja käykää vaikka itsepuolustus tai joku taistelulaji kursseilla, niin olette nopeasti ylivoimaisia sille jurriselle riidanhaastajalle. Älkää myöskään juoko itseänne niin tuiteriin ettete enää pärjää.

Vierailija kirjoitti:

Miesten kohtaamasta seksuaalisesta häirinnästä ei puhuta myöskään lainkaan. Tällaista ei naisten mielestä edes tapahdu. Pihtaaminen ei kuulema täytä tunnusmerkistöä (: 

Voin miehenä sanoa että suhtaudun huumorilla jos joku pubiruusu tarraa hanuriin kiinni. Harva mies oikeasti pahastuu sellaisesta.

koska naiset matkaa kaikessa kaksilla rattailla 

Pitääkö naisten puhua miesten puolesta miehiin kohdistuvasta väkivallasta? Siitä vaan artikkeleita kirjoittamaan ja asiaa aktiivisesti ajamaan, miehet!

Vierailija kirjoitti:

Sitä väkivallan uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene grillille aamuyöstä jos siellä on muitakin humalaisia. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin miehenkin väkivallan uhka on häviävän pientä.

"Älä syö yöllä, tai tulee turpaan".

Vierailija kirjoitti:

Sitä väkivallan uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene grillille aamuyöstä jos siellä on muitakin humalaisia. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin miehenkin väkivallan uhka on häviävän pientä.

Sitä ra is kauk sen uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene miehen asunnolle aamuyöstä jos siellä ei ole omia kavereita mukana. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin naisenkin rais kautu misen uhka on häviävän pientä.

Vierailija kirjoitti:

Sitä väkivallan uhkaa voi vähentää oleelisesti kuin ei ole baareissa valomerkkiin asti, eikä mene grillille aamuyöstä jos siellä on muitakin humalaisia. Ylipäätänsä myöhään liikkumisen kun lopettaa ja pysyy kotosalla niin miehenkin väkivallan uhka on häviävän pientä.

Tarvittaisiin tavallisille ja rumille miehille Tinder, mistä saa naisen ilmaiseksi kotiin kuten nainen miehen.

Niin kauan kuin harrastukset ovat sosiaalisesti pimeä musta aukko, miesten on pakko esittää tykkäävänsä ravintoloissa tanssimisesta ja tulla tyhjin käsin kotiin. 

Miesten laiskuus. Eivät jaksa edes itse vaivautua keskustelemaan kohtaamastaan väkivallasta. Sekin pitäisi naisten tehdä heidän puolesta. Toinen on se, että miehillä menee ne voimat naisten vaentamiseen ettei naiset keskustelisi kohtaamastaan väkivallasta. Kun kaikessa keskustelussa tulisi ikävästi ilmi että miehet on suurimmaksi osaksi tekijöitä oli sitten miehiin tai naisiin kohdistuvasta väkivallasta kyse. Ja sitä omaa asennetta ja käytöstähän ei voi mitenkään korjata eikä siihen voi vaikuttaa.

tältäkin palstalta on poistettu satoja aihetta käsittelevää ketjua, koska naisten denialismi 

Esim. Sannin laulama ”kohta alkaa legot tippua”, on voimaannuttava lause biisissä, tuskin hän naista siinä tarkoittaa. Miehen sanoittamana/laulamana naisesta, biisi olisi bannattu samantien soittolistoilta.

Hyväksyttävää on miehen pahoinpitely.

Miehet ovat puhuneet miesten kokemasta väkivallasta kautta maailman sivun ja miesten kirjoittaman historian, Kain ja Abel mukaan lukien.

No oikeasti kai pitäsi aloittaa pikkupoikien lapsuudesta. Vanhemmat eivät saisi pahoinpidellä, koulussa pitäisi vahtia ettei tapella, urheiluharrastuksissa nollatoleranssi väkivallalle (miten käy jääkiekon?) Väkivaltaisuutta pitäisi hoitaa tunnetaitokasvatuksella. Mitkä fyysiset saavutukset antaisivat saman arvostuksen kuin tappelun voittaminen? Naisten tekemästä väkivallasta pitäisi ilmoittaa yhtä lailla kuin miesten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet ei halua puhua, nolottaa olla alakynteen jäävä osapuoli. 

Tämä. Lisäksi miestä ei haluta häpäistä muistuttamalla, että hän voi olla puolustuskyvytön, täysin alakynnessä ja uhri. Eikö kuulostakin tosi pahalta?

Naisesta sen sijaan voi aivan hyvin sanoa että ei hänellä ole mitään mahdollisuutta puolustautua. Se ei useimpien mielestä häpäise naista.

Tuo ei ole pelkästään miesten keskinäinen ongelma.

On kyllä totta että miehet keskenään ihailevat vahvoja miehiä jotka eivät päädy uhrin asemaan.

...mutta niin tekevät myös naiset. Tälläkin palstalla kun miestä arvostellaan, arvostelun syyt ovat erilaisia kuin syyt joista arvostellaan naisia. Miehessä pahinta on heikkous, pelkuruus, uhriutuminen ja nössömäisyys. Arvostelijoina toimivat siis naiset.

Eräs syy miksi vahvoja ja dominoivia miehiä ihaillaan, on se että he ovat naisten suosiossa...

Samat pahimmat ne on naisessakin. Ihan sama lista. Ei hyviä ominaisuuksia nuo ole kenessäkään.

Naisten tekemästä perheväkivallasta on nyt viime vuosina alettu puhua, siitä on projektikin meneillään. Kolmannes perheväkivallasta miestä kohtaan on naisten tekemää ja lapsiin kohdistuvana puolet. Siis Suomessa tilastoihin päätynyt väkivalta. 

Olen tavannut paljonkin väkivaltaisia naisia, kyllä asiasta pitäisi puhua enemmän, mutta miehet häpeävät. Siksi väkivalta raaistuu ja on jo vakavampi väkivallanteko, kun tilastoihin päätyy. Naiset puolustelevat ja oikeuttavat väkivaltaa täsmälleen samalla tavalla kuin miehet. Monesti kyse on jo lapsuudenkodista peräisin olevasta väkivallan mallista, jossa väkivaltaa pitää käyttää säilyttääkseen kunniansa ja pitääkseen toisen osapuolen "kurissa". Naisten tekemä väkivalta myös raaistuu samalla tavalla ja jopa nopeammin kuin miesten, koska pienikokoisina turvautuvat erilaisiin astaloihin. Pullot, astiat, puukko.

Niin, miesten kokeman ja tekemän väkivallan näkyvyys televisiossa on ulkoistettu Hollywoodille. Sopii vilkaista vaikka Tenet, Kummisetä‐trilogia tai mikä tahansa Die Hard. Väkivallan näkemisestä maksetaan rahaa, miehet ihan itse maksavat päästäkseen näkemään miesten välistä väkivaltaa. Mitä siitä voidaan päätellä?