Lue keskustelun säännöt.
Käsittämätön päätös taas korkeimmalta oikeudelta
16.11.2020 |
KKO:n tutkittavana oli tapaus, jossa 29-vuotias mies oli seurustellut 14–15-vuotiaan tytön kanssa. Pari oli useita kertoja yhdynnässä, ja suurin osa niistä oli suojaamattomia. Tämän takia tyttö tuli raskaaksi 15-vuotiaana.
Käräjäoikeus oli tuominnut miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Hovioikeus kumosi tuomion ja katsoi, ettei kyse ollut törkeästä teosta. Seurustelusuhde oli aito, tytön äiti oli hyväksynyt sen, ja raskauden selvittyä mies oli luvannut huolehtia niin tytöstä kuin lapsestakin.
Kokonaistörkeyttä ei KKO:n mukaan voida arvioida pelkästään sen perusteella, onko lapsen huoltaja hyväksynyt suhteen. Ratkaisevaa ei ole myöskään se, ettei tyttöä ole painostettu tai taivuteltu seksiin.
Ensimmäinen yhdyntä tapahtui ensimmäisellä tapaamiskerralla, kun tyttö oli vielä alle 15 vuotias.
Erikoinen juttu, äiti antoi hyväksyntänsä seurustelulle. Lähde Helsingin sanomat
Kommentit (109)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä erikoista tuossa on? Ja mikä se korkeimman oikeuden tuomio oli?
Vierailija kirjoitti:
No mikä se päätös oli?
1v 4kk ehdollista kun käräjäoikeudessa sai 1v 6kk ehdollista.
Päätyivät yhdyntään jo ensimmäisellä tapaamiskerralla mutta teko ei ollut törkeä koska kyseessä oli aito äidin hyväksymä seurustelusuhde? Öööh? :D
Spoiler: mies otti hatkat ennen lapsen syntymää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä se päätös oli?
1v 4kk ehdollista kun käräjäoikeudessa sai 1v 6kk ehdollista.
No oliko tuo nyt sitten niin kovin suuri ero tuomioissa?
Todella outo juttu. Minusta alle 15-v ei voi antaa suostumusta seksiin noin paljon vanhemman aikuisen miehen kanssa. Äidin suostumuksella ei pitäisi olla asian kanssa yhtään mitään tekemistä, ei sentään olla missään kehitysmaassa!
Mulla on itsellä 14-v tyttö enkä ikimaailmassa hyväksyisi hänen ja lähes kolmekymppisen miehen välistä seurustelusuhdetta! Missä piireissä tällainen voi olla OK?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mikä se päätös oli?
1v 4kk ehdollista kun käräjäoikeudessa sai 1v 6kk ehdollista.
No oliko tuo nyt sitten niin kovin suuri ero tuomioissa?
Ja välissä hovioikeus lievensi 1v ehdollista jonka KKO siis korotti.
Eli jos äiti hyväksyy lapsen saa antaa vaimoksi aikuiselle miehelle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KKO päätyi siihen, ettei teko ollut törkeä, vaikka osapuolten ikäero oli huomattava.
”Korkein oikeus katsoo, että asianosaisten välinen suhde on todistelussa esille tulleen mukaan perustunut molemminpuoliseen kiintymykseen.
"Molemminpuolinen kiintymys" yhdyntä jo ensimmäisellä tapaamiskerralla tytön ollessa alle 15 v.
Käräjäoikeus oli tuominnut miehen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Kyllä näitä on, että huoltaja hyväksyy alaikäisen seurustelun tätä huomattavasti vanhemman miehen kanssa, mutta sitten kun suhde päättyy niin ollaan hakemassa monen tonnin kärsimyskorvauksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olitteko te naiset ihan niinku omasta mielestä 14 vuotiaana niin naiveeja/kehittymättömiä aivoiltanne ettette pystyneet kertomaan halusitteko seurustella jonkun kanssa vai ette?
Ihan mielenkiinnosta kyselen. Tapauksessa käsittääkseni kaikki tapahtunut yhteisymmärryksessä joten kyse lähinnä siitä voiko 14 vuotias valita kenen kanssa seurustelee, eli ovatko aivot tarpeeksi kehittyneitä.
Noissa tapauksissa pitää mielestäni käyttää jotain kokonaisharkintaa, koska seurustelusuhde voi joskus olla aitokin.
Jos on ollut aito suhde, niin on se kai lieventävä asianhaara kuitenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten kauhistellaan groomingia ilmiönä ihan hirveästi ja huudetaan raiskausta, vaikka siis ketään ei pakoteta seksiin. Tätähän ne Oulunkin tapaukset olivat, groomingia, ei puistoraiskauksia. Tätähän se just on, vaikka tässä groomingin kohteena oli koko ajan sama yksilö, niin ilmiö on ihan sama. Eikä se tytön vika ole, että on paska äiti.
Mutta oletan että mies on valkoinen, tai molemmat samaa rotua, jolloin asia on jotenkin ihan toinen.
Vierailija kirjoitti:
Olitteko te naiset ihan niinku omasta mielestä 14 vuotiaana niin naiveeja/kehittymättömiä aivoiltanne ettette pystyneet kertomaan halusitteko seurustella jonkun kanssa vai ette?
Ihan mielenkiinnosta kyselen. Tapauksessa käsittääkseni kaikki tapahtunut yhteisymmärryksessä joten kyse lähinnä siitä voiko 14 vuotias valita kenen kanssa seurustelee, eli ovatko aivot tarpeeksi kehittyneitä.
Joku 14-15 -vuotias voi olla kypsä ikäisekseen, joku toinen ei.
Nuo on niin yksilökohtaisia asioita.
Vierailija kirjoitti:
Noissa tapauksissa pitää mielestäni käyttää jotain kokonaisharkintaa, koska seurustelusuhde voi joskus olla aitokin.
Jos on ollut aito suhde, niin on se kai lieventävä asianhaara kuitenkin?
Eniten tässä ihmetellään tuota että on ollut aito suhde jo ensimmäisellä tapaamiskerralla.
14 vuotiaat tytöt pitää itseään jo aikuisina naisina. Se ei tietenkään ole totta mutta kyllä he ihan tietoisesti hakeutuvat tuon kaltaisiin suhteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Päätyivät yhdyntään jo ensimmäisellä tapaamiskerralla mutta teko ei ollut törkeä koska kyseessä oli aito äidin hyväksymä seurustelusuhde? Öööh? :D
Spoiler: mies otti hatkat ennen lapsen syntymää.
Ottikohan äiti rahaa tai tavaraa maksuksi tyttärestä? Ehkäpä tyttökin suhteen päätyttyä ja lasta yksin hoitaessaan lopulta ymmärsi että oikeasti ei ollut kyse seurustelu- vaan hyväksikäyttösuhteesta?
Siis mitä ihmettä? Mitä suojaikärajalle on tapahtunut? Eihän äiti voi antaa suostumusta alaikäisen lapsen puolesta, että seksi lapsen on ok?
Tuo koko juttu on Hesarin maksumuurin takana, joten sitä on turha linkata.