Vanhemman pahoinpitely epäily-poliisi ei tutki mutta lastensuojelussa tämä kirjataan tapahtuneena

Up

Lastensuojelun toiminta on oikeusvaltiosta irrallista, joten eipä oikein mitenkään. Edes merkinnän poiston yrittäminen ei välttämättä ole suositeltavaa, sillä sossutantoilla ilman muuta "huoli herää" jos lapsen vanhemmat kyseenalaistavat heidän toimintansa.

Ei kaikkia rikosilmoituksia tutkita. Lääkäri on kuitenkin kirjannut havaitsemansa jäljet lapsessa, joten lastensuojelun merkintä on ihan aiheellinen. Ei lääkäri omasta päästään lapsessa olleita jälkiä keksinyt.

No jos vammoille ei ollut antaa pätevää syytä, niin mitä muuta lekuri voi tehdä.

Pitää olla aika rajua väkivaltaa lasta kohtaan, että poliisin resurssit riittävät tutkia. Kuitenkin lapseen kohdistuva väkivalta on aina vakava asia lastensuojelussa, koska vahingoittaa aina lapsen turvallista kasvua ja kehitystä. Ihan aiheellinen kirjaus.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikkia rikosilmoituksia tutkita. Lääkäri on kuitenkin kirjannut havaitsemansa jäljet lapsessa, joten lastensuojelun merkintä on ihan aiheellinen. Ei lääkäri omasta päästään lapsessa olleita jälkiä keksinyt.

Ei ollut jälkiä ja lääkäri teki rikosilmon näkemättä lasta. Ap

No mitä lapselle sitten kävi.

Eli pitääkö näiden kommenttien perusteella ymmärtää että vaikka rikosta ei tapahtunut niin silti epäily pitäisi aina mainita? Kaikista joilla on lapsia voidaan tehdä näin ja se on ok? Lääkäri ei tosiaan nähnyt lasta vaan teki rikosilmon kun sosiaalityöntekijä kertoi lapsen oudoista puheista jotka tulkitsi väärin. Ap

Vierailija kirjoitti:

No mitä lapselle sitten kävi.

Huonosti, mutta en valitettavasti voi kertoa yksityiskohtia. Ap

Vierailija kirjoitti:

Eli pitääkö näiden kommenttien perusteella ymmärtää että vaikka rikosta ei tapahtunut niin silti epäily pitäisi aina mainita? Kaikista joilla on lapsia voidaan tehdä näin ja se on ok? Lääkäri ei tosiaan nähnyt lasta vaan teki rikosilmon kun sosiaalityöntekijä kertoi lapsen oudoista puheista jotka tulkitsi väärin. Ap

Eli lapsi kertonut itse väkivallasta jota tutkittu lääkärissä?

Tottakai näin täytyykin olla! Ajattele jos lapsella toistuvasti ruhjeita jotka viittaavat lapsen kaltoinkohtelu ja sosiaalitoimi olisi aina pyyhkinyt järjestelmänsä koska näyttöä ei ole. Olisi lapsen kannalta kamala juttu eikä tuo tulisi ilmi.

Miten teidän kohdallanne jatko? Mitä tuosta seuraa?

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla aika rajua väkivaltaa lasta kohtaan, että poliisin resurssit riittävät tutkia. Kuitenkin lapseen kohdistuva väkivalta on aina vakava asia lastensuojelussa, koska vahingoittaa aina lapsen turvallista kasvua ja kehitystä. Ihan aiheellinen kirjaus.

Varmaan 90% ihmisistä on saanut lapsena tukistuksia yms. rangaistuksena, ja täysin normaaleja meistä on kasvanut. Asian "vakavuudesta" kertoo myös aika paljon se, ettei kyseinen asia edes ole laitonta muuta kuin muutamissa yksittäisissä maissa.

Mutta toki sossut elävät aivan omassa maailmassaan.

Kyllä poliisi voi jättää tutkimatta, mutta lisää silloin papereihin: "... mikä ei tarkoita, ettei rikosta olisi tapahtunut." Näin ainakin kymmenisen vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli pitääkö näiden kommenttien perusteella ymmärtää että vaikka rikosta ei tapahtunut niin silti epäily pitäisi aina mainita? Kaikista joilla on lapsia voidaan tehdä näin ja se on ok? Lääkäri ei tosiaan nähnyt lasta vaan teki rikosilmon kun sosiaalityöntekijä kertoi lapsen oudoista puheista jotka tulkitsi väärin. Ap

Eli lapsi kertonut itse väkivallasta jota tutkittu lääkärissä?

Ei kertonut vaan sosiaalityöntekijä päätteli hänen puheistaan tällaista. Oli siis vissiin astetta rajummat mielikuvitusleikit. Ja tosiaan siis tämän perusteella lääkäri teki rikosilmon, vaikka kai sillä sossullakin olisi ollut ehkä jopa velvollisuus tehdä. No mutta kuitenkin, väärä tulkinta tai mutuilu. Ap

Miksi lapsi puhuisi outoja puheita? Sosiaalitoimen asiakkuus on jo ilmeisesti ennestään kun kerta sossulle näitä puhui.

Sossuko otti yhteyttä lääkäriin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla aika rajua väkivaltaa lasta kohtaan, että poliisin resurssit riittävät tutkia. Kuitenkin lapseen kohdistuva väkivalta on aina vakava asia lastensuojelussa, koska vahingoittaa aina lapsen turvallista kasvua ja kehitystä. Ihan aiheellinen kirjaus.

Varmaan 90% ihmisistä on saanut lapsena tukistuksia yms. rangaistuksena, ja täysin normaaleja meistä on kasvanut. Asian "vakavuudesta" kertoo myös aika paljon se, ettei kyseinen asia edes ole laitonta muuta kuin muutamissa yksittäisissä maissa.

Mutta toki sossut elävät aivan omassa maailmassaan.

1984 jo rikoslaissa kiellettiin lapseen kohdistuva väkivalta myös tukistukset, luunapit jne.

Eli siis lapsella on vammoja, jotka ovat syntyneet tyhjästä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi puhuisi outoja puheita? Sosiaalitoimen asiakkuus on jo ilmeisesti ennestään kun kerta sossulle näitä puhui.

Asiakkuus oli juuri alkanut ja joo lapset puhuu varsinkin sellaiset pienemmät niin välillä niin ihme juttuja. Pitäisi myöskin aina muistaa olla kauhean tarkka puhutellessa lasta ettei johdattele vahingossa kysymyksillä. Tosin tässä ei ollut siitä kyse mutta näinkin voi käydä. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitää olla aika rajua väkivaltaa lasta kohtaan, että poliisin resurssit riittävät tutkia. Kuitenkin lapseen kohdistuva väkivalta on aina vakava asia lastensuojelussa, koska vahingoittaa aina lapsen turvallista kasvua ja kehitystä. Ihan aiheellinen kirjaus.

Varmaan 90% ihmisistä on saanut lapsena tukistuksia yms. rangaistuksena, ja täysin normaaleja meistä on kasvanut. Asian "vakavuudesta" kertoo myös aika paljon se, ettei kyseinen asia edes ole laitonta muuta kuin muutamissa yksittäisissä maissa.

Mutta toki sossut elävät aivan omassa maailmassaan.

1984 jo rikoslaissa kiellettiin lapseen kohdistuva väkivalta myös tukistukset, luunapit jne.

Silti harva nykyäänkään pitää tukistuksia ja luunappeja asiana joka pilaisi lapsen elämän tms. Useimmat tajuavat, ettei rangaistuksia vihasta anneta vaan siitä, että halutaan lapselle hyvää.