Miksi köyhä ei kapinoi???

Ja noinhan se on aina ollut. Jos köyhien olisi mahdollista jotenkin kapinoida, niin se olisi tapahtunut jo aikoja sitten. Ei ne keinot oo nykyään juuri sen paremmat kuin 300 vuotta sitten.

jokapäiväinen elämä vaatii ihan tarpeeksi että jaksaisi vielä miettiä jotain barrikadeille nousua. Myös köyhät ovat keskenään aika erilaista porukkaa, on opiskelijoita, vanhuksia, sairaita, lapsiperheitä jne. Kun köyhyys on ainoa yhdistävä tekijä on melko mahdotonta kerätä kokoon mitään protestiryhmää.

Onko se muiden vika että et saa työtä tai tehtailet lapsia?



Terv. minimituella sairauden takia kituuttava

jos kuitenkin kokeiltaisiin "kyllä, mutta -ajattelun" sijaan "kyllä, ja -ajattelua"? Käyttäkää mielikuvitustanne. Vaikkei kaikkia huono-osaisia koskaan saataisi ajamaan samaa asiaa, täytyy olla olemassa aktiivisempia kannanottajia. Itse olen euroissa mitattuna pienituloinen, mutta eräillä elämänvalinnoilla kolmihenkisen perheemme elintaso on kohtuullinen.



Sen sijaan tunnen (ja lisääntyvissä määrin) ikäisiäni lannistettuja, masentuneita työttömiä nuoria aikuisia, jotka eivät enää ota kontaktia ilman negatiivisia ajatuksia. Nuoren äidin suusta ei haluaisi kuulla itsetuhoisia sanoja. Jotenkin tuosta suosta pitää ihminen saada nousemaan.



t. AP

Onko se muiden vika että et saa työtä tai tehtailet lapsia?

Terv. minimituella sairauden takia kituuttava

ap

http:// www.vauva.fi/keskustelut?p_p_id=forum_WAR_perhe&p_p_action=1&p_p_state=…

Se 400 euroa on ihan tarpeeksi kun katsoo mitä ostaa.



T. Se jolla "ei riitä empatiaa"

pois ...nillä on muitaki duuneja ei ne istu paikalla kuitenkaan......

EI jaksa kapinoida....t kaiken menettäny......voimat o loppu.....eniten toivoisin rakkautta ja hyvän miehen ...sitte jaksas

Miksi köyhä ei kapinoi?



Minä kapinoin jo!



Kaivelen näistä keskustelupalstoilta ihmisten ajatuksia mm köyhänä olemisesta ja kirjoitan niistäkin blogiini. Mielestäni köyhyys hallitsee jo niin ihmisten elämää, että lapsiakaan ei uskalleta vastaanottaa, vaan abortoidaan, jotta ne eivät syntyisi köyhyyteen. Sehän on itsensä eliminoimista yhteiskunnasta. Köyhä eliminoi itse itsensä maailmasta, tekee hiljaista itsemurhaa. Haluaisin, että oikein tutkittaisiin, että mikä on näiden köyhyyteen joutuvien tausta? Epäilen, että tämän päivän voittajia ovat olleet entisestä työväen luokasta (työväenliike) sekä mahdollisesti maatiloilta tulleet (joilla siis on ollut jotain mitä myydä). En ihmettelisi, jos vastaukseksi löytyisi yllätys, yllätys, mutta sitä en viitsi tässä tuoda julki, mikä se olisi. Jopa pressafoorumissa sanottiin, että köyhyys periytyy. Tuota periytymistäkin pitäisi katsoa vähän tarkemmin, että mikä se on mikä oikein on periytynyt. Rahanhimo vie ihmistä eteenpäin ainakin tietyissä suotuisissa olosuhteissa ja voisiko näiden nykyköyhien joukossa olla sellaisia ihmisiä, joiden juuret ovat sellaisista tahoista, missä raha ei ole se voima joka saa ihmisen suorittamaan ja tekemään asioita, vaan jokin muu juttu. Keitä (mitä ihmisryhmiä) on, jotka motivoituvat muusta kuin rahasta? Nykyisten pärjääjien joukossa on suuri määrä juuri sellaisia, joita raha on motivoinut ja ensisijaisesti yrittävät tehdä rahaa. Yhteiskunnassamme on tapahtunut suuri muutos maatalouden loputtua, on siirrytty teollisuuden aikakauteen ja jo pois siitäkin. Tuona aikana on maatilat pirstottu lasten kesken, omaisuus myyty ja monen kohdalla se on siis myös haihtunut. Monet nuoret eivät - vaikka kouluttautuisivat - pysty hankkimaan enää samaa elintasoa kuin vanhempansa.



Ja tätäkö kutsutaan HYVINVOINTIYHTEISKUNNAKSI? Mielestäni se on jo mennyt, jos sellainen on hetken aikaa ollut saavutettuna. Ja nyt rakennetaan globalisaatiota ja EU:ta. Noissa suurissa ympyröissä pieni ihminen unohtuu ja köyhtyy lisää - EIKÄ VOI VAIKUTTAA OMAAN TILAANSA. Päättäjät ovat liian kaukana ja he ovat köyhälle anonyymeja - ovelle ei edes pääse kolkuttamaan - vastuussa olevat ovat jo linnoittautuneet tavallisen ihmisen saavuttamattomiin. Monissa paikoissa rikkaat linnoittautuvat jo lukkojen taakse ihan oikeasti ja asuvat siellä köyhien silmistä pois ja toisaalta köyhät poissa silmistä. Kun on poissa silmistä niin ei ole olemassa.



Lähettäkää tekstiviestejä tilanteestanne lehtiin, jos vain voitte. Kokeiltaa vaikka Metrolehteä ja laittakaa tekstari (saa olla aika pitkä) numeroon 17181. Aika pitkän tekstarin voi lähettää. Vartti.fi sivustolle voi kirjoittaa, mistä seuraavan uutisen pitäisi kertoa ja oman uutisen voi kait kirjoittaa HS.fi sivuillekin. Jos kaikki tekisivät tätä, niin eikö köyhän mielipide jo alkaisi näkyä edes jossakin?



Vain te, jotka elätte köyhän elämää, olette köyhän elämänne spesialisteja. Ja on totta että nyt on monenlaisia köyhiä: lapsiperheitä - siis nuoria - , sairaita ja vanhuksia. On työttömiä ja pienipalkkaisia. On korkeasti koulutettuja ja on niitä, joilta koulutus ei ole onnistunut.

kartuttaa omaisuutta tietyille perheille. Huippujohtajat imee palkkaa niin paljon,että rahat loppuu pian ja miettikää mitä eläkkeitä heille maksetaan. Maksetaan aivan älyttömiä bonuksia ym. etuuksia. Johtajat ostavat firmojen rahoilla hienoja kesämökkejä,taulukokoelmia, veneitä, nämä ko. sitten johtajat lunastavat pilkkahinnalla itselleen. Jos firma menee nurin ja tulee tappiota vaihdetaan seuraavaan yritykseen. Jokainen varmasti tietää tapaus Jukka Härmälän?



Miettikää miten näiden johtajien tyrmisten takia tuhannet menettävät työpaikkansa ja johtajat vetävät 50 000 euron eläkkeitä, missä mättää?????

Hyvään asemaan päässeet ajavat etupäässä vain omia etujaan - muita hyvä veli -verkoston jäseniä unohtamatta. Kuka tavallinen duunari voisi haaveillakaan samoista palkankorotuksista tai korvausten tasoista, joita poliitikoilla on?!!!



Yritysmaailmassa mätäpaiseita on vielä enemmän kuin politiikassa. Kukaan ei muka voi mitään (vrt. optiokohu Fortumilla).



Ehkä se on niin, että ahneus synnyttää lisää ahneutta, eli kun pääsee hyvälle pallille niin ne kurjien lähimmäisten olot unohtuvat ja keskittyy vain oman hyvänsä lisäämiseen.



Kirveellä olis töitä. Oikeasti!

ja tulee lisää maahanmuuttajia, yhteiskunnan rahat loppuvat = alkaa kapina? En tiedä tai sitten vaan alistutaan köyhän asemaan aivan kuten muissakin kehitysmaissa.

hyväosaiset edelleen ajavat omia asioitaan, sitä kutsutaan myös kunnianhimoksi j aeteenpäin menemiseksi.



Huonoosaset nyt kuitenkin elävät muiden kustannuksella, eli miksi kehtaisivatkaan nousta kapinaan. Lisää ilmaisia etuisuuksiako pitäisi saada ? EIKÖ MIKÄÄN RIITÄ ?

Olet varmaan jonkun sossun kakara, joka luulee päässeensä elämään käsiksi siksi että on itse muita parempi ja ansainnut pätevyydellään sen missä nyt elät.

Vaikka et juuri tästä aiheesta tiedä yhtään mitään.

15

Olet varmaan jonkun sossun kakara, joka luulee päässeensä elämään käsiksi siksi että on itse muita parempi ja ansainnut pätevyydellään sen missä nyt elät.

ns hyvästä perheestä lähtöisin ja se mm on kannustanut minua hankkimaan ammatin jolla pärjään nyt ja tulevaisuudessa. Köyhyys oli osanani opiskeluaikana, muttei enää sen jälkeen. Koska tiesin että köyhyys on ohimenevä tilanne elämässäni niin en jaksanut sitä sen enempää murehtia.



Monet tuttuni on eri lähtökohdista kuin minä, ja minusta tuntuu, että ne jotka ovat perineet vanhemmiltaan ns "herravihan" niin ovat niitä jotka luovuttavat nopeimmin ja lannistuvat helpommin kuin muut. Tämä kai on sitä köyhyyden sosiaalista periytymistä, eli kun ei ole onnistumisen malleja niin ei ole myöskään uskoa omaan onnistumiseen. Jos ei ole omakohtaista kokemusta paremmasta niin silloin sitä ei kai sitten ole olemassa?



Mutta työni kautta näen niin paljon ihmisiä jotka ovat loukussa köyhyyden, pärjäämisen ja jatkuvan etutaistelun kanssa. Liian paljon virkamiehet kyykyttävät näitä ihmisiä joilla ei ole tietoa, taitoa eikä jaksamista parantaa omaa osaansa.



Lannistettujen puolesta taistelevien tulee olla muitakin kuin vain lannistettuja, muuten ei muutosta tapahdu.

siitäkö, ettei ole varaa merkkivaatteisiin, etelänmatkoihin, ravintolassa syömiseen?



ei Suomessa kukaan oikeasti näe nälkää tai jos näkee niin se on kyl omaa tyhmyyttä. nämä ihmiset jotka täällä kirjoittelevat eivät ole tainneet koskaan käydä todella köyhissä maissa joissa ihmiset kerjäävät kadulla ja kuolla kupsahtavat siihen paikkaan.



nämäkin ihmiset jotka täällä kirjoittelevat asuvat lämpimissä asunnoissa ja heillä on nettiyhteys!!! jos on ruoasta pulaa niin kannattaisi lopettaa netissä surffaaminen ja lähteä keräämään pulloja. ja sillä nettiliittymän hinnallakin ostaa aika paljon perunoita ja puurohiutaleita.



ylivelkaantuminen johtuu siitä että ihmiset ei ymmärrä sitä yksinkertaista tosiasiaa, et jos rahat on vähissä, täytyy kulutusta pienentää, ja hakea ruokaa ilmaiseksi sieltä mistä sitä saa, eikä ottaa jotain pikavippejä ja jatkaa samaan malliin kuin ennenkin.



meilläkin oli nuorina tiukkaa kun vastavalmistuneen miehen palkka oli pieni ja itse olin minimiäitiyspäivärahalla. mutta eipä olis tullu mieleenkään ottaa jotain pikavippejä. meillä oli halpoja autoja joita mies itse korjaili. asunto oli pieni ja ruoka yksinkertaista mutta onnellisia oltiin. nyt pidän jo itseäni valtavan rikkaana kun meillä on oma talo järven rannalla, kolme lasta joille voimme ostaa kaiken tarvittavan (ei mitään merkkireleitä, enkä niitä ostais muutenkaan), ruokakaupassa ei tarvitse tuijottaa hintoja kun ostaa perustarvikkeita ja silti voin hoitaa lapsia kotona. lainaa on talosta 160 000, mutta sillä olisi pääkaupunkiseudulla saanut jonkun kämäisen kolmion kerrostalosta...

Köyhyys on toki suhteellista - MIKSI rahdata Aasiasta marjanpoimijoita, kun sadot mätänevät muuten metsiin? MIKSI rahdata siivoajia kolmansista maista? Eikö työ kelpaa?



Suuret ikäluokat saivat lapsensa lukemaan, maa täyttyy maistereista joille ei ole töitä. Passiivisuus liittynee myös katkeruuteen: olenko väärällä alalla, teinkö turhaa työtä? Kun akateemisuudesta on paasattu vuosikymmenet, kenelle kelpaavat "oikeat" työt? Maistereillakin on omanarvontuntoonsa, jonkinlaisesta epäonnistumisesta lienee kyse, kun vastavalmistunut istahtaa Alepan kassalle.

elämäntilanteisiin saattaa tulla suuria muutoksia, sattua onnettomuus, sairastua, lomautus/työttömyys.



lomautuksen ja työttömyyden kohdatessa tulot tippuvat radikaalisti heti, mutta elintasoa eii pysty samalla tahdilla muuttamaan esim. asunto- auto- remonttilainat joihin töissä käydessä oli varaa.



etuuskäsittelyt saattavat kestää jopa 10 viikkoa! kaikilla ei välttämättä ole säästöjä joilla voisi elää.



entä sairastuminen ja puolison kuolema. isompi yhteinen omaisuus esim omakotitalo saatta aiheuttaa suuren perintöveron.



lapsiperheiden köyhyyteen tulisi ensisijaisesti puuttua sillä jos vanhempien voimavarat menevät raha-asioista huolehtimiseen niin ei vanhemmille jää voimavaroja lastensa kasvattamiseen.

lasten tärkeimpiä elinvuosia varjostaa vanhempien huolet. Monesti rahahuolet aiheuttavat masennusta ja alkoholismia, nämä oireet perheessä johtavat huostaanottoihin.

mikäli kotoonta ei ole saanut kunnon elämän mallia niin mistä tietää miten kouluttautua, kuinka pärjätä elämässä. näillä nuorille jos ei ole sinnikkyyttä niin syrjäytyvät elämästä ja yhteiskunnasta.



kun yhteiskunnasta on syrjäytynyt ja jotenkin se elämä on rahoitettava niin rikoksia tekemällä saa rahaa.

Rikolliset tulevat maksamaan yhteiskunnalle huomattavia summia poliisitutkinnan, oikeuden käyntien ja vankeustuomioiden muodossa. Rikolliseen elämään monesti kuuluvat päihteet ja niistä aiheutuvat terveyshaitat myöskin yhteiskunta maksaa.



eli mikä kuulostaa edullisemmalta? antaa muutama ylimääräinen satanen lapsiperheille ja alentaa pienituloisten verotusta vai jakaa yhteiskuntaa rikkaisiin ja köyhiin.

missä vika.