Valtio maksaa komanneksen suomen vuokrista asumistuki a, lisäksi muut valtion tuet eli valtio maksaa ehkä 2/3 suomen vuokrista

Sijoittajat hyötyvät myös, sillä vapaarahoitteisten vuokra-asuntojen vuokrat nousevat. Asuntosijoittajat käyttävät nykyään jopa markkinointimateriaaleissaan asumistukijärjestelmää vuokratason säilymisen takaajana”, hän sanoo.

”Nyt tämä kuvio tekee sen, että entistä harvemman on vaikea pärjätä itsenäisesti asuntomarkkinoilla”, hän sanoo.

Asumistukijärjestelmä pitäisi räjyttää. Ei ihme, että ulkomaalaisetkin sijoittajat ostavat täältä asuntoja. Varma tuotto, kun rahat kupataan yhä väheneviltä työssäkäyvien raatajilta. Ja opiskelijoiden ottaminen samaan sakkiin oli viimeinen niitti. Menkää usaan. Siellä asuu miljonäärienkin tenavat soluasunnoissa. Täällä ei mitään kohtuutta laiskan naapurien elättämisvelvollisuudessa.

Aivan typerä systeemi. Kaikki tuet pöhöttyneet aivan tajuttomaksi byrokratiapommiksi.

Joo systeemi pitää purkaa :

1. Asteittain vähennetään asumistukea esimerkiksi muutaman vuoden ajan. Sen aikana vuokranantajan voivat sopeutua tuottamalla vuokria.

Jos eivät halua tiputtaa vuokraa, vuokralainen joutuu muuttamaan pois. Jos ei löydykään enää maksukykyistä vuokralaista, vuokraa joutuu tiputtamaan automaattisesti.

2. vaiheessa lopetetaan asumistuki kokonaan.

Tämä johtaa valitettavasti suuriin tulotaso eroihin alueiden välillä. Mutta miksi sossun asiakkaan pitää saada asua ydinkeskustassa ? Jos ei ole varaa, niin muuttaa syrjemmäksi. Ja kyllä ne vuokrat tulevat alas, kun ihmiset eivät saa enää asumistukea, joka on käytännössä valunut aina vuokranantajan taskuun!

Ihan järjetöntä, että Helsingissä on kalliimmat vuokrat kuin esimerkiksi Berliinissä, eikä esimerkiksi Helsingin töissä käyvällä yksinhuoltajasairaanhoitajalla ole varaa asua Helsingissä vaan joutuu asumaan esimerkiksi Vantaan Korsossa vuokralla . Sen sijaan sossun asiakkaana oleva etninen perhe tai ihan suomalainenkin saa asua Helsingissä ilman, että kukaan käy palkkatöissä.

Muutos tarvitaan kirjoitti:

Joo systeemi pitää purkaa :

1. Asteittain vähennetään asumistukea esimerkiksi muutaman vuoden ajan. Sen aikana vuokranantajan voivat sopeutua tuottamalla vuokria.

Jos eivät halua tiputtaa vuokraa, vuokralainen joutuu muuttamaan pois. Jos ei löydykään enää maksukykyistä vuokralaista, vuokraa joutuu tiputtamaan automaattisesti.

2. vaiheessa lopetetaan asumistuki kokonaan.

Tämä johtaa valitettavasti suuriin tulotaso eroihin alueiden välillä. Mutta miksi sossun asiakkaan pitää saada asua ydinkeskustassa ? Jos ei ole varaa, niin muuttaa syrjemmäksi. Ja kyllä ne vuokrat tulevat alas, kun ihmiset eivät saa enää asumistukea, joka on käytännössä valunut aina vuokranantajan taskuun!

Ihan järjetöntä, että Helsingissä on kalliimmat vuokrat kuin esimerkiksi Berliinissä, eikä esimerkiksi Helsingin töissä käyvällä yksinhuoltajasairaanhoitajalla ole varaa asua Helsingissä vaan joutuu asumaan esimerkiksi Vantaan Korsossa vuokralla . Sen sijaan sossun asiakkaana oleva etninen perhe tai ihan suomalainenkin saa asua Helsingissä ilman, että kukaan käy palkkatöissä.

Ydinkeskustassa tuskin asuu kovin monia toimeentulotuen saajia, koska toimeentulotuessa maksimivuokrat ovat niin matalia, että keskustan vuokriatasolla joutuisi maksamaan tosi paljon perusosasta.

Ilman asumistukea kaikkein köyhimmillä olisi varaa maksaa ehkä satanen vuokraa. Miten voisi olla mahdollista, että joku vuokraisi sillä hinnalla asunnon, josta kuitenkin itse maksaa vaikka 300 euroa yhtiövastiketta ja kenties jotain lainanlyhennyksiäkin, plus että asunnon huoltamiseen menee ajoittain myös rahaa?

Itse asiassa tuilla elävän on kaikkein hankalin löytää asunto, koska niin halpoja asuntoja on todella vähän. Työssäkäyvä, joka pystyy maksamaan satasen, kaksi enemmän kuin tukielätti, löytää asunnon huomattavasti helpommin.