Havainto nykyajan mediasta, oletteko huomanneet saman?
Perinteisessä mediassa (iltapäivälehdet, maikkari jne) pyöritetään yhä uudelleen niitä kulunuttakin kuluneempia, keski-ikäisille ja sitä vanhemmille tuttuja viihdealan ihmisiä. Naistenlehdissä haastatellaan ex-urheilijan vaimoa, tv-kanavalla puffataan nelikymppistä miesjuontajaa, iltapäivälehtien otsikkoon on jälleen nostettu takavuosien missi.
Kyseiset ihmiset eivät ole millään tavalla relevantteja somen parissa kasvaneille ihmisille. Nykynuoret seuraavat ja synnyttävät tubettajia, instagram-tähtiä ja uusilla alustoilla isosti breikkaavia muusikoita. Osa kotimaisista nuorista on kerännyt esim. tiktokissa kymmenien, ellei satojen tuhansien kansainvälisen seuraajakoukon, mutta näistä ihmisistä perinteinen media on visusti hiljaa, vaikka he ohittavat tunnettavuudessaan jo monen pikkukaupungin entisaikojen kuuluisuudet.
Missä vaiheessa perinteinenkin media tajuaa, että maailma on muuttunut, ja alkaa tarjota myös nuoria kiinnostavaa ja koskettavaa sisältöä?
Veronica Verho on nuorentamassa Possea ja Roni Back kiskaistu lööppeihin tv-pestinsä myötä, Jennifer Ericasta on pikkiriikkinen sarja Yle Areenassa. Milloin mediamaailma tajuaa, että valtakunnassa on oikeasti suuret määrät uusia, kiinnostavia viihdemaailman tulokkaita ja myös heidät kannattaa nostaa laajempaan valokeilaan, koska se nyt vain on nykyaikaa? Seuraajat ovat olemassa ja sitoutuneita.
Kommentit (73)
Voisko olla, että ip-lehdet ovat tehneet strategisen valinnan kirjoitella juurikin tangokuninkaiden avioeroista ja entisten mallien jojo-laihdutuksista. Niitähän heidän nykyinen lukijakuntansa seuraa (vai kiinnostavatko tuollaiset jutut oikeasti yhtään ketään?)
Toisaalta kyseisen lukijakunnan ikääntyessä ja kupsahtaessa lehdelle voi käydä hassusti, jos strategiaa ei muuteta.
Kannattaisi ehkä tehdä asialle jotain jo nyt...
No sikäli kyllä, että oman nuoren saisi ehkä paremmin kiinnostumaan lehtien lukemisesta, jos niissä olisi hänelle tuttuja ihmisiä ja merkityksellistä sisältöä. Eivät nuo iltapäivälehdet kauheasti ainakaan samaistumiskohteita hänelle tarjoa.
Totta kai olisi kiva, jos näkökulma olisi laajemmin nuorellekin sopiva ja hänen maailmaansa koskettava!
Mä olisin ainakin ihan valmis naamojen vaihtoon. Mielelläni lukisin uusista lahjakkuuksista.
Niin kauan kuin autoja ostava kansanosa katsoo televisiota, autoja mainostetaan ennen kaikkea televisiossa, ja televisiokanavat lähettävät näitä ihmisiä kiinnostavia ohjelmia.
Koska ketään ei kiinnosta joku 16v youtubetiktokmeikkaaja koska niitä on miljardi.
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ainakin ihan valmis naamojen vaihtoon. Mielelläni lukisin uusista lahjakkuuksista.
Ainoastaan, aitoja lahjakkuuksia on tosi vähän. On eri asia olla julkkis ja someseurattu kuin suuri lahjakkuus.
Koska aikuiset ei seuraa noita kanavia, niin eivät ole tietoisia niitten ”tähdistä”. Siksi on vaikea tehdä niistä juttujakaan.
Roni Back nyt ei taida enää kuulua tähän tuntemattomien joukkoon, kun sillä on oma TV-ohjelmakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä olisin ainakin ihan valmis naamojen vaihtoon. Mielelläni lukisin uusista lahjakkuuksista.
Ainoastaan, aitoja lahjakkuuksia on tosi vähän. On eri asia olla julkkis ja someseurattu kuin suuri lahjakkuus.
Somejulkkiksille ei kerry seuraajia ilman syytä. Somen hienous on se, että se oma erityinen juttu voi olla mitä tahansa. Ei ole pakko olla missi, malli, laulaja tai urheilija. Voit olla vaikka helkkarin hyvä piirtäjä, kaikille sun seuraajille ystävällinen, maailman paras kiusaamisen estäjä tai vaikka hiton hyvä tekemään komediaa.
Todellakin haluaisin nähdä henkilökuvia tuollaisista nuorista ja seurata heidän uransa kehittymistä.
En ole varsinaisesti eri mieltä, mutta mitä Instagram-tähteys oikeastaan tarkoittaa? Sitäkö, että on nuori nainen, syntynyt ja olemassa? Missikisoissa pärjätäkseen pitää ymmärtääkseni osata vähän puhua, kävellä ja esiintyä kansan keskuudessa; ei voi vain piileskellä omassa huoneessa ja lähetellä käsiteltyjä kuvia itsestään.
Hyvä avaus, ap. Minua ainakin kiinnostaisi tuhat kertaa enemmän lukea jostain itse menestyksensä luoneesta nuoresta lahjakkuudesta kuin koneiston rattaissa vuosikymmenet pyörineestä ex-tangokuninkaallisesta. Mutta enpä minä ole ollut iltalehdistön tuotoksista kiinnostunut minkään ikäisenä.
t. Nelikymppinen täti
Media ja keltainen lehdistö (maikkari viihde ja iltapäivälehdet ovat kaksi eri asiaa. Tai pikemminkin tuo on keltainen lehdistö on vain osa mediaa. Media itsessään kattaa nuo mainitsemasi tubettajat kyllä. Toisessa päässä, siellä vakavammassa mediassa on esim sanomalehdet, Suomen kuvalehti, uutiset.
Katselin tänään Eino Makusen haastattelun 🤭
Vierailija kirjoitti:
Koska aikuiset ei seuraa noita kanavia, niin eivät ole tietoisia niitten ”tähdistä”. Siksi on vaikea tehdä niistä juttujakaan.
Roni Back nyt ei taida enää kuulua tähän tuntemattomien joukkoon, kun sillä on oma TV-ohjelmakin?
Roni on sikäli hyvä esimerkki, että hän on ollut ihan valtavan suosittu nuorison keskuudessa ja vasta viime aikoina häntä on tajuttu alkaa nostaa esiin.
Yli puoli miljoonaa tilaajaa suomenkielisellä kanavalla näin pienessä maassa on ihan hemmetin iso juttu! Te ette ole tienneet hänestä mitään, mutta lapsenne ovat. He ovat kasvaneet hänen kanssaan.
Paljos joku tangolaulaja kerää keikoilleen yleisöä? Missi on ollut esillä missikiertueella, finaalissa ja ehkä jossain mainoksessa? Silti saavat palstatilaa.
Muinaismedia on kieli poskessa tuottanut sisältöä, jonka on haluttu ja toivottu kiinnostavan lukijoita. Sometähdet taas tuottavat sellaista settiä luonnostaan, joka sitouttaa seuraajat ihan ennenkuulumattomalka tavalla.
Vai siksikö sometähdistä ei kirjoiteta, että he vievät mainossopimusrahat? Heille ei halutakaan enempää näkyvyyttä, koska ovat kilpailijoita?
Suomi rämpii taloudellisessa suossa. Voisko media auttaa näitä nuoria kehittämään jotain uutta ja tukea heitä heidän urassaan? Esimerkiksi Suomen matkailun kannalta ois aika iso juttu, jos joku jolla on jo valmiiksi valtava yleisö, postaisi houkuttelevaa materiaalia kotimaastaan.
Ihmeellistä oikeastaan, että esim. kunnat hyödyntävät alueellaan asuvia somevaikuttajia omassa markkinoinnissaan niin vähän.
Nuorisojutut menestyvät siksi että ne eivät ole osa valtaväestön kulttuuria. Sinä hetkenä kun ne naamat ilmestyy valtakunnan uutisiin ja Arto Nybergiin niille käy kun Rock musiikille. Entisajan kapinallisista tulee nostalgisia keski-ikäisiä pappoja jotka muistelee vanhoja hyviä aikoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aikuiset ei seuraa noita kanavia, niin eivät ole tietoisia niitten ”tähdistä”. Siksi on vaikea tehdä niistä juttujakaan.
Roni Back nyt ei taida enää kuulua tähän tuntemattomien joukkoon, kun sillä on oma TV-ohjelmakin?Roni on sikäli hyvä esimerkki, että hän on ollut ihan valtavan suosittu nuorison keskuudessa ja vasta viime aikoina häntä on tajuttu alkaa nostaa esiin.
Yli puoli miljoonaa tilaajaa suomenkielisellä kanavalla näin pienessä maassa on ihan hemmetin iso juttu! Te ette ole tienneet hänestä mitään, mutta lapsenne ovat. He ovat kasvaneet hänen kanssaan.
Paljos joku tangolaulaja kerää keikoilleen yleisöä? Missi on ollut esillä missikiertueella, finaalissa ja ehkä jossain mainoksessa? Silti saavat palstatilaa.
Muinaismedia on kieli poskessa tuottanut sisältöä, jonka on haluttu ja toivottu kiinnostavan lukijoita. Sometähdet taas tuottavat sellaista settiä luonnostaan, joka sitouttaa seuraajat ihan ennenkuulumattomalka tavalla.
Vai siksikö sometähdistä ei kirjoiteta, että he vievät mainossopimusrahat? Heille ei halutakaan enempää näkyvyyttä, koska ovat kilpailijoita?
No, Roni Backia ei todellakaan olisi tarvinnut nostaa esiin. On aivan surkea TV-juontajana.
Vierailija kirjoitti:
Nuorisojutut menestyvät siksi että ne eivät ole osa valtaväestön kulttuuria. Sinä hetkenä kun ne naamat ilmestyy valtakunnan uutisiin ja Arto Nybergiin niille käy kun Rock musiikille. Entisajan kapinallisista tulee nostalgisia keski-ikäisiä pappoja jotka muistelee vanhoja hyviä aikoja.
Paitsi jos valtakunnan uutiset olis niistä paremmin hajulla ja käsittelisivät vastaavaa sisältöä useammin.
Nyt pää on vaan piilossa ja esillä ihan muut kuin oikeasti suositut ja merkittävät jutut. Siitähän syntyy harha.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska aikuiset ei seuraa noita kanavia, niin eivät ole tietoisia niitten ”tähdistä”. Siksi on vaikea tehdä niistä juttujakaan.
Roni Back nyt ei taida enää kuulua tähän tuntemattomien joukkoon, kun sillä on oma TV-ohjelmakin?Roni on sikäli hyvä esimerkki, että hän on ollut ihan valtavan suosittu nuorison keskuudessa ja vasta viime aikoina häntä on tajuttu alkaa nostaa esiin.
Yli puoli miljoonaa tilaajaa suomenkielisellä kanavalla näin pienessä maassa on ihan hemmetin iso juttu! Te ette ole tienneet hänestä mitään, mutta lapsenne ovat. He ovat kasvaneet hänen kanssaan.
Paljos joku tangolaulaja kerää keikoilleen yleisöä? Missi on ollut esillä missikiertueella, finaalissa ja ehkä jossain mainoksessa? Silti saavat palstatilaa.
Muinaismedia on kieli poskessa tuottanut sisältöä, jonka on haluttu ja toivottu kiinnostavan lukijoita. Sometähdet taas tuottavat sellaista settiä luonnostaan, joka sitouttaa seuraajat ihan ennenkuulumattomalka tavalla.
Vai siksikö sometähdistä ei kirjoiteta, että he vievät mainossopimusrahat? Heille ei halutakaan enempää näkyvyyttä, koska ovat kilpailijoita?
Tässähän se syy muuten on. En ole tullut ajatelleeksi, mutta yksittäinen sometähti tosiaan taitaa kilpailla kohtalaisen suoraan perinteisten medioiden kanssa mainostuloista. Toistaiseksi työnjako on selvä: perinteinen media hoitaa suurien ikäluokkien kiinnostuksen aiheet, sometähdet puolestaan nuoret. Varmaan osalle mainostajista on tärkeää näkyä molemmilla sektoreilla yhtä aikaa. Jännä nähdä miten kenttä muuttuu kun suuret ikäluokat poistuvat keskuudestamme ja eläkerahat on tuhlattu.
Iltapäivälehtienhän kannattais kehitellä oma osionsa näille.
VINKKI TEILLE SINNE TOIMITUKSEEN, TIEDÄN, ETTÄ LUETTE AV-PALSTAA! XD