Mtv: Suomalaisvanhemmat pitivät pikkulasta nälässä ja telkesivät huoneeseen. Lapsi ei tiennyt mikä on isä tai äiti

Ja sori jos on ketju tosta. En ensisilmäyksellä ainakaan huomannut. -Ap

Luin jutun. Ei ehkä olisi pitänyt. Vanhemmille EHDOLLISTA vankeutta. Jepjep. Hyvä Suomi.

Tällaisille ihmisille ei pitäisi syntyä lapsia lainkaan.

"Perhetyöntekijä oli tuolloin vieraillut perheen kotona. Vierailun aikana oli käynyt ilmi, että vanhemmilla on tapana teljetä lasta huoneeseensa, ja että telkeäminen oli jatkunut vuoden ajan. Lapsen isä oli kertonut, että vaihtoehtoa ei ollut, sillä muuten lapsi söi jääkaapista herkut ja rikkoi tavaroita.

Kotikäynnillä pantiin merkille myös, että huoneessa, johon lapsi suljettiin tuntikausiksi, oli käytännössä ainoastaan parisänky. Sängyn patjat oli vuorattu jätesäkeillä ja maalarinteipillä, eikä sängyssä ollut vuodevaatteita tai lakanaa.

Sängyn molemmin puolin lattialle oli aseteltu likaiset patjat suojaamaan lasta putoamiselta. Perhetyöntekijän tekemän kirjauksen perusteella huoneessa ei ollut tämän lisäksi kuin vain muutama pehmolelu "

😭

EHDOLLISEEN vankeuteen. Voi nyt vttu.

Onneksi lapsi pääsi pois normaaliin elämään! Raasu!☹

Ei syytä vankeusrangaistukseen? Noita vanhempia täytyisi pitää 15 tuntia päivässä lukkojen takana ilman ruokaa ja mahdollisuutta käydä vessassa.

Onpas iso ikäero vanhemmilla 31 vuotta, isä on 61 vuotias ja äiti 30v, ei taida olla kaikki inkkarit kanootissa muutenkaan näillä.

Ihan sairan pieni tuomio, siis VUODEN pitäny viatonta lasta eristyksissä, niin tuomioksi tuli 1v ja 2kk ehdollista vankeutta, mitä hittoa oikeasti? Melkein pääsee itku, toinen kärsinyt vuoden täysin avuttomana niin nämä ksipäät saa tuollaisen mitättömän rangaistuksen. Suomi on tässä mielessä niin sairas maa.

"

Taitamattomuus, ymmärtämättömyys ja tietämättömyys eivät voi muodostaa perustetta rangaistukselle pahoinpitelystä. Vanhemmalta ei voi vaatia enempää kuin mihin hän pystyy, kaksikon kirjallinen vastaus jatkui.

Huoneeseen telkeämisessä oli vanhempien mukaan puolestaan kyse "erehdyksestä".

He väittivät, etteivät tienneet, että lapsen sulkeminen yksin huoneeseen jopa 15 tunnin ajaksi joka päivä saattaisi olla vastoin lakia.

– Vanhempien menettely ei ole ollut tahallista, koska teon motiivina on ollut lapsen yöaikainen turvallisuus eivätkä vanhemmat tavallisina ihmisiä ole ymmärtäneet miten tiukka vapaudenriiston tunnusmerkistö nykyisin on. Lisäksi lapsi oli osannut avata oven potkaisemalla sitä lujasti eli hän oli halutessaan päässyt pois huoneestaan, vanhempien puolustus kuului."

Ja OIKEUS USKOI TÄMÄN? Ei hemmetti -.-

Lapsen isä (s. 1959 eli nyt 61v) sanonut ettei jaksanut valvoa yhtä paljon kuin lapsi, sen takia telkeäminen huoneeseen. Pitäisköhän tällaiset jaksamisasiat miettiä ennen (näinkin myöhäisellä iällä hoidettua) lastenhankintaa. Tosin näyttäisi olevan muitakin ”elämänhallintaongelmia” näillä. Kuinka surullista, toivottavasti lapsi saa paremman elämän sijaisperheessä.

Tuli huono olo. Kaikista ei vaan ole vanhemmiksi.

Kai se nyt rohmusi jääkaapista herkut, jos muuten nälässä pidettiin!

Oikeuden mielestä siis tavallinen ihminen ei ymmärrä, että lasta ei voi teljetä 15 tunniksi huoneeseensa. Hohhoh nyt, oikeesti?

Vierailija kirjoitti:

"

Taitamattomuus, ymmärtämättömyys ja tietämättömyys eivät voi muodostaa perustetta rangaistukselle pahoinpitelystä. Vanhemmalta ei voi vaatia enempää kuin mihin hän pystyy, kaksikon kirjallinen vastaus jatkui.

Huoneeseen telkeämisessä oli vanhempien mukaan puolestaan kyse "erehdyksestä".

He väittivät, etteivät tienneet, että lapsen sulkeminen yksin huoneeseen jopa 15 tunnin ajaksi joka päivä saattaisi olla vastoin lakia.

– Vanhempien menettely ei ole ollut tahallista, koska teon motiivina on ollut lapsen yöaikainen turvallisuus eivätkä vanhemmat tavallisina ihmisiä ole ymmärtäneet miten tiukka vapaudenriiston tunnusmerkistö nykyisin on. Lisäksi lapsi oli osannut avata oven potkaisemalla sitä lujasti eli hän oli halutessaan päässyt pois huoneestaan, vanhempien puolustus kuului."

Ja OIKEUS USKOI TÄMÄN? Ei hemmetti -.-

Sori, ilmeisesti siis ei uskonut, ja tuomittiin vuodeksi ja 2kk vankeuteen, mutta ei ollut syytä ehdottomaan vankeutaan.

Nuo vanhemmat on varmaan vaan iloisia, että pääsivät kakarastaan eroon, sitä 10 0000e vahingonkorvaustakaan lapsi tule koskaan saamaan, koska nämä vanhemmat on jotain pummeja muutenkin, eivätkä edes käy töissä.

Sellainen oikeusvaltio sitten.

Vierailija kirjoitti:

Onpas iso ikäero vanhemmilla 31 vuotta, isä on 61 vuotias ja äiti 30v, ei taida olla kaikki inkkarit kanootissa muutenkaan näillä.

Ihan sairan pieni tuomio, siis VUODEN pitäny viatonta lasta eristyksissä, niin tuomioksi tuli 1v ja 2kk ehdollista vankeutta, mitä hittoa oikeasti? Melkein pääsee itku, toinen kärsinyt vuoden täysin avuttomana niin nämä ksipäät saa tuollaisen mitättömän rangaistuksen. Suomi on tässä mielessä niin sairas maa.

oisko postimyyntivaimo

Miksi tuossa artikkelissa on ihan epärelevantteja asioita, "ei tiennyt mikä on suklaavanukas".

1v2kk ei-mitään siitä että piti lasta helvetissä tämän ensimmäiset elinvuodet.

Kylläpä nyt oppivat kerrasta ettei niin saa tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Oikeuden mielestä siis tavallinen ihminen ei ymmärrä, että lasta ei voi teljetä 15 tunniksi huoneeseensa. Hohhoh nyt, oikeesti?

Oikeudessa ei katsos ole mitään velvollisuutta puhua totta. Puolustusasianajajan tehtävä on keksiä mahdollisimman uskottava vaihtoehtoinen satu joka vapauttaa syytteestä.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuossa artikkelissa on ihan epärelevantteja asioita, "ei tiennyt mikä on suklaavanukas".

Kyllähän nyt suklaavanukkaan pitäisi tietää! !!

:D

Vierailija kirjoitti:

"

Taitamattomuus, ymmärtämättömyys ja tietämättömyys eivät voi muodostaa perustetta rangaistukselle pahoinpitelystä. Vanhemmalta ei voi vaatia enempää kuin mihin hän pystyy, kaksikon kirjallinen vastaus jatkui.

Huoneeseen telkeämisessä oli vanhempien mukaan puolestaan kyse "erehdyksestä".

He väittivät, etteivät tienneet, että lapsen sulkeminen yksin huoneeseen jopa 15 tunnin ajaksi joka päivä saattaisi olla vastoin lakia.

– Vanhempien menettely ei ole ollut tahallista, koska teon motiivina on ollut lapsen yöaikainen turvallisuus eivätkä vanhemmat tavallisina ihmisiä ole ymmärtäneet miten tiukka vapaudenriiston tunnusmerkistö nykyisin on. Lisäksi lapsi oli osannut avata oven potkaisemalla sitä lujasti eli hän oli halutessaan päässyt pois huoneestaan, vanhempien puolustus kuului."

Ja OIKEUS USKOI TÄMÄN? Ei hemmetti -.-

No voi h*lvetti! Ei kai lapsen pahoinpitely ja heitteillejättö voi olla mitenkään sidonnainen pelkästään lakiin. Kai nyt voi olettaa, että aikuisilla ihmisillä on järkikin olemassa. Harva kai sitä on lakikirjaa lukenut, ennen kuin lapsen tekee. Ei voi olla mitenkään perusteltavissa tuollainen julmuus vain sillä, ettei oikein tiedetty rikoksen tunnusmerkistöä.