Miksei suomalaiset kaupungit voi olla yhtä kauniita kuin Puolasta tai Tsekeissä?

Onko Tšekkejä useampikin?

Koska Suomessa ei ole minkään maailman estetiikan tajua tai arvostusta, ei arkkitehtuurissa eikä missään muussakaan asiassa.

Koska ne puolalaiset ja tsekkiläiset kaupungit ovat keskiajan perintöä.

Täällä Suomessa ei ollut keskiajalla käytännössä mitään muita kaupunkeja Turun lisäksi. Muuten oli vain hajanaista puuhökkeliasutusta, jotka nekin mökit ovat kaikki tuhoutuneet ja purettu jo ajat, ajat sitten. Nyky-Suomi on rakennettu sen jälkeen.

Koska Suomi on niin nuori. Noissa mainituissa kaupungeissa on vanhoja rakennuksia joita Suomessa ei näe kuin Hgissä. Tampereella ne purettiin jonkun oikun takia.

No aloitetaan tänään. Kerro tamperelaisille etteivät sotke maata ja heitä roskia. Seuraavaksi talojen suunnittelu.

Perehdy vähän historiaan.

Onko kuvia tai videoita?

Suomessa asuttiin puissa silloin, kun muualla oli jo kulttuuria ja kaupunkeja alkoi muodostumaan. Suomi on satoja vuosia perässä näissä asioissa. Siitä se pitkälle johtuu.

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomi on niin nuori. Noissa mainituissa kaupungeissa on vanhoja rakennuksia joita Suomessa ei näe kuin Hgissä. Tampereella ne purettiin jonkun oikun takia.

Helsinkiä ja Tamperette ei ollut olemassakaan, kun ne Puolan tai Tsekin  ( Pyhä saksalais-roomalainen keisarikunta) kaupungit ja talot on rakennettu.

Vierailija kirjoitti:

Koska ne puolalaiset ja tsekkiläiset kaupungit ovat keskiajan perintöä.

Täällä Suomessa ei ollut keskiajalla käytännössä mitään muita kaupunkeja Turun lisäksi. Muuten oli vain hajanaista puuhökkeliasutusta, jotka nekin mökit ovat kaikki tuhoutuneet ja purettu jo ajat, ajat sitten. Nyky-Suomi on rakennettu sen jälkeen.

Muuten hyvä, mutta Puolassa on (varsinkin turistien suosimien kaupunkien keskustoissa) rakennettu uusklassiseen eli ns. vanhaan tyyliin julkisivuja rakennuksiin hyvinkin pitkään.

Suomalaisten arkkitehtien olisi pitänyt matkustaa Puolaan neuvomaan kollegoitaan, että ihan väärää kitschiä rakentaa muuta kuin neliskanttia.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuttiin puissa silloin, kun muualla oli jo kulttuuria ja kaupunkeja alkoi muodostumaan. Suomi on satoja vuosia perässä näissä asioissa. Siitä se pitkälle johtuu.

Mutta eihän tuo vastaa kysymykseen. Miksei Suomessa voida nykyisin rakentaa kauniita rakennuksia? Kuopion uusi matkakeskuskin... hyh!

Ap

Koska meillä purettiin 60- ja 70-lukujen uudistuskiimassa upeita vanhoja kivi- ja  puutaloja pois uuden ja modernin alta. Valitettavasti se silloin uutena ja moderina pidetty oli yhtä kuin halvalla rakennuttu "pahviseinäinen" neukkukuutio. Lisää valitettavuutta tilanteeseen tulee siitä, että 60- ja 70 lukujen jälkeen samanlainen rakennustyyli näyttää jälleen päälle, eikä kovin uutta ja innovatiivista, kauniista puhumattakaan, rakenneta ainakaan kerrostaloissa tai julkisissa tiloissa muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta (esim. Kartanokoski Vantaalla). Itse asun 2017 rakennetussa uuden asuinalueen kerrostalossa ja äitini asuu 1969 rakennetussa lähiön neukkukuutiossa. Yllättävän vähän on meidän taloyhtiöiden taloilla eroa arkkitehtuurin puolesta ainakin näin maallikon silmään. Kun taas katsoo aiempien vuosikymmenten (esim. vaikkapa Helsingissä 1880-luvulta 1950 luvulle) erilaisia ja kauniita tyylejä niin kerrostaloissa kuin julkisissa rakennuksissa, ei voi kuin harmistua. 

Vierailija kirjoitti:

Koska Suomi on niin nuori. Noissa mainituissa kaupungeissa on vanhoja rakennuksia joita Suomessa ei näe kuin Hgissä. Tampereella ne purettiin jonkun oikun takia.

Helsinki perustettiin vuonna 1550, kun keskiaika oli jo ohi ja Helsinki pysyi pienenä kalastajakylänä 1800-luvulle asti, ennen kuin Helsingistä tuli pääkaupunki. Suomen ainoa kunnon kaupunki keskiajalla oli Turku.

Niinpä! Varsinkin nyky-Tampere on aivan järkyttävä vitsi. Tulkaa katsomaan. Rumia tornitaloja, laatikkoja, kaikki samasta muotista. Puut kaadettu eikä kukkaistutuksia juuri missään. Voi ankeus! Stadissa on sentään joitain jugend-rakennuksia ja Espakin on ihan ok.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuttiin puissa silloin, kun muualla oli jo kulttuuria ja kaupunkeja alkoi muodostumaan. Suomi on satoja vuosia perässä näissä asioissa. Siitä se pitkälle johtuu.

Mutta eihän tuo vastaa kysymykseen. Miksei Suomessa voida nykyisin rakentaa kauniita rakennuksia? Kuopion uusi matkakeskuskin... hyh!

Ap

Juurikin näin, tätä ihmettelen myös. Tai joku Tripla Pasilassa, varsinainen kuutioiden ylistys. Tai no sopii toki Pasilan kamaliin 70-luvun rötiskökerrostaloihin, jotka rakennettiin tuhotun vanhan, upean puutalokaupungin päälle. 

terveisin viestin 13 kirjoittaja 

Iso periaatteellinen ero esim. Lontoon kaupunkisuunnitteluun on se, ettei Lontoota sen kummemmin suunnitella vaan se kehittyy "sisältä päin". Näin lopputuloksesta tulee yksilöllinen. Suomessa taas nimenomaan suunnittelemalla suunnitellaan. Täällä lopputuloksesta tulee tasapäinen.

On Kouvola nyt paljon kauniimpi kuin joku Plzen.

Aikoinaan oli lehdessä arkkitehdin haastattelu, jolta kysyttiin juuri tuota, että miksi tehdään isolla rahalla modernia rumaa josta ihmiset aina valittaa. Vastasi että kyllä hän tietää mistä ihmiset tykkäisi, sellaisesta kivasta ja vähän vanhahtavasta, mutta ei sellaista ole kiinnostava suunnitella, siis toistella jotain vanhaa ja moneen kertaan nähtyä.

Vierailija kirjoitti:

Suomessa asuttiin puissa silloin, kun muualla oli jo kulttuuria ja kaupunkeja alkoi muodostumaan. Suomi on satoja vuosia perässä näissä asioissa. Siitä se pitkälle johtuu.

Jos olisit sivistynyt niin tietäisit, että Suomessa on ollut rivitaloja jo kivikaudella. Googlaa kierikkikeskus.

Kyllä se kunnon betonikuutio on niin sosialistinenkin!

Ja siitähän me täällä tykätään.