Miksi moni akateeminen ylentää itseään?

Saman huomannut. Bonuksena tarve päteä tai vaihtoehtoisesti jättäytyä keskustelusta. Lisäksi keskustelukumppanin titteli aina tiedettävä, tietää sitten koodin millä osallistua / lähtökohtaisesti arvioida toista.

Liittykö tämä tilanteisiin, jossa ap ilmaisee olevansa sydämen sivystyksen ja elämämkoulun antaman asiantuntemuksen avulla yhtä pätevä akateemisen erikoistumisalalla kuin akateeminen itse?

Monet tohtorit ovat myös laiskoja.

Opiskelut hoidetaan, mutta sen jälkeen työ hoidetaan automaatiolla, vaikka potentiaalia olisi, eivät anna itsestään mitään yli vaatimuksien.

Vierailija kirjoitti:

Liittykö tämä tilanteisiin, jossa ap ilmaisee olevansa sydämen sivystyksen ja elämämkoulun antaman asiantuntemuksen avulla yhtä pätevä akateemisen erikoistumisalalla kuin akateeminen itse?

Ei.

Eikä ylennä. Ap vain ottaa itseensä toisten akateemisuuden, kun ei itse ole.

Vierailija kirjoitti:

Liittykö tämä tilanteisiin, jossa ap ilmaisee olevansa sydämen sivystyksen ja elämämkoulun antaman asiantuntemuksen avulla yhtä pätevä akateemisen erikoistumisalalla kuin akateeminen itse?

Tämä liittyy tämän kommentin tyyppisiin oletuksiin.

Ap

Tämä päteminen on usein akateemisilla, joiden elämä ja varallisuus on ihan tavallista duunaritasoa. Usein humanistipuolta. Vauraammat eivät juuri päte, esim DI, KTM, lakimies ja lääkäri.

Kaikki.

Mulle paras ystäväni aikoinaan sanoi : ”teekkarin paras kaveri on teekkari”.

Itse opiskelin ammattikorkeakoulussa.

Ja tätä ystävää tuin koko hänen lukion jälkeisen välivuoden ajan; sparraamalla häntä kokeisiin ja olemalla seurana muuten yksinäisessä työpaikassaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittykö tämä tilanteisiin, jossa ap ilmaisee olevansa sydämen sivystyksen ja elämämkoulun antaman asiantuntemuksen avulla yhtä pätevä akateemisen erikoistumisalalla kuin akateeminen itse?

Ei.

No kuvailisitko näitä tilanteita sitten itse? Sillä tavalla, että niistä kuvastuu akateemisten mielestäsi kokema ylemmyyden tunne eikä se tosiasia, että he ovat koulutetumpia kuin sinä.

Akateemisena allekirjoitan osittain. Ainakin kauppatieteissä oli tapana naureskella muille, myös eri tiedekunnille. Naureskelu oli kuitenkin valtaosalla hyväntahtoista, mutta oli siellä pari ihan tosissaan.

Lapsuudenperheessäni on duunareita ja tohtoreita, kaikki sulassa sovussa. Ihan aidosti arvostan myös sydämen sivistystä ja omaa halua hakea tietoa. Paras ystäväni on tällä hetkellä hyvätuloinen ja arvostettu koodari, ilman alan koulutusta.

Toi on leuhkimista, ja jostain syystä tota ei oo kritisoitu nii paljoo ku vaikka taidokkaan meikin tekemistä, ite ansaittua rahaa, tai työtä tms. Toi asia on monille hyväksytty asia päteä mutta esim mua ei vois vähempää kiinnostaa jonkun puol tyhmän opintohistoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liittykö tämä tilanteisiin, jossa ap ilmaisee olevansa sydämen sivystyksen ja elämämkoulun antaman asiantuntemuksen avulla yhtä pätevä akateemisen erikoistumisalalla kuin akateeminen itse?

Tämä liittyy tämän kommentin tyyppisiin oletuksiin.

Ap

Ymmärrätkö itse, että nämä ovat niitä kiusallisia tilanteita, joihin akateemiset usein joutuvat itseoppineiden joka alan erityisasiantuntijoiden kanssa. Tuskin olet ap voinut olla huomaamatta, että näitä pätijöitä kouluttamattomien joukossa riittää.

Vierailija kirjoitti:

Tämä päteminen on usein akateemisilla, joiden elämä ja varallisuus on ihan tavallista duunaritasoa. Usein humanistipuolta. Vauraammat eivät juuri päte, esim DI, KTM, lakimies ja lääkäri.

KTM ja lääkäri on pahimpia. Tekevät sitä myös toistensa seurassa joten älä ota itseesi.

Ei vielä aikuiseksi ihmiseksi henkisesti ole tuo tuollainen vielä kasvanut. Osa ei tietysti koskaan kasvakaan.

Tuntemani lastentarhanopettaja on sitä mieltä, etteivät ei-akateemiset osaa pyyhkiä pyllyjä tarpeeksi pedagogisesti... "Pedagogian tulee olla läsnä kaikkialla."

Tunnen valtavan määrän akateemisia ihmisiä ja koskaan en ole törmännyt tällaiseen. Sen sijaan näitä tämänkin ketjun tyylisiä haukkumisia akateemisia kohtaan kuulee aina välillä. Vältän viimeiseen asti mainitsematta akateemisuuttani seurassa missä muut ovat duunareita.

No tosielämässä vähemmän. Yleensä koulutuksella pätee ne, joilla ei ole muita saavutuksia. Itsellä on nyt ylioopisto-opintoja jonkun verran takana, enkä koe tulleeni kovinkaan paljon viisaammaksi, mitä nyt alakohtaista tietoa lisääntynyt. Mutta yleistietoa saa edelleenkin ympäristöstään.

Omat kokemukset täysin päinvastaiset. Etenkin AMK-tyypit ovat aina yrittämässä päteä ja antavat ymmärtää, että osaavat, tietävät ja ymmärtävät enemmän kuin maisterit. Työpaikalla siis näin. Todella rasittavaa. Voivat mollata maisterintutkintoa mielin määrin, mutta annas jos itse sanon jotain, niin alkaa hirveä syyttely siitä, miten en arvosta heitä tarpeeksi. Huoh. 

Vierailija kirjoitti:

Tuntemani lastentarhanopettaja on sitä mieltä, etteivät ei-akateemiset osaa pyyhkiä pyllyjä tarpeeksi pedagogisesti... "Pedagogian tulee olla läsnä kaikkialla."

Päiväkodin tätikö akateeminen? Hah!

Minä en taas kerro yliopistotutkinnostani, kun olen huomannut, että aletaan sitten suhtautua eri tavalla. 

Onneksi on myös toisen asteen tutkinto.