Kumpi kertoo enemmän rakkaudesta? Vauva vai avioliitto?
Jotkut hankkivat lapsia yhdessä, mutta eivät mene naimisiin eikä edes kihloihin. Onkohan silloin enemmän kyse vain vauvakuumetta? Halutaan lapsi hyvän kumppanin kanssa? Minullakin tuttu pari, joille syntyi lapsi, mutta mies ei vain kosi. Nainen odotti, että viimeistään ristiäisissä oltaisiin 5 vuoden suhde virallistettu, mutta mies ei ole ”valmis”.
Näin katsoisin että onkohan kuitenkin naimisiinmeno merkki syvästä rakkaudesta, lapsen saaminen pelkästään ei välttämättä merkki siitä?
Kommentit (30)
Ei kumpikaan vaan se miten toista kohtelee.
Naimisiinmeno tarkoittaa, että haluaa olla loppuelämänsä juuri tämän kumppanin kanssa.
Lapsenhankinta tarkoittaa, että haluaa lapsen/ perheen. Lasten merkityshän ei katoa, vaikka ero tulisi.
Lasten hankkiminen antaa tiedon siitä, millainen kumppani on isänä/ äitinä. Tämä on monelle tärkeää. Naimisiinmeno ennen lasten hankkimista sisältää riskin, ettei lapsia tulekaan. Moni valitsee nykyään itse järjestyksen, koska ei ole uskontoa pakottamassa papin aamenta ennen lisääntymistä, ne eivät liity siis toisiinsa mitenkään.
Entäs ne ketkä ei tee kumpaakaan? Heilläkö ei ole rakkautta sit ollenkaan?
Nykymiehet ja jotkut naisetkin ovat sitoutumiskammoisia. Odotetaan koko ajan,erä jospa nurkan takaa tulisi vieläkin parempi. Ihmettelen usein, miksi naiset alituvat tuollaisten miesten passaajiksi. Jos kumppani ei ole monen vuodenkaan päästä valmis sitoutumaan, eikö olisi viisainta viheltää peli poikki. Lapsia tulee, oli rakkautta tai ei. Sitoutumiskammoisen kanssa varmistaisin, että ehkäisy on varmasti riittävä ja kunnossa. Lapsi harvoin herättää halun sitoutua. Ja puhukaa, hyvät ihmiset,älkääkä vai kuvitelko ja luulko.
Genitaaleihin otettu nimitatuointi on suurin rakkaudenosoitus. Suosittelen kaikille!
Vava kertoo vain suojaamattomasta sukupuoliyhdynnästä. Avioliittoonkin voi olla lukuisia motiiveja. Taloudelliset esim.
Lapsia voi tulla ns. vahingossakin, avioliitto ei. Eli avioliitto kertoo enemmän.
Njaaa, kaikki ei näe naimisiinmenoa niin tärkeänä. Sen lisäksi se maksaa: avioehdon laatiminen ja rekisteröinti on useamman satasen. Ainakin meille riittää muita tarpeita 300-500 eurolle (avioehto + ravintola jne jne). Ei vaan saaha aikaiseksi. Et kyl se sutoutuninen kumpuaa ihan siitä et haluaa elää toisen kanssa. Perheellistyminen on vahva merkki.
Eikö rakkautta voi olla olemassa ilman kirkon ja valtion byrokratiaa?
Avioliitto on pelkästään yhteiskunnan konstruktio vailla mitään todellista merkitystä. Sillä on merkitys pelkästään sen vuoksi, että ihmiset antavat sille merkityksen. Yhteinen asia jonka olemassaoloon uskotaan. Vähän kuin satu jonka kaikki haluavat olevan totta.
Vierailija kirjoitti:
Lapsia voi tulla ns. vahingossakin, avioliitto ei. Eli avioliitto kertoo enemmän.
Avioliitto on yksi paperilappu jossa on nimet raapustettu alle. Ei siinä rakkautta tarvita tipan vertaa.
Eiköhän se ole Facebook-statuksen muutos, mikä painaa eniten.
Tuttu pariskunta oli yhdessä yli 20 vuotta, saivat lapsia, mutta eivät menneet naimisiin, koska eivät pitäneet avioliittoa tarpeellisena.
Erosivat ja melko pian eron jälkeen molemmat avioituivat uusien kumppanien kanssa. Lapsia näihin uusiin liittoihin ei enää tullut.
Niin, oliko ensimmäisessä suhteessa sitten vähemmän rakkautta kuin myöhemmissä?
Mutta aloituksessa ilmeisesti pari on keskustellut (?) avioliitosta ja vaimo toivoo sitä. Siksipä se, että mies ei ole valmis (!) kertoo jostain...liekö ei rakkautta tarpeeksi vai pelkääkö sitoutumista?
Vierailija kirjoitti:
Lapsia tulee oli rakkautta tai ei. Oma kokemus on, että tosirakkauden kyseessä ollessa mieskin haluaa naimisiin.
Samaa mieltä.
Vierailija kirjoitti:
Mutta aloituksessa ilmeisesti pari on keskustellut (?) avioliitosta ja vaimo toivoo sitä. Siksipä se, että mies ei ole valmis (!) kertoo jostain...liekö ei rakkautta tarpeeksi vai pelkääkö sitoutumista?
Nainen haluaa avioliittoon. Miksi miehen pitäisi haluata? Jos ei halua avioliittoon niin ei halua. Se on täysin hyväksyttävä tapa elää.
Ei sekään minusta oikein olisi jos aloittaja kiristää kumppaninsa suostumaan avioliittoon vastoin omaa tahtoansa. Varmasti voisi suostua viimeistään erolla uhkaamalla, mutta onhan se tosi mätä kuvio sellainen.
Miksi aloittajalla olisi sen suurempi oikeus avioliittoonsa kuin hänen miehellään jatkaa elämää ilman avioliittoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta aloituksessa ilmeisesti pari on keskustellut (?) avioliitosta ja vaimo toivoo sitä. Siksipä se, että mies ei ole valmis (!) kertoo jostain...liekö ei rakkautta tarpeeksi vai pelkääkö sitoutumista?
Nainen haluaa avioliittoon. Miksi miehen pitäisi haluata? Jos ei halua avioliittoon niin ei halua. Se on täysin hyväksyttävä tapa elää.
Ei sekään minusta oikein olisi jos aloittaja kiristää kumppaninsa suostumaan avioliittoon vastoin omaa tahtoansa. Varmasti voisi suostua viimeistään erolla uhkaamalla, mutta onhan se tosi mätä kuvio sellainen.
Miksi aloittajalla olisi sen suurempi oikeus avioliittoonsa kuin hänen miehellään jatkaa elämää ilman avioliittoa?
Ehkä kyseessä oleva vaimo ajattelee avioliiton olevan merkki miehen halusta sitoutua ja myös merkki rakkaudesta. Näin myös minäkin olen ajatellut. Tosin onneksi meillä molemmat ajattelivat samalla tavalla ja jo vuosia naimisissa ollaan oltu.
Rakkauteen kuuluu tunteiden lisäksi sitoutuminen, ja avioliitto on tahdon asia: tahdon sitoutua ja omistaa elämäni sinulle. Eli kyllä avioliitto on parisuhderakkauden sinetti. Lapset ovat Jumalan lahja – niitä joko siunaantuu tai ei.
Surullista kyllä, molemmat voi hylätä: puolison ja lapsen.
Toki on olemassa muutakin rakkautta kuin parisuhderakkautta.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Avioliitto tietenkin. Se on sitoutuminen parisuhteeseen.
Lapsen saamiseen ei tarvita tunteita. Ei toki naimisiin menoonkaan, mutta harva kai silloin haluaakaan naimisiin mennä.
Lapsia tulee oli rakkautta tai ei. Oma kokemus on, että tosirakkauden kyseessä ollessa mieskin haluaa naimisiin.