Seksuaalisen vapautumisen vaikutukset miehiin?

Avaisitko vähän enemmän?

Miksi pitäisi?

Sen olen ainakin oppinut av:ssa, että maailmasta on tullut vaikeammin ennustettava paikka miehille kun kaikkia saa panna paljaalla ja osa ehkäisee ja osa huijaa isäksi.

Vierailija kirjoitti:

Sen olen ainakin oppinut av:ssa, että maailmasta on tullut vaikeammin ennustettava paikka miehille kun kaikkia saa panna paljaalla ja osa ehkäisee ja osa huijaa isäksi.

Ketään ei voi huijata isäksi, piste. Jos mies pakotetaan suojaamattomaan seksiin niin se on sitten poliisiasia.

En. Oletko itse? Mihin tulokseen olet päätynyt?

Kiinnostaa kun kasa pas... kiviä.

No tuohan on selvä asia. kts. vaikka tilastot.

Ennen seksuaalista vapautumista melkein kaikki olivat keskiluokkaa. Tapasivat naisen, menivät naimisiin melko nuorina, sen pituinen se.

Pelimiehiä oli vähän, eikä häntäheikkejä arvostettu. Mahdollisuudet pelailuun ilman maineen menettämistä olivat heikot. Aatelisilla ja kuuluisuuksilla saattoi olla  rakastajettarensa.

Pohjalla oli pieni joukko peräkammarinpoikia ja aikamiespoikia joille ei naista herunut. Useimpien tapauksessa siihen oli selkeät syyt.

Seksuaalinen vapautuminen = sama ilmiö kuin yhteiskunnassa on tapahtumassa muutenkin. Naismarkkinoilla menestyville miehille (pienelle vähemmistölle) on tarjolla paremmat apajat kuin koskaan. Maailma on täynnä mahdollisuuksia, ja rikkaat rikastuvat entisestään naiskokemuksen tuoman itsevarmuuden tuodessa lisää menestystä.

Kaikille muille tarjolla on määräaikaista työsuhdetta perheen elättäjänä pitkän työnhaun jälkeen, tai pitkäaikaistyöttömyyttä selibaatin muodossa.

Naisten tilanteesta kertokoot naiset? Oma käsitykseni on että naisilla on enemmän mahdollisuuksia hyötyä miehistä, mutta toisaalta deittimarkkinat ovat entistä arvaamattomampi paikka niille jotka haluavat sitoutumista ja luottamusta.

M/39

 

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on selvä asia. kts. vaikka tilastot.

Ennen seksuaalista vapautumista melkein kaikki olivat keskiluokkaa. Tapasivat naisen, menivät naimisiin melko nuorina, sen pituinen se.

Pelimiehiä oli vähän, eikä häntäheikkejä arvostettu. Mahdollisuudet pelailuun ilman maineen menettämistä olivat heikot. Aatelisilla ja kuuluisuuksilla saattoi olla  rakastajettarensa.

Pohjalla oli pieni joukko peräkammarinpoikia ja aikamiespoikia joille ei naista herunut. Useimpien tapauksessa siihen oli selkeät syyt.

Seksuaalinen vapautuminen = sama ilmiö kuin yhteiskunnassa on tapahtumassa muutenkin. Naismarkkinoilla menestyville miehille (pienelle vähemmistölle) on tarjolla paremmat apajat kuin koskaan. Maailma on täynnä mahdollisuuksia, ja rikkaat rikastuvat entisestään naiskokemuksen tuoman itsevarmuuden tuodessa lisää menestystä.

Kaikille muille tarjolla on määräaikaista työsuhdetta perheen elättäjänä pitkän työnhaun jälkeen, tai pitkäaikaistyöttömyyttä selibaatin muodossa.

Naisten tilanteesta kertokoot naiset? Oma käsitykseni on että naisilla on enemmän mahdollisuuksia hyötyä miehistä, mutta toisaalta deittimarkkinat ovat entistä arvaamattomampi paikka niille jotka haluavat sitoutumista ja luottamusta.

M/39

 

Hyvin sanottu! Samaa mieltä.

Ennen:

5% aateliset/rikkaat (paljon mahdollisuuksia)

90% keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, ei naisettomuutta nuorena)

5% peräkamarinpojat (ei naista)

Nykyään:

1% superrikkaat (rajattomasti mahdollisuuksia)

19% ylempi keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, valinnan varaa melko mukavasti)

60% alempi keskiluokka (kova kilpailu perinteisestä avioliitosta, 18-28v vaikeaa saada naista, 40v-> korkea avioeron riski)

20% köyhät (ei naista)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on selvä asia. kts. vaikka tilastot.

Ennen seksuaalista vapautumista melkein kaikki olivat keskiluokkaa. Tapasivat naisen, menivät naimisiin melko nuorina, sen pituinen se.

Pelimiehiä oli vähän, eikä häntäheikkejä arvostettu. Mahdollisuudet pelailuun ilman maineen menettämistä olivat heikot. Aatelisilla ja kuuluisuuksilla saattoi olla  rakastajettarensa.

Pohjalla oli pieni joukko peräkammarinpoikia ja aikamiespoikia joille ei naista herunut. Useimpien tapauksessa siihen oli selkeät syyt.

Seksuaalinen vapautuminen = sama ilmiö kuin yhteiskunnassa on tapahtumassa muutenkin. Naismarkkinoilla menestyville miehille (pienelle vähemmistölle) on tarjolla paremmat apajat kuin koskaan. Maailma on täynnä mahdollisuuksia, ja rikkaat rikastuvat entisestään naiskokemuksen tuoman itsevarmuuden tuodessa lisää menestystä.

Kaikille muille tarjolla on määräaikaista työsuhdetta perheen elättäjänä pitkän työnhaun jälkeen, tai pitkäaikaistyöttömyyttä selibaatin muodossa.

Naisten tilanteesta kertokoot naiset? Oma käsitykseni on että naisilla on enemmän mahdollisuuksia hyötyä miehistä, mutta toisaalta deittimarkkinat ovat entistä arvaamattomampi paikka niille jotka haluavat sitoutumista ja luottamusta.

M/39

 

Hyvin sanottu! Samaa mieltä.

Ennen:

5% aateliset/rikkaat (paljon mahdollisuuksia)

90% keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, ei naisettomuutta nuorena)

5% peräkamarinpojat (ei naista)

Nykyään:

1% superrikkaat (rajattomasti mahdollisuuksia)

19% ylempi keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, valinnan varaa melko mukavasti)

60% alempi keskiluokka (kova kilpailu perinteisestä avioliitosta, 18-28v vaikeaa saada naista, 40v-> korkea avioeron riski)

20% köyhät (ei naista)

Todella hyvä analyysi

Valinnanvapautta lisääntymiseen ja enemmän aikaa tutkia itseään. Vastapainona yhteiskuntamme tuho. Jälkimmäistä en näe huonona asiana, koska oli rakennettu jo niin huteralle pohjalle. Sohva on taas tulessa sanoi Oahun korkeimmalla kauhalen omistava kane.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No tuohan on selvä asia. kts. vaikka tilastot.

Ennen seksuaalista vapautumista melkein kaikki olivat keskiluokkaa. Tapasivat naisen, menivät naimisiin melko nuorina, sen pituinen se.

Pelimiehiä oli vähän, eikä häntäheikkejä arvostettu. Mahdollisuudet pelailuun ilman maineen menettämistä olivat heikot. Aatelisilla ja kuuluisuuksilla saattoi olla  rakastajettarensa.

Pohjalla oli pieni joukko peräkammarinpoikia ja aikamiespoikia joille ei naista herunut. Useimpien tapauksessa siihen oli selkeät syyt.

Seksuaalinen vapautuminen = sama ilmiö kuin yhteiskunnassa on tapahtumassa muutenkin. Naismarkkinoilla menestyville miehille (pienelle vähemmistölle) on tarjolla paremmat apajat kuin koskaan. Maailma on täynnä mahdollisuuksia, ja rikkaat rikastuvat entisestään naiskokemuksen tuoman itsevarmuuden tuodessa lisää menestystä.

Kaikille muille tarjolla on määräaikaista työsuhdetta perheen elättäjänä pitkän työnhaun jälkeen, tai pitkäaikaistyöttömyyttä selibaatin muodossa.

Naisten tilanteesta kertokoot naiset? Oma käsitykseni on että naisilla on enemmän mahdollisuuksia hyötyä miehistä, mutta toisaalta deittimarkkinat ovat entistä arvaamattomampi paikka niille jotka haluavat sitoutumista ja luottamusta.

M/39

 

Hyvin sanottu! Samaa mieltä.

Ennen:

5% aateliset/rikkaat (paljon mahdollisuuksia)

90% keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, ei naisettomuutta nuorena)

5% peräkamarinpojat (ei naista)

Nykyään:

1% superrikkaat (rajattomasti mahdollisuuksia)

19% ylempi keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, valinnan varaa melko mukavasti)

60% alempi keskiluokka (kova kilpailu perinteisestä avioliitosta, 18-28v vaikeaa saada naista, 40v-> korkea avioeron riski)

20% köyhät (ei naista)

Eli se vanha tuttu 5% sääntö on nyt 2020 aikana kutistunut 1% sääntöön.

Eipä kateeksi käy tavallisia miehiä, jotka haluaisivat naisen. Enkä yhtään ihmettele, että todella moni menee omia teitä, jopa niin suurissa määrin että se on oikeastaan megatrendi (MGTOW).

Ei todellakaan käy kateeksi naisia haluavia miehiä. Jos lapsiakin haluaa, niin pitää odottaa vain sitä keinotekoista kohtua tai maksaa sijaissynnyttäjälle.

Te täällä palstalla pyöritätte lukujanne,  jännnämies vetää sillä aikaa paljaalla

Olen. Miehillä itq, parq, vinq ja vonq kun naiset saa haluta ja harrastaa seksiä niin kuin miehet on aina tehneet.

Naiset: wööö öyh mut mut kun satoja vuosia sitten miehet sai panna ketä vaan, niin sen täytyy nyt olla sallittua myös naisille, vaikka se olisikin yhteiskunnallisesti haitallista

Seksuaalinen vapautuminen????? Hulluja puhut! Se aika alkoi ehkä 1960-luvulla ja päättyi noin 20 vuotta sitten! Pelkkä seksin ehdottaminen voi nykyään olla rikos.

Vierailija kirjoitti:

Hyvin sanottu! Samaa mieltä.

Ennen:

5% aateliset/rikkaat (paljon mahdollisuuksia)

90% keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, ei naisettomuutta nuorena)

5% peräkamarinpojat (ei naista)

Nykyään:

1% superrikkaat (rajattomasti mahdollisuuksia)

19% ylempi keskiluokka (perinteinen seurustelu ja avioliitto, valinnan varaa melko mukavasti)

60% alempi keskiluokka (kova kilpailu perinteisestä avioliitosta, 18-28v vaikeaa saada naista, 40v-> korkea avioeron riski)

20% köyhät (ei naista)

harhaisen puhetta. Ulkonäkö on ykkösjuttu. Pääasia on, että sitä rahaa on edes sen verran ettei lokkeile.

Ilman ulkonäköä on turha minkään ylemmän keskiluokkaisen kuvitella saavansa mitään erityistä huomiota.Olen itse ylempää keskiluokkaa ja ei naiset huomioi. Komea ystäväni saa taas mielin määrin ihailua.

Vierailija kirjoitti:

Naiset: wööö öyh mut mut kun satoja vuosia sitten miehet sai panna ketä vaan, niin sen täytyy nyt olla sallittua myös naisille, vaikka se olisikin yhteiskunnallisesti haitallista

Mitä ihmettä sekoilet?

Naiset saa tehdä ihan mitä haluavat sillä naiset ovat joka tapauksessa yhteiskunta.

Ikävä ettå et saa.

Miten säälittävä elämä pitää olla, että täällä miettii päivät pitkät tälläsiä.

Vierailija kirjoitti:

Te täällä palstalla pyöritätte lukujanne,  jännnämies vetää sillä aikaa paljaalla

Ytimessä.

Vierailija kirjoitti:

 

harhaisen puhetta. Ulkonäkö on ykkösjuttu. Pääasia on, että sitä rahaa on edes sen verran ettei lokkeile.

Ilman ulkonäköä on turha minkään ylemmän keskiluokkaisen kuvitella saavansa mitään erityistä huomiota.Olen itse ylempää keskiluokkaa ja ei naiset huomioi. Komea ystäväni saa taas mielin määrin ihailua.

Juuri näin se menee tosielämässä. Yelmmän keskiluokan ansiot on niin pieniä, ettei ne tee ketään rikkaaksi.

Ökyrikkailla on taas se huono puoli, että voi itse hiukka vituttaa kun tietää, että seurassasi ollaan vain rahan vuoksi.