Lähtisikö nykyiset nuoret miehet sotimaan?

suomalaiset lähtisivät kyllä

Talvisodassakin rintamakarkuruus oli erittäin korkeaa ja tuhansia nuoria teloitettiin kenttäoikeudessa kun eivät halunneet kuolla sodassa.

Eli asia ei ole noin yksinkertainen kuin annat ymmärtää.

Moni veteraani myös alkoholisoitui vakavasti tai jäi huumekoukkuun, ja jäi kokonaan pois elämänsyrjästä jo siinä 25 vuoden iässä koettuaan hirveyksiä parikymppisenä pojankloppina muutamaa vuotta aiemmin.

Sodassa ei ole mitään hienoa tai uljasta. Se tuhosi sen aikaiset nuoret miessukupolvet täysin.

 

Lähtisi varmaati mutta tilannehan on aivan toinen nyt aseistuksen ja muun tekniikan suhteen.

Appeni oli nuorena sodassa. Sen jälkeen piti mennä armeijaan, kun ennen sotaa ei ollut vielä käynyt. Käytäntö ensin, opetus sitten, joo.

Oma aikuinen armeijan käynyt poikani sanoi, ettei mene tapettavaksi. Eli ei lähtisi itse käytännössä vihollista vastaan sotimaan. Jossain toimistotöissä voisi olla.

Meillä olisi totaalikieltäytyjiä hieno pitkä rivi.

Vierailija kirjoitti:

Oma aikuinen armeijan käynyt poikani sanoi, ettei mene tapettavaksi. Eli ei lähtisi itse käytännössä vihollista vastaan sotimaan. Jossain toimistotöissä voisi olla.

Tulisi hyvin voimakas sosiaalinen paine mennä sotimaan. Toiset miehet eivät sietäisi, jos osa ei menisi.

Muut lähtisi, paitsi epäreiluutta kiljuva taikinaposki uli. Se ei tietystikään ole mieleen Leningradin tietotoimiston väelle.

Mierittekö te muut, miten tänne tulleet ovat traumatisoituneet sotaoloissa.

Saavatko he riittävästi apua traumoihinsa ennen kuin menevät työelämään. (vaikka takseiksi tai lähihoitajiksi) He voivat olla aivan henkisesti huonossa kunnossa, eikä meillä ole osaamista auttaa, vai onko?

Armeijassa olosuhteiita on helpotettu jotteivät nuoret keskeyttäisivät sitä. Riippuu valtaväestön ja reserviläisten pohjakunnosta. Venäjällä on paljon kovempi kuntoisia ihmisiä niin psyykkkisesti kuin fyyysisesti. Toki sotaa ei käydä enää maastossa samaan tapaaan vaan laatu on erilainen ja paljon tehokkaampi ja niiden vaikutukset ulottuvat aina myöös omiin kansalaisiin joko säteilyjen vaikutuuksina, paine, räjähde, palo, kemiallisten aineiden ymss vaikutuksesta. Nykyiselläään kaikki on vain pelotetta eli kylmäää sotaa.

Ei tarvisi lähteä kotoa mihinkään. Tap--pajanelikopterit (ne moottorisahoilla varustetut) vaan linkitetään sotamiesten pleikkareihin, niin ne voi lah--data vihulaisia mukavasti kotisohvalta.

Kolmen aikuisen pojan äitinä uskoisin, että jos Suomi on vaarassa, niin lähtisivät kyllä. Lähtisin itsekin lotaksi tms. mihin kelpaisin.

Olen jo vanha lähes viisikymppinen mies. En laita enää tikkua ristiin tämän puolesta. Sotimaan en varmasti lähtisi enkä kannusta ketään lähtemään. Myydään nyt vaan loputkin mitä joku vain suostuu ostamaan. Rahat tietenkin niille ahneille joille mikään ei riitä.

En kyllä tämän nyky-suomen puolesta kuolisi.

Vierailija kirjoitti:

Armeijassa olosuhteiita on helpotettu jotteivät nuoret keskeyttäisivät sitä. Riippuu valtaväestön ja reserviläisten pohjakunnosta. Venäjällä on paljon kovempi kuntoisia ihmisiä niin psyykkkisesti kuin fyyysisesti. Toki sotaa ei käydä enää maastossa samaan tapaaan vaan laatu on erilainen ja paljon tehokkaampi ja niiden vaikutukset ulottuvat aina myöös omiin kansalaisiin joko säteilyjen vaikutuuksina, paine, räjähde, palo, kemiallisten aineiden ymss vaikutuksesta. Nykyiselläään kaikki on vain pelotetta eli kylmäää sotaa.

Gyberrsodassa voittajia ovat ne jotka uskovat rauhaan ja omaaan aatteeseeensa. Talousmahti ahneudellaan tuttavuuden lisääämiseksi kehittää tekoälyä jatkuvastii mikä tulee olemaan erilaisten uskonaatteiiden väline taii muutoin vaan karkaa ohjaajansa käsistä ja tekee tuhoa.

Ei ne lähtisi, kun eivät voi pelata pleikkaa ja tietsikka pelejä. Huonokuntoisina ja saamattomina olisivat vain "tykinruokana".

Hakisin turvaa muualta Euroopasta. Suomalaisella sotilaalla on ihan yhtälailla oikeus paeta, kun on kerta muiden maiden sotilaillakin. En lähtisi itse-urhatehtävään Suomen puolesta, varsinkaan koska meillä olisi ollut aikoinaan mahdollisuus liittoutua, kuten on tehnyt kaikki muutkin Euroopan järkevät länsimaiset valtiot. Suomi on hieno maa elää, mutta liiaksi kumartelee jokasuuntaan ja samalla näyttää takamusta vuoronperään kumpaankin suuntaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armeijassa olosuhteiita on helpotettu jotteivät nuoret keskeyttäisivät sitä. Riippuu valtaväestön ja reserviläisten pohjakunnosta. Venäjällä on paljon kovempi kuntoisia ihmisiä niin psyykkkisesti kuin fyyysisesti. Toki sotaa ei käydä enää maastossa samaan tapaaan vaan laatu on erilainen ja paljon tehokkaampi ja niiden vaikutukset ulottuvat aina myöös omiin kansalaisiin joko säteilyjen vaikutuuksina, paine, räjähde, palo, kemiallisten aineiden ymss vaikutuksesta. Nykyiselläään kaikki on vain pelotetta eli kylmäää sotaa.

Gyberrsodassa voittajia ovat ne jotka uskovat rauhaan ja omaaan aatteeseeensa. Talousmahti ahneudellaan tuttavuuden lisääämiseksi kehittää tekoälyä jatkuvastii mikä tulee olemaan erilaisten uskonaatteiiden väline taii muutoin vaan karkaa ohjaajansa käsistä ja tekee tuhoa.

Siiksi on hyvä saada paljon muyös naisiia valtaa pitäviiin asemiin koko maailman mittakaaavassa jotta rauha säilyy.

Vierailija kirjoitti:

Talvisodassakin rintamakarkuruus oli erittäin korkeaa ja tuhansia nuoria teloitettiin kenttäoikeudessa kun eivät halunneet kuolla sodassa.

Eli asia ei ole noin yksinkertainen kuin annat ymmärtää.

Moni veteraani myös alkoholisoitui vakavasti tai jäi huumekoukkuun, ja jäi kokonaan pois elämänsyrjästä jo siinä 25 vuoden iässä koettuaan hirveyksiä parikymppisenä pojankloppina muutamaa vuotta aiemmin.

Sodassa ei ole mitään hienoa tai uljasta. Se tuhosi sen aikaiset nuoret miessukupolvet täysin.

 

talvisodassa rintamakarkuruus oli häviävän pientä. miksi valehtelet asiasta mikä on helppo tarkistaa?

Vierailija kirjoitti:

En lähtisi. Nyt on naisten vuoro välillä

Ai jaa, koska se sun vuoro on sitten`? Viime sodissa taisteli sun isoisäsi.