Miten vaikea on ihmisen ymmärtää, loukkaako jonkun toisen ihmisen ihmisarvoa, Päivi Räsänen?

Ihmisarvon loukkaaminen on juridisesti hankala käsite koska miten sen määrittelet eksaktisti?

Kaikilla on vahvoja tunnetiloja milloin ihmisarvoa on loukattu mutta kukaan ei osaa tarkalleen määritellä etukäteen mitkä kaikki teot sitä tekevät, mitkä eivät.

Toisten ihmisten julistaminen rikollisiksi toisten ihmisten tunteiden perusteella on vaarallinen tie.

Minusta valtakunnan syyttäjä loukkaa minun ihmisarvoani ja vakaumustani ja uskonnonvapauttani kun asettaa Raamattuun vetoamisen kyseenalaiseksi.

Mutta kiinnostaako se ketään? Eipä taida. Saanko oikeutta? Tuskin.

Mites tupakoitsijoiden ihmisarvo? Heitähän mätkitään jatkuvasti kuin vierasta sikaa.

Kaikkia Raamatun kohtia (Uuden Testamentin puolella) pitäisi kyllä totella. Silloin nimittäin kun uskotaan että se on Jumalan sanaa ja määräystä. Päivi on koko ajan kohdistanut sanansa kirkolle ja kristityille. Heidän ei pitäisi keskuudessaan osoittaa suosiota asialle, joka vie helvettiin. Ateisti voi tietysti rauhassa harrastaa homoseksiä, koska hän on jo uskomattomuutensa takia menossa sinne samaan paikkaan. Liberalismi kristittyjen keskuudessa ei ole hyvä asia, koska se loukkaa Jumalan valtaa. Eli on syntiä.

Ihmiset ymmärtävät Jumalan rakkauden nykyään aivan väärin. Se on jotain ihan muuta kuin nykyajan kenellekään-ei-saa-tulla-paha-mieli rakkautta. Se muistuttaa enemmän patriarkaalisen yhteiskunnan miehen ehdotonta omistusvaltaa rakastettunsa yli. Ja se on myös rakkautta, joka vaatii toteutuakseen verta. Jeesuksen siis.

Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.

Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.

Lähimmäisenrakkaus, Päivi.

Päivi voisi jo pikkuhiljaa poistua politiikasta vähin äänin ja muuttaa metsään asumaan. Huudelkoon mielipiteitään vaikka puille.

Hei juu, himouskovainen ei suvaitse muita, arvostelee ja syyttää, halveksii ja säälii, nostaa itsensä muiden yläpuolelle. MIKÄ MULLISTAVA UUTINEN.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.

Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.

Lähimmäisenrakkaus, Päivi.

Lähimmäisenrakkauden takia Raamattu nimenomaan velvoittaa huomauttamaan toisia jos nämä tekevät syntiä. Huomauttamaan. Tuomitseminen jää aina Herralle.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussa sanotaan myös, että synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.

Sekä siten että ne jotka ylentävät itsensä, alennetaan.

Onko päässyt Päiviltä unohtumaan? Ei Raamattua voi tuolla lailla Päivin tapaan lähteä cherrypickailemaan, että ne itselle sopivat kohdat kirjoitellaan isolla twittereihin.

Lähimmäisenrakkaus, Päivi.

Ei ole lähimmäisenrakkautta antaa toisen kävellä auton eteen jos voi sen hihasta nykäisemällä estää.

100 % naurettava ajojahti. Suomessa on sananvapaus. Jos joku ei pidä homostelua normaalina, hänellä on täysi oikeus sanoa se eikä se ole mitään ihmeen "vihapuhetta".

Onko eläimiin sekaantumisen paheksuminen vihapuhetta? Jos ei, miksi ei?

Vierailija kirjoitti:

Ihmisarvon loukkaaminen on juridisesti hankala käsite koska miten sen määrittelet eksaktisti?

Kaikilla on vahvoja tunnetiloja milloin ihmisarvoa on loukattu mutta kukaan ei osaa tarkalleen määritellä etukäteen mitkä kaikki teot sitä tekevät, mitkä eivät.

Toisten ihmisten julistaminen rikollisiksi toisten ihmisten tunteiden perusteella on vaarallinen tie.

Nämä on toki vaikeita asioita, mutta jos ihminen tulee loukatuksi ja syrjityksi tavallisen seksuaalisuutensa vuoksi, joka ei satuta ketään ja perustuu seksuaalisuuden toteuttamiseen yhteisymmärryksessä kumppanin kanssa, se ei ole hyväksyttävää ja voidaan nähdä ihmisarvon loukkauksena, koska seksuaalisuus on vahva osa ihmisyyttä. Päivi Räsäsen kirjoitusten perusteella kaikkien ihmisten normaali seksuaalisuus ei kuitenkaan ole tervettä ja normaalia, vaan jotain josta pitäisi hankkiutua eroon ja muuttaa toisenlaiseksi. Se jos mikä, on vahingollista, etenkin nuorille homoseksuaaleille, jotka kuultuaan Päivin ja kaltaistensa juttuja, yrittävät sitten tukahduttaa luonnollista seksuaalista suuntautumistaan. Tämä voi aiheuttaa mielenterveysongelmia ja vääristynyttä suhtautumista seksiin ja seksuaalisuuteen. Mikä taas tulee kalliiksi yhteiskunnalle.

Vierailija kirjoitti:

Minusta valtakunnan syyttäjä loukkaa minun ihmisarvoani ja vakaumustani ja uskonnonvapauttani kun asettaa Raamattuun vetoamisen kyseenalaiseksi.

Mutta kiinnostaako se ketään? Eipä taida. Saanko oikeutta? Tuskin.

Ei ristus sentään. Toki saat tavata raamattua ihan kuinka paljon haluat, mutta vaikka se satukirjasi sanoo mitä tahansa, niin et voi todeta esimerkiksi homojen olevan mielisairaita. Kuten Räsänen teki. 

Tuskin Räsänenkään innostuu, jos lainaan koraanista pari kohtaa ja alan huttamaan kovaan ääneen mitä kristityt ovat ja mitä heille pitäisi tehdä. 

Uskova uskoo ja kokee Jumalan sanan eli raamatun erittäin tärkeäksi ja oikeaksi. Raamatun sana on ja aamen ja piste. Se on totuus, ja ihmisen parhaaksi. Ja sen sana nimenomaan suojelee ihmistä, opettaa elämänohjeita jne. Ihmiset kyllä näkisivät sen jos avaisivat sydämensä ja raamattunsa mitä siellä todella sanotaan ja opetetaan. Räsäsen tarkoitus ei ole siis alentaa ihmisiä heidän homouden vuoksi. Vaan pikemminkin muistuttaa meitä siitä mitä raamattu sanoo, homous ja sen harjoittaminen on synti. Ja synti erottaa ihmisen Jumalasta. Ja jokainen voi sitten tutkia ja miettiä miksi Jumala loi juuri naisen ja miehen yhteyteen eikä miestä miehelle. Kertoohan jo meidän sukupuolielimet sen mikä kuuluu minnekkin ja mikä ei. Tai se miksi juuri nainen ja mies voivat saada lapsia.

Ahaa.. Nähtävästi tuon Pride-tapahtuman tukemisen kommentointi ei oikein riittänyt oikeusjutun aiheeksi, kun jouduttiin kaivamaan varmuuden vuoksi 15 vuotta vanhoja kirjoituksia esille.

Minä uskon Joulupukkiin, joten uskoani on kunnioitettava, jos joku väittää vastaan, loukkaa se uskonnonvapauttani.

Vierailija kirjoitti:

100 % naurettava ajojahti. Suomessa on sananvapaus. Jos joku ei pidä homostelua normaalina, hänellä on täysi oikeus sanoa se eikä se ole mitään ihmeen "vihapuhetta".

Onko eläimiin sekaantumisen paheksuminen vihapuhetta? Jos ei, miksi ei?

Mutta siinä on hieman eroa, että sanooko:

"arvoni ovat raamastusta ja en hyväksy homoseksuaalisuutta", kuin 

"raamattu ei hyväksy homoseksuaalisuutta, joten kaikki homoseksuaalit ovat epänormaaleja päästään vialla olevia yksilöitä". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta valtakunnan syyttäjä loukkaa minun ihmisarvoani ja vakaumustani ja uskonnonvapauttani kun asettaa Raamattuun vetoamisen kyseenalaiseksi.

Mutta kiinnostaako se ketään? Eipä taida. Saanko oikeutta? Tuskin.

Ei ristus sentään. Toki saat tavata raamattua ihan kuinka paljon haluat, mutta vaikka se satukirjasi sanoo mitä tahansa, niin et voi todeta esimerkiksi homojen olevan mielisairaita. Kuten Räsänen teki. 

Tuskin Räsänenkään innostuu, jos lainaan koraanista pari kohtaa ja alan huttamaan kovaan ääneen mitä kristityt ovat ja mitä heille pitäisi tehdä. 

Kuule, Päivi on taatusti saanut kuunnella sellaista puhetta enemmän kuin yksikään homoseksuaali Suomen maassa. Ja jokainen muukin oikea kristitty. Erityisesti ateistien taholta. Koraanissahan ei sanota että kristityt pitäisi tappaa. Heidän vaan pitää alistua islaminuskoisille.

Vierailija kirjoitti:

Uskova uskoo ja kokee Jumalan sanan eli raamatun erittäin tärkeäksi ja oikeaksi. Raamatun sana on ja aamen ja piste. Se on totuus, ja ihmisen parhaaksi. Ja sen sana nimenomaan suojelee ihmistä, opettaa elämänohjeita jne. Ihmiset kyllä näkisivät sen jos avaisivat sydämensä ja raamattunsa mitä siellä todella sanotaan ja opetetaan. Räsäsen tarkoitus ei ole siis alentaa ihmisiä heidän homouden vuoksi. Vaan pikemminkin muistuttaa meitä siitä mitä raamattu sanoo, homous ja sen harjoittaminen on synti. Ja synti erottaa ihmisen Jumalasta. Ja jokainen voi sitten tutkia ja miettiä miksi Jumala loi juuri naisen ja miehen yhteyteen eikä miestä miehelle. Kertoohan jo meidän sukupuolielimet sen mikä kuuluu minnekkin ja mikä ei. Tai se miksi juuri nainen ja mies voivat saada lapsia.

Eikös siellä todettu, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Joten miski Räsänen saa määritellä ketkä ovat tosi syntisiä ja ketkä vain vähän syntisiä. Eikös se ollut jumalan tehtävä murehtia näistä asioista? 

Tänä päivänä ei saa olla kristitty ja uskoa Jumalaan. 

Valitettavaa, mutta totta.

Why we hate -dokumenttisarja avaa katsojille tätä erilaisuuden vihaamista ja halveksuntaa, jota Räsänenkin harjoittaa. Se on varsin luonnollista, mutta primitiivistä ihmisen käyttäytymistä. Tiedostamalla vihan syyt voi asiaa katsoa rationaalisesti ja puuttua omaan vahingolliseen toimintaan ja olla taas vähän parempi ihminen. Sellainen Räsänenkin varmasti toivoisi olevansa.