Miksi Iltalehden jutuissa on aina niin typeriä kommentteja?
Muka-nokkelaita ja ihme kuittailuja vaikka ei aina olisi edes aihetta kuittailla.
Esimerkki: Oli juttu jostain tytöstä joka oli sairastanut anoreksian. Tyttö kertoi iltalehdessä miten sairas mieli kielsi päässä syömästä kaikkea mikä oli anorektikon näkökulmasta epäterveellistä:rasvainen, sokerinen ja suolainen ruoka.
Joku älypää oli kommentoinut: "Lopetin lukemisen tässä kohtaa:"rasvaisen", tyttö ei ole biokemisti, mutta jos hän olisi hän tietäisi ettei rasva ole epäterveellistä."
Öö joo,anorektikko ei ajattele noin!
Ja monia muita lukemattomia esimerkkejä. Mm.tänään luin jutun miten vauvoja meinannut tukehtua sormiruokaillessa,niin joku kommentoi: "Tuleva sukupolvi ei saa syödä edes sormin?"
Huoh!!!!
Kommentit (15)
Siellä on kommentoimassa oman elämänsä yhteiskuntavaikuttajat ja mielipidevaikuttajat. Ovat fiksua porukkaa kun oikein lehtiä lukevat. Ihan toista maata kuin vanhempansa jotka paskansivat tuvan lattialle. Vähemmästäkin nousee neste hattuun.
Eläkeläisillä, syrjäytyneillä ja muilla mielenterveysongelmaisilla on aikaa roikkua kommentoimassa.
Onhan täälläkin vastaavia kommentteja miltei jokaisessa ketjussa.
Ne IL:n kommentoijat ovat juuri niitä "boomereita"
Siellä(kin) päivystää kommentoimassa nämä yhteiskunnastasyrjäytyneet ikinä p*llua saamattomat "isäm maalliset" peräkammarinpojat itkemässä pahaaoloaan.
Ja aina ne samat nimimerkit siellä päivystämässä. Näiden tiettyjen kommentoijien kohdalla alkaa jo miettimään, että kuuluvatko lähinnä suljetulle? Lääkkeiden tarpeessa ainakin. Ja kun ne kommentit on aina niin törkeitä ja typeriä. Jos joku avautuu juurikin vaikka anoreksiastaan niin tullaan kommentoimaan ”näytti ennen paremmalta, nykyään kehopositiivinen” ja nuo kommentit saa vielä oksettavan paljon tykkäyksiä.
Sekä IS että IL ovat periaatteessa alaluokan lehtiä. Tietysti kommentit sen mukaisia. Lisäksi moderointi liki olematonta, koska samantekevää mitä joku keksityillä nimillä mölisevä sakki huutelee.
Vierailija kirjoitti:
Iltalehden kommenttiosion avatessaan ainakin tietää mitä saa. Voi luottaa että siellä on takuu varmasti AINA se kaikkein lapsellisin, ilmeisin ja typerin kommentti jonka mihin tahansa asiaan voi saada.
Niillä kommentoijilla on oikea kiire saada ensimmäisenä oksentaa se heidän "ovela ja jännittävä" letkautuksensa, jonka he uskovat olevan jotain mahtavan ainutlaatuista ajattelua.
Juuri tämä! Puit ajatukseni sanoiksi.
Siinä mielessä pidän Britannian kaltaisista luokkayhteiskunnista, että siellä ilmestyy korkealuokkaisia sanomalehtiä, joita lukiessa ei tarvitse nähdä joutavaa kommenttisontaa. Meillä edes Hesarissa ei välty luuserímöykkäämiseltä.
Vierailija kirjoitti:
Minä niin mieleni pahoitin!
Ehkä tässä kiteytyy nykyinen kommentointi. Ei ole mitään sanottavaa, mutta se kiteytetään tahallisen (luultavasti tahallisen) väärinkäsityksen mukaisen muka hauskaan lauseeseen.
Mutta eiköhän tuo kommentti ollutkin vitsi. Laitettu esimerkiksi siitä miten nykyään komentoidaan. Sarkastinen, halveksiva, väärin ymmärretty "vitsi" ja nimimerkkikin on joku hauska Jorma kovakanki.
Typerät otsikot ja jutut - typerät kommentit.
Se on kiva moderoida niitä kommentteja, sitten kun poistat jonkun rasistisen, laittoman kommentin seuraavana hän laittaa "taas modet kieltää sananvapauden!!!!!"
Mä luulen että samat siellä pyörii kun täällä vauva-palstallakin. Ainakin kommenttien tasosta päätellen...
Suomalaisilla on niin monella yleissivistys hakusessa.
Olisi hienoa, jos jokaisen suomalaisen pitäisi opetella esim. mikä on korko ja ekosysteemi ja miten tutkimuksia tehdään.
Sekä tietysti mediakritiikin opettelua. Ymmärtää se, että milloin on kyse artikkelista ja milloin mainoksesta.
Iltalehden kommenttiosion avatessaan ainakin tietää mitä saa. Voi luottaa että siellä on takuu varmasti AINA se kaikkein lapsellisin, ilmeisin ja typerin kommentti jonka mihin tahansa asiaan voi saada.
Niillä kommentoijilla on oikea kiire saada ensimmäisenä oksentaa se heidän "ovela ja jännittävä" letkautuksensa, jonka he uskovat olevan jotain mahtavan ainutlaatuista ajattelua.