"En halua asettua kenenkään puolelle" - mitä ajattelet?

Aivan yhtä paha kuin kiusaaminen on kiusaamisen hiljainen hyväksyminen. Työtoverisi ei selvästi asetu puolellesi. Voisiko hän jopa olla kiusaajan kanssa samalla puolella?

Kommentista voit päätellä ettet saa työkaveriltasi ymmärrystä. Ehkä hän kokee, että sinua saa ihan aiheesta syrjiä.

Hän näkee tilanteen selkeämmin kuin te kaksi ja tietää, että molemmissa on vikaa. Silti hän ei halua lähteä mukaan peliinne, koska siinä on vain häviäjiä.

Jos koet puolueettomuuden hiljaisena hyväksyntänä, niin sinun lienee aika vaihtaa tiimiä tai työpaikkaa. Tulet huomaamaan, että elämässäsi tuo sama kuvio tulee toistumaan vielä moneen kertaan, koska itse haluat kokea elämäsi mustana tai valkoisena.

Tärkeintä on se miten esimies suhtautuu asiaan? Mitä hän on tehnyt? HR? Työterveys?

Useimmissa työpaikoissa on selekeät ohjeet miten toimitaan työpaikkakiusaamisessa/härinnässä.

Ohjeet alkavat usein siitä, että sinun on tehtävä selväksi tälle kiusaajalle, ettet pidä hänen käytöksestään ja toivot sen loppuvan. 

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on se miten esimies suhtautuu asiaan? Mitä hän on tehnyt? HR? Työterveys?

Useimmissa työpaikoissa on selekeät ohjeet miten toimitaan työpaikkakiusaamisessa/härinnässä.

Ohjeet alkavat usein siitä, että sinun on tehtävä selväksi tälle kiusaajalle, ettet pidä hänen käytöksestään ja toivot sen loppuvan. 

Ja useimmissa työpaikoissa tiedetää, että osa kokee aina tulevansa kiusatuksi, vaikka työkaveri vain tervehtisi aamulla "huomenta" eikä "hyvää huomenta".

Ehkä hän ei halua mukaan siihen. Ja se että sanoi ettei halua olla kenenkään puolella niin ei varmasti ole sitten myöskään vastapuolen puolella. En aivan näkisi hiljaisena hyväksyntänä. Jos hän jotenkin asettuisi toisen puolelle niin silloin olisi kiusaamista.

Ajattelen, että työkaveri ei halua asettua kenenkään puolelle ja tuumaa, että selvittäkää itse välinne.

Työkaverina tiedän, että se hankalampi tyyppi vaatii valitsemaan puolen.

Se on hyvä, että et siedä mitään työpaikkakiusaamista. Vastapuoli oletti/odotti, että sinä vain sopeudut tai otat vastaan kiusaamista. Olen ehdottomasti puolellasi siinä, että ketään ei kiusata työpaikalla.

”Hauskinta” on silloin, kun pomo on se, joka ei suostu ottamaan kantaa suuntaan eikä toiseen. Meillä on töissä eräs ihminen, joka käyttäytyi tavalla, jonka useampi ihminen koki epämiellyttävänä, seksuaalisen häirinnän rajalla olevana, ja hyvin kiusallisena. Tästä sanottiin hänelle suoraan. Hän ilmoitti suoraan aikovansa jatkaa toimintaa, koska itse kokee asian täysin normaalina, ja oli sitä mieltä että muilla on vaan vääränlainen suhtautuminen alastomuuteen. Asia vietiin pomon tietoon, pomo myönteli että onpa ikävä tilanne. Ratkaisu: kokous, jossa kolme ihmistä yrittää lähes itku silmässä kertoa, että toisen osapuolen käytös on heistä ahdistavaa ja epämiellyttävää, samalla kun vastapuoli kieltäytyy lopettamasta asiaa. Pomo istuu sanomatta sanaakaan, kunnes tilanne menee lähes tappeluksi. Kysyttäessä, miksi hän ei puutu asiaan, on vastaus, että hän ei halua asettua kenenkään puolelle.

Asia vietiin seuraavalle esimiestasolle. Sieltä tule kommentti: se X nyt vaan on sellainen erikoinen persoona, pitää oppia tulemaan toimeen erilaisten ihmisten kanssa.

Työsuojelu onneksi puuttui asiaan tiukasti, ja perseily loppui. Prosessi vei kuitenkin paljon aikaa, ja sen seurauksena tuli myös sairauslomia. Ja kaikelta olisi vältytty, kun lähiesimies olisi alkujaan viitsinyt sanoa yhdelle, että käytös on asiatonta ja sen tulee loppua.

Tsemppiä ap! Vie asia eteenpäin asiaankuuluvia kanavia pitkin.

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on se miten esimies suhtautuu asiaan? Mitä hän on tehnyt? HR? Työterveys?

Useimmissa työpaikoissa on selekeät ohjeet miten toimitaan työpaikkakiusaamisessa/härinnässä.

Ohjeet alkavat usein siitä, että sinun on tehtävä selväksi tälle kiusaajalle, ettet pidä hänen käytöksestään ja toivot sen loppuvan. 

Esimies on suhtautunut vakavasti ja järjestänyt yhteisen keskustelun toiveestani. Kuitenkin minulle on myös sanottu, että tämä työntekijä on yleisesti työyhteisössä vaikea ja häntä kuuluu sietää, koska "sellainen hän nyt vain on".

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että työkaveri ei halua asettua kenenkään puolelle ja tuumaa, että selvittäkää itse välinne.

Työkaverina tiedän, että se hankalampi tyyppi vaatii valitsemaan puolen.

Jos joku vaatii valitsemaan puolen niin valitsen poikkeuksetta toisen puolen.

Jos sinua tosiaan kiusataan, tällainen ”puolueettomuus” on pelkkää shaibaa ja osa kiusaamista.

Jos sinua ei oikeasti kiusata, puolueettomuus on ainoa mahdollisuus olla joutumatta mukaan kahden urpon kinasteluun.

Kyllähän tuo ”puolueettoomuus” on puolen valitsemista, ei hän ainakaan sinun puolellasi ole. Ja niin kauan kuin nämä kiusaajat saavat vähänkään tukea niin kiusaaminen jatkuu. Sama näkyy koulumaailmassa, kantaaottamattomuudella annetaan hiljainen hyväksyntä kiusaamiselle.

Toivottavasti saatte asiaan ratkaisun.

Miksi pitää valita puolensa? Jos joku kokee tulevansa kiusatuksi ja toinen kokee, että ei kiusaa, niin pitääkö oikeasti pystyä valitsemaan, kenen kokemus on todempi? Entä jos on sitä mieltä, että ei havaitse kiusaamista, mutta hyväksyy silti sen, että joku kokee tulleensa kiusatuksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelen, että työkaveri ei halua asettua kenenkään puolelle ja tuumaa, että selvittäkää itse välinne.

Työkaverina tiedän, että se hankalampi tyyppi vaatii valitsemaan puolen.

Jos joku vaatii valitsemaan puolen niin valitsen poikkeuksetta toisen puolen.

Tähän vielä nyt sen verran että olisin valinnut puoleni jo tuota ennen jos se olisi ollut jotenkin selkeää. Jos kyse on jostain kahden välisestä kinastelusta josta haluan pysyä ulkopuolella niin tää pätee siihen. Kiusaamista en tue edes hiljaisena osapuolena. Tähän ap:n tilanteeseen en ota kantaa kuulematta myös toista osapuolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on se miten esimies suhtautuu asiaan? Mitä hän on tehnyt? HR? Työterveys?

Useimmissa työpaikoissa on selekeät ohjeet miten toimitaan työpaikkakiusaamisessa/härinnässä.

Ohjeet alkavat usein siitä, että sinun on tehtävä selväksi tälle kiusaajalle, ettet pidä hänen käytöksestään ja toivot sen loppuvan. 

Esimies on suhtautunut vakavasti ja järjestänyt yhteisen keskustelun toiveestani. Kuitenkin minulle on myös sanottu, että tämä työntekijä on yleisesti työyhteisössä vaikea ja häntä kuuluu sietää, koska "sellainen hän nyt vain on".

Ap

Mitä muuta oletat keskustelusta saavasi kuin hankalan työkaverin maineen? Olet jo mennyt vaatimaan kolmatta tiimiläistä valitsemaan puolensa eli sekoittanut viattoman osapuolen omaan riitaasi, joten todennäköisesti keskustelua käydään myös siitä, miten kiusaat muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä on se miten esimies suhtautuu asiaan? Mitä hän on tehnyt? HR? Työterveys?

Useimmissa työpaikoissa on selekeät ohjeet miten toimitaan työpaikkakiusaamisessa/härinnässä.

Ohjeet alkavat usein siitä, että sinun on tehtävä selväksi tälle kiusaajalle, ettet pidä hänen käytöksestään ja toivot sen loppuvan. 

Esimies on suhtautunut vakavasti ja järjestänyt yhteisen keskustelun toiveestani. Kuitenkin minulle on myös sanottu, että tämä työntekijä on yleisesti työyhteisössä vaikea ja häntä kuuluu sietää, koska "sellainen hän nyt vain on".

Ap

Miksi siis sotket kolleegan asiaan?

Tolkun ihminen.

Vaikea sanoa. Ehkä hän kokee asian tosi kiusallisena eikä halua sekaantua? Ehkä hän ei ole nähnyt asioita kiusaamisena, vaan huonona kemiana? Ehkä hän ei ole nähnyt pahimpia tilanteita? Ehkä hänestä toinen on ollut töykeä mutta sinä turhan herkkänahkainen? Ehkä hänellä on taustalla joku traumaattinen kokemus, joka saa aikaan sen että haluaa pysyä erossa jutusta? Ehkä hän pelkää mitä muut työpaikalla ajattelevat hänestä / jutusta? Ei pysty sanomaan kun on vain yhden osapuolen kokemus.

Jos pomo antaa siunauksensa tuollaiselle kannattaa sinunkin ruveta v.mäikseksi sitä työntekijää kohtaan.Älä vain alistu moiseen.