Lue keskustelun säännöt.
Yhteiskunnalla ei ole resursseja hoitaa kaikkia vanhuksia. Miksi tästä ei puhuta ollenkaan?
06.10.2019 |
Paasataan siitä, että hoitajia on liian vähän, hoitajamitoitusta tulee nostaa jne. Vanhuspalveluissa on resurssiongelma, jolle ei ole tulossa helpotusta missään vaiheessa.
Nostan kissan pöydälle sanomalla tosiasian: yhteiskunnalla ei ole nyt, eikä tulevaisuudessakaan resursseja huolehtia kaikista vanhuksista.
Vastuu vanhusten huoltamisesta tulee olemaan omaisilla, halusivat nämä sitä tai ei, ja jos omaiset eivät hoida, vanhukset tulevat mätänemään omiin koteihinsa. Tämä on surullista, mutta realismia. Yhteiskunnalla on puute hoitoalan työntekijöistä jo nyt, ja jo hoidon piirissä olevien hoito on ala-arvoista. Lisäksi hoito maksaa, ja yhteiskunnalta on rahat loppu. Sairaaloissa ei ole tulevaisuudessa varaa hoitaa läheskään kaikkien vaivoja. Yhteiskunta valuu kokoajan eriarvoistavaan suuntaan ja jossain vaiheessa tilanne tulee menemään siihen, että vain rikkailla on varaa hoitoon ja loput nuolevat näppejään.
Rinteen hallitus lupailee kyllä vappusatasia ja tonneja, vailla mitään katteita puheilleen. Tälläkin hetkellä vanhustenhoitoa rahoitetaan velaksi ihan oksettavan suurella lainamäärällä ja missään ei ole minkäänlaista ratkaisua siihen, että tämä velkaantumiskierre saataisiin katkaistua. Suuret ikäluokat ovat tulevaisuudessa aivan kusessa tämän kehityksen kanssa, eikä tälle voida muuta kuin kaunistella todellista tilannetta puhumalla hoitajamitoitusten nostamisesta jne.
Kommentit (121)
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin nimenomaan puhutaan, ja jopa tehdäänkin asialle jotain lisäämällä hoitajia. Vaikea keksiä mitään konkreettisempaa parannusta, mutta sekös sinua harmittaa jostain tuntemattomasta syystä.
Hoitajien lisääminenkin on helpommin sanottu kuin tehty. Se on hyvä ajatus, mikäli olisi jossain tarvittavien hoitajien määrä mistä vain palkata heidät töihin.
Mutta, ei yksinomaan hoitajien lisääminenkään poista sitä kestävyysvajeen perusongelmaa. Jostain niiden hoitajien palkatkin on rahoitettava ja sitä varten tarvitaan teollisuutta tai muita verorahoja tuottavia yksiköitä. Joka tapauksessa vanhukset hoidetaan velaksi jo nyt, ja taakka vain pahenee tulevaisuudessa. Ei ole näköpiirissä mitään kestävää ratkaisua vanhusten hoitamiseen, ainoa käytännön vaihtoehto pitää järjestelmä jollain tapaa pystyssä on rahoittaa se velkarahalla. Sairaanhoitopiirien budjetit paukkuu, tekevät reilua alijäämää ja yt-neuvotteluilla koittavat saada budjetteja kuriin. Budjetit saadaan kuriin kyllä leikkaamalla työntekijöistä, mutta silloin toteutuu se toinen skenaario, eli silloin vanhusväki jää hoitamatta yhteiskunnan toimesta ja vastuu niistä kaatuu omaisille, kuten sanoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei hoitajat tahdo lisääntyä. Niiltä on viety oman kehonsa itsemääräämisoikeus. On siis hoitajaihmisiä, jotka eivät ole tahtoneet ottaa kertaakaan influenssarokotusta 2010 vuodesta asti, eivätkä tahdo ottaa sitä myöskään vuonna 2019!
Hoitajista on ja tulee olemaan pulaa. Syitä on monia ja influenssarokotuspakko on niistä yksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin nimenomaan puhutaan, ja jopa tehdäänkin asialle jotain lisäämällä hoitajia. Vaikea keksiä mitään konkreettisempaa parannusta, mutta sekös sinua harmittaa jostain tuntemattomasta syystä.
Hoitajien lisääminenkin on helpommin sanottu kuin tehty. Se on hyvä ajatus, mikäli olisi jossain tarvittavien hoitajien määrä mistä vain palkata heidät töihin.
Mutta, ei yksinomaan hoitajien lisääminenkään poista sitä kestävyysvajeen perusongelmaa. Jostain niiden hoitajien palkatkin on rahoitettava ja sitä varten tarvitaan teollisuutta tai muita verorahoja tuottavia yksiköitä. Joka tapauksessa vanhukset hoidetaan velaksi jo nyt, ja taakka vain pahenee tulevaisuudessa. Ei ole näköpiirissä mitään kestävää ratkaisua vanhusten hoitamiseen, ainoa käytännön vaihtoehto pitää järjestelmä jollain tapaa pystyssä on rahoittaa se velkarahalla. Sairaanhoitopiirien budjetit paukkuu, tekevät reilua alijäämää ja yt-neuvotteluilla koittavat saada budjetteja kuriin. Budjetit saadaan kuriin kyllä leikkaamalla työntekijöistä, mutta silloin toteutuu se toinen skenaario, eli silloin vanhusväki jää hoitamatta yhteiskunnan toimesta ja vastuu niistä kaatuu omaisille, kuten sanoin.
Taloudellinen taakka on ja varmaan lisääntyykin, mutta turhaa spekuloida sitä kovin pitkälle kun tilanteeseen nyt vain on kovin vähän vaihtoehtoja olemassa. Tässä työttömyyden luvatussa maassa en lähtisi narisemaan tarvittavien hoitajien saamisesta, päätöksiä on uskallettava tehdä kriittisissä asioissa kuten tämä on, vaikkei se ilman ongelmia sujuisikaan, harva asia kun sujuu.
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin nimenomaan puhutaan, ja jopa tehdäänkin asialle jotain lisäämällä hoitajia. Vaikea keksiä mitään konkreettisempaa parannusta, mutta sekös sinua harmittaa jostain tuntemattomasta syystä.
Koululääketiede ja monikulttuuri pois
Kohtahan nuo suuret ikäluokat on kuopattu, suurin osa 30 vuoden sisällä. Suomen väkiluku miehistyy niin miehethän kuolee nuorempana onnettomuuksiin ja elintasotauteihin joten ei ole vanhuksia mitä hoitaa. Kyllä tämä asian on ihan hyvin hanskassa tulevaisuutta ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eutanasialaki tulisi saada aikaan. Siten, että vielä sielun voimissa ollessaan voisi itse määritellä, missä tilanteessa haluaa eutanasian. Olen heti halukas allekirjoittamaan eutanasiatestamentin.
EI Suomessa voi sysätä vanhusten hoitoa omaisille, koska meillä niin miesten kuin naistenkin tulee käydä työssä. Sehän oli edellisen hallituksen soteajatuksena, että omaiset ottaisivat suuremman vastuun. Ei ihan loppuun saakka kehitelty ajatus sekään , kun samaan aikaan haluttiin saada kotiäiditkin kodin ulkopuolelle töihin...
Keski- ja Etelä-Europassa tilanne on toinen, siellä naiset käyvät vähemmän töissä.
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan nuo suuret ikäluokat on kuopattu, suurin osa 30 vuoden sisällä. Suomen väkiluku miehistyy niin miehethän kuolee nuorempana onnettomuuksiin ja elintasotauteihin joten ei ole vanhuksia mitä hoitaa. Kyllä tämä asian on ihan hyvin hanskassa tulevaisuutta ajatellen.
30 vuotta ei ole mitenkään lyhyt aika. Jos annetaan perspektiiviä millainen ajanjakso on, 31 vuoden aikana käytiin kaksi maailmansotaa 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. 20-luvun alussa tuudittauduttiin siihen, että sotia ei enää tule kun suursota on ohi, mutta kuinkas kävikään. Historia toistaa itseään.
Taloudellinen reaaliteetti on se, että vanhuksia on jo nyt liikaa hoidettavaksi näillä resursseilla ja tuo seuraavat 30 vuotta tulee olemaan ihan helvettiä sen osalta. Resurssit niukkenee samaan aikaan kun hoidettavien määrä kasvaa ja resurssien määrä on ongelma jo nyt. Ei tämä yhtälö tule johtamaan pitemmällä aikavälillä muuhun kuin siihen, että jotkut jää hoitamatta ja heidän hoitaminen jää muun kuin yhteiskunnan vastuulle. Tämän pitäisi hallituksenkin myöntää, eikä puhua vappusatasista ja hoitajien loputtomasta lisäämisestä jotka ratkaisevat kaikki ongelmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä missä umpiossa aloittaja elää.
Sosiaali- ja terveysalojen rakenneuudistuksen välttämättömyys on ollut kyllä ihan kaikkien tiedossa jo pitkään. Uudistus on välttämätön mm. väestön ikääntymisen ja palveluntarpeiden lisääntymisen vuoksi TAI käy niin että vanhuksia ei hoideta, koulu ole enää ilmaista ja perusturva supistuu olemattomaksi. Mahalaskun tehnyt Sipilän SOTE oli juuri tätä rakenneuudista. Sipilä ryssi, mutta homma jatkuu. Kannattaa tutustua vaikka SOSTE:n sivuihin ja Rinteen hallitusohjelmaan niin ei tarvitse enää murehtia olevansa ainoa joka on hoksannut asian. Me ei vaan tiedetä miten tämä homma saadaan hoidettua. Kukaan ei tiedä.
Jos keksit hyvän idean, sinusta tulee kansallissankari.
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan nuo suuret ikäluokat on kuopattu, suurin osa 30 vuoden sisällä. Suomen väkiluku miehistyy niin miehethän kuolee nuorempana onnettomuuksiin ja elintasotauteihin joten ei ole vanhuksia mitä hoitaa. Kyllä tämä asian on ihan hyvin hanskassa tulevaisuutta ajatellen.
Suuret ikäluokat ovat nyt 70-75 -vuotiaita. Jo 10 vuoden päästä ainakin puolet heistä on kuollut, 20 vuoden päästä lähes kaikki. 30 vuoden päästä heistä on elossa ehkä yksi tai kaksi yksilöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vihdoinkin nimenomaan puhutaan, ja jopa tehdäänkin asialle jotain lisäämällä hoitajia. Vaikea keksiä mitään konkreettisempaa parannusta, mutta sekös sinua harmittaa jostain tuntemattomasta syystä.
Hoitajien lisääminenkin on helpommin sanottu kuin tehty. Se on hyvä ajatus, mikäli olisi jossain tarvittavien hoitajien määrä mistä vain palkata heidät töihin.
Mutta, ei yksinomaan hoitajien lisääminenkään poista sitä kestävyysvajeen perusongelmaa. Jostain niiden hoitajien palkatkin on rahoitettava ja sitä varten tarvitaan teollisuutta tai muita verorahoja tuottavia yksiköitä. Joka tapauksessa vanhukset hoidetaan velaksi jo nyt, ja taakka vain pahenee tulevaisuudessa. Ei ole näköpiirissä mitään kestävää ratkaisua vanhusten hoitamiseen, ainoa käytännön vaihtoehto pitää järjestelmä jollain tapaa pystyssä on rahoittaa se velkarahalla. Sairaanhoitopiirien budjetit paukkuu, tekevät reilua alijäämää ja yt-neuvotteluilla koittavat saada budjetteja kuriin. Budjetit saadaan kuriin kyllä leikkaamalla työntekijöistä, mutta silloin toteutuu se toinen skenaario, eli silloin vanhusväki jää hoitamatta yhteiskunnan toimesta ja vastuu niistä kaatuu omaisille, kuten sanoin.
Minulla on ehdotuksia: leikataan niistä 90 %:sti turhiksi osoitetuista yritystuista ja laitetaan pääomatuloille joku raja , minkä jälkeen niistäkin maksettaisiin kunnallisveroa. Raja siksi, että pienisijoittajat, jotka ovat pääasiassa palkansaajia ja eläkeläisiä, maksavat kunnallisveron jo ansiotuloistaan.
Suuria summia sijoittavat, joiden tulot koostuvat joko pääosin tai jopa kokonaan pääomatuloista, eivät maksa kunnalsveroa lainkaan. Eivätkä kyllä käytännössä edes pääomatuloveroa.
Otetaan sieltä, mistä nyt ei oteta. Lopetetaan vapaamatkustajuus näiltä, joiden veronmaksukyky on kaikkein parhain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan nuo suuret ikäluokat on kuopattu, suurin osa 30 vuoden sisällä. Suomen väkiluku miehistyy niin miehethän kuolee nuorempana onnettomuuksiin ja elintasotauteihin joten ei ole vanhuksia mitä hoitaa. Kyllä tämä asian on ihan hyvin hanskassa tulevaisuutta ajatellen.
30 vuotta ei ole mitenkään lyhyt aika. Jos annetaan perspektiiviä millainen ajanjakso on, 31 vuoden aikana käytiin kaksi maailmansotaa 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. 20-luvun alussa tuudittauduttiin siihen, että sotia ei enää tule kun suursota on ohi, mutta kuinkas kävikään. Historia toistaa itseään.
Taloudellinen reaaliteetti on se, että vanhuksia on jo nyt liikaa hoidettavaksi näillä resursseilla ja tuo seuraavat 30 vuotta tulee olemaan ihan helvettiä sen osalta. Resurssit niukkenee samaan aikaan kun hoidettavien määrä kasvaa ja resurssien määrä on ongelma jo nyt. Ei tämä yhtälö tule johtamaan pitemmällä aikavälillä muuhun kuin siihen, että jotkut jää hoitamatta ja heidän hoitaminen jää muun kuin yhteiskunnan vastuulle. Tämän pitäisi hallituksenkin myöntää, eikä puhua vappusatasista ja hoitajien loputtomasta lisäämisestä jotka ratkaisevat kaikki ongelmat.
Ongelma kärjistyi ainoastaan siksi että edelliset hallitukset antoivat säästökiimoissaan niin tapahtua, joten nyt on kiinni kirittävää rikollisen paljon, ja se on vaan kestettävä jotta asia saadaan korjattua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö vanhuksien hoitoon voisi ottaa varoja siltä samalta tililtä josta otetaan varat turhapaikanhakijoille.
Sehän on ehtymätön ja vailla mitään limiittiä.
Ainut resurssi mistä oikeasti on puutetta -on RAHA
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan nuo suuret ikäluokat on kuopattu, suurin osa 30 vuoden sisällä. Suomen väkiluku miehistyy niin miehethän kuolee nuorempana onnettomuuksiin ja elintasotauteihin joten ei ole vanhuksia mitä hoitaa. Kyllä tämä asian on ihan hyvin hanskassa tulevaisuutta ajatellen.
Suuret ikäluokat ovat nyt 70-75 -vuotiaita. Jo 10 vuoden päästä ainakin puolet heistä on kuollut, 20 vuoden päästä lähes kaikki. 30 vuoden päästä heistä on elossa ehkä yksi tai kaksi yksilöä.
Ei ole olemassa vain yhtä suurta ikäluokkaa. Myös 60-luvulla syntyi paljon lapsia,kun nämä sodan jälkeen syntyneet teki lapsia. Eli helpotusta ei ole heti tulossa.
Yhteiskunnalla ei ole varaa maksaa näin suuria määriä työttömyyskorvauksia, toimeentulotukia ja asuntotukia.
Mistä varat noihin jatkossa?
Pitäisikö tuo mainitsemasi eutanasia ulottaa laajemmallekin kansaan, siten että yhteiskuntaan jäävät vain tuottavat yksilöt?
Uskomatonta, että ainoaksi ratkaisuksi tarjoillaan tuollaista keinoa, kuin eutanasia.
Julmuus on todella huipuissaan Suomessa ja rasismi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohtahan nuo suuret ikäluokat on kuopattu, suurin osa 30 vuoden sisällä. Suomen väkiluku miehistyy niin miehethän kuolee nuorempana onnettomuuksiin ja elintasotauteihin joten ei ole vanhuksia mitä hoitaa. Kyllä tämä asian on ihan hyvin hanskassa tulevaisuutta ajatellen.
Suuret ikäluokat ovat nyt 70-75 -vuotiaita. Jo 10 vuoden päästä ainakin puolet heistä on kuollut, 20 vuoden päästä lähes kaikki. 30 vuoden päästä heistä on elossa ehkä yksi tai kaksi yksilöä.
Ei ole olemassa vain yhtä suurta ikäluokkaa. Myös 60-luvulla syntyi paljon lapsia,kun nämä sodan jälkeen syntyneet teki lapsia. Eli helpotusta ei ole heti tulossa.
Kun Suomessa puhutaan suurista ikäluokista, puhutaan nimenomaan vuosina 1945-1949 syntyneistä eli vuosista, jolloin syntyi noin 100 000 lasta joka vuosi.
1945 syntyi 95 758 lasta
1946 syntyi 106 075 lasta
1947 syntyi 108 168 lasta
1948 syntyi 107 759 lasta
1949 syntyi 103 515 lasta
Noiden vuosien jälkeen yhtenäkään vuonna Suomessa ei ole syntynyt 100 000 lasta vaan suunta on ollut koko ajan alaspäin.
Mikä ongelma tässä on, laitoshoitoon pääsyn kriteerit ratkaisee hoitajatarpeen ja tavoite 'voida kuolla kotonaan' ollut laissa jo monta vuotta.
Pääomatuloista maksetaan vero jo nyt.
Pikemminkin yhteiskunnalla ei ole resursseja hoitaa kaikkia tupakasta sairastuneita. Ja miksi tarvitsisikin?
Vihdoinkin nimenomaan puhutaan, ja jopa tehdäänkin asialle jotain lisäämällä hoitajia. Vaikea keksiä mitään konkreettisempaa parannusta, mutta sekös sinua harmittaa jostain tuntemattomasta syystä.