Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomen hävittäjävaihtoehtona on Gripen kun eihän se ole edes valmis vielä?
01.09.2019 |
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4aa03424-dc04-4a5a-ba0d-5d721da4efbd
Mitä järkeä ostaa laitetta mikä löytyy vain paperilta? Ei voi ollenkaan tietää mitä on ostamassa jos ei näe sitä etukäteen.
Kommentit (20)
Gripen on ruotsalainen, eli se ei ole Naton hyökkäysase kuten muut vaihtoehdot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Gripen on ruotsalainen, eli se ei ole Naton hyökkäysase kuten muut vaihtoehdot.
Se ei ole ase lainkaan. Gripeniä ei ole edes olemassa vaan se on vielä kehitysvaiheessa. Ei miljardikauppoja tehdä tavarasta jota ei ole koskaan nähnyt.
Gripen ei koneena ole mikään vitsi mutta jatkokehitys voi olla epävarmaa. Ruotsi on ilmoittanut aloittavansa brittiläisen BAE systemsin kanssa uudesta tempest hävittäjästä. Hävittäkähankinnoisda painaa lopulta paljon muutkin kuin koneen ominaisuudet.
Vierailija kirjoitti:
Gripen ei koneena ole mikään vitsi mutta jatkokehitys voi olla epävarmaa. Ruotsi on ilmoittanut aloittavansa brittiläisen BAE systemsin kanssa uudesta tempest hävittäjästä. Hävittäkähankinnoisda painaa lopulta paljon muutkin kuin koneen ominaisuudet.
Jep. Gripen lakkautetaan. Olisi typerää ostaa tuollainen kuoleva konemalli.
Järjetöntä edes pitää sitä vaihtoehtona. Vain Suomi voi olla noi tyhmä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järjetöntä edes pitää sitä vaihtoehtona. Vain Suomi voi olla noi tyhmä.
No pieni lentokonetehdas on kyllä onnistunut nykyisen mallin kanssa ihan hyvin verrattuna F35 kustannuksiin. Niin tuotekehityksen kuin koneiden hinnan ja operointikustannukset huomioiden. Jatkokehitys kylläkin voi olla nyt vaakalaudalla. Ja muutenkin NG on siis vasta suunnitelma, tuskin valitaan
Onko F35 vieläkään valmis vai ostaanko Suomi sen harjoitusmallin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eivät Hornetitkaan valmiita olleet. Ne koottiin Suomessa ja useita järjestelmiä asennettiin jälkikäteen.
Et taida paljon lentokoneista tietää, saati hävittäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Onko F35 vieläkään valmis vai ostaanko Suomi sen harjoitusmallin?
Ovat toiminnassa jo useassa maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gripen on ruotsalainen, eli se ei ole Naton hyökkäysase kuten muut vaihtoehdot.
Se ei ole ase lainkaan. Gripeniä ei ole edes olemassa vaan se on vielä kehitysvaiheessa. Ei miljardikauppoja tehdä tavarasta jota ei ole koskaan nähnyt.
Suomalaiset ostivat käytännössä katsoen pelkkää ilmaa saksasta usealla miljardilla jokunen vuosi sitten, että näin
Miksei osteta Venäjältä Suhoi-hävittäjiä asevelihintaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksei osteta Venäjältä Suhoi-hävittäjiä asevelihintaan?
Koska se on ihan paska. Mailla jotka ovat siihen retkahtaneet on ongelmia saada koneita ilmaan kun ei ole varaosia. Ja varaosiahan niissä kuluu kun ovat jatkuvasti rikki. Intia vetäytyi koko 5. sukuplven hävittäjäohjelmata pois kun se ei edennyt lainkaan ja Venäjä hautasi hankkeen liian kalliina. Venäjä vain ei osaa tehdä hävittäjiä jotka toimisi.
Yleisistä syistä. Kuvitellaan kai että "puolueettomuuspolitiikka" jotenkin suojelisi meitä.
Tosiaan, onhan se outoa kun Ruotsi on alkamassa jo kehittämään brittien kanssa uutta hävittäjää, joten mahtaako tuota Gripeniä koskaan tullakaan. Mutta tämmöisiä outouksia tulee kun pitää ottaa "yleiset syyt" huomioon politiikassa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://nationalinterest.org/blog/buzz/rip-russias-stealth-fighter-why-…
Sukhoi floppasi. F-35 ovat kova pelote Venäjän vanhoille hävittäjille.
Koska Ruotsi tekee todella laadukkaita hävittäjiä. Samoin Ranska. Ruotsalaiset ja ranskalaiset koneet on olleet suomalaisten suosikkeja jo pitkään, aina 60-luvulta saakka kun Mirage III olisi ollut ilmavoimien valinta mutta poliittiset syyt päätyi Migiin. Draken palveli hienosti 70-90 luvuilla. Gripen myöhästyi ikävästi viime hävittäjäkaupoista ja Mirage 2000 joutui tyytymään kakkossijaan hinnan takia, mutta ehkä nyt käy toisin? Rafale olisi koneena täysin hetivalmis, mutta Saabin tarjous tutkavalvontakoneista osana pakettia on todella houkutteleva.
Gripen ja Rafale on tämän kisan mielenkiintoisimmat vekottimet.
Ihan muodon ja ulkopolitiikan vuoksi gripu roikkuu mukana. Eiköhän se seuraavakin kikotin tule samasta maasta kuin nykyisetkin. Ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Koska Ruotsi tekee todella laadukkaita hävittäjiä. Samoin Ranska. Ruotsalaiset ja ranskalaiset koneet on olleet suomalaisten suosikkeja jo pitkään, aina 60-luvulta saakka kun Mirage III olisi ollut ilmavoimien valinta mutta poliittiset syyt päätyi Migiin. Draken palveli hienosti 70-90 luvuilla. Gripen myöhästyi ikävästi viime hävittäjäkaupoista ja Mirage 2000 joutui tyytymään kakkossijaan hinnan takia, mutta ehkä nyt käy toisin? Rafale olisi koneena täysin hetivalmis, mutta Saabin tarjous tutkavalvontakoneista osana pakettia on todella houkutteleva.
Gripen ja Rafale on tämän kisan mielenkiintoisimmat vekottimet.
Gripenissä ei ole mielenkiintoista kuin se, että sitä kehdataan tarjota vaikka se ei ole valmis. Olisi sama kasata ne rahat ja polttaa ne kuin ostaa niillä gripeneitä.
Gripeniä ollaan lakkauttamassa, Saab kehittää uuden hävittäjän BAE:n kanssa. Gripen voidaan siis unohtaa.
Kriippeni on myönnytys pakkoruotsittajille.
Gripen on vitsi. Ruotsalaisten fantasiaa joka ei tule koskaan toteutumaan.