Lue keskustelun säännöt.
Miesten rooli on ahdas
31.05.2019 |
Hyväksytyt roolit:
- perusmies (jämäkkä, osaava, käy töissä, perheenisä)
- menestyjä (varakas, korkeassa asemassa, yleensä lopulta töissäkäyvä perheenisä)
- taiteilija, muusikko, ym (alallaan menestynyt, tässä liikkumavaraa enemmän mutta rooli varattu todella harvoille)
Ei-hyväksytyt roolit:
- luuseri, mammanpoika, tossukka (mies joka käyttäytyy naismaisesti, miehekkäästi käyttäytyvä nainen on tietty rohkea, moderni ja itsenäinen)
- "outo tyyppi"
Kommentit (68)
Johan se tämä gladiaattoriakkakin sano, että miehet ei saa pitää trikoita. Tälläkin palstalla on käynyt selväksi, että shortsien lahkeet ei saa nousta yli polvien, hihatonta paitaa ei myöskään miehet saa pitää ja miesten stringeistä saatiin tekstiä älyttömän monta sivua. Jokainen saa pukeutua niin kuin tykkää kunhan se ei ole mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies ei saa olla "pelle" ellei ole humalassa. Näinhän se on perinteisesti mennyt.
Vierailija kirjoitti:
Mies ei saa olla "pelle" ellei ole humalassa. Näinhän se on perinteisesti mennyt.
Ulkomaalaisille miehille sallitaan Suomessa pelleily selvinkin päin.
"Outo tyyppi" on ok, jos olet vain näennäisen outo, ruutupaitainen, viiksekäs, helsinkiläinen hipsteri.
Mun puolesta ihmiset saa ihan rauhassa jaotella muut näin jos siltä tuntuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta ihmiset saa ihan rauhassa jaotella muut näin jos siltä tuntuu.
Tai ehkä se on ihmiselle järkevääkin käytöstä ja ominaista perusluonteelle kuuluvaa. Reviiriin suojaamista. Ymäärtämistä. Tulevaisuuden ennustamista. Luo turvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun puolesta ihmiset saa ihan rauhassa jaotella muut näin jos siltä tuntuu.
Tai ehkä se on ihmiselle järkevääkin käytöstä ja ominaista perusluonteelle kuuluvaa. Reviiriin suojaamista. Ymäärtämistä. Tulevaisuuden ennustamista. Luo turvaa.
Luo mielentasapainoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Johan se tämä gladiaattoriakkakin sano, että miehet ei saa pitää trikoita. Tälläkin palstalla on käynyt selväksi, että shortsien lahkeet ei saa nousta yli polvien, hihatonta paitaa ei myöskään miehet saa pitää ja miesten stringeistä saatiin tekstiä älyttömän monta sivua. Jokainen saa pukeutua niin kuin tykkää kunhan se ei ole mies.
miehet saavat pukeutua trikousiin. ei taita montaa supersankaria olla, joka ei pukeutuisi trikoihin.
On vain rohkeasti otettava oikeus käyttää hamettakin, jos haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erittäin hyvä aloitus. Olen usein miettinyt tätä samaa. Erityisesti suomalaisessa kulttuurissa miehen rooli on korostetun ahdas. Tämä korostuu tietysti vielä erityisesti työelämässä. Työelämän ulkopuolella liikkumatilaa on paljon enemmän. Monet ovat varmaan tämän roolin puristuksissa sellaiset 30-40v elämästään. Eläkkeellä sitten voi heittää roolin menemään. Jos Suomi voittaa lätkässä mm-kultaa, niin silloin voi irrottautua vähäksi aikaa roolista ja se on täysin sallittua.
Hmm. Sano minulle jokin maa, jossa miehen rooli (tai roolit) olisi laajempi kuin Suomessa? Itse veikkaan, että, ehkä Ruotsissa. En tiedä. Yhtä kaikki hyvä kysymys. - On oikeastaan hämmentävää miten paljon uudempia sävyjä ja vvahteita naisen roolin on saanut vaikka vain viimeisen reilun sadan vuoden akana, verrattuna siihen miten paljon, korjaan vähän mielikuvat siitä miten tai kuinka "miehen rooli(t)" on muuttunut vastaavana aikana.
Mutta todellien nousu on tapahtunut siinä, että osa on jo halukas ajattelemaan, että näiden kahden väliin tai rinnalle mahtuisi isompi tai pienempi joukko ns. muunsukupuolisia. Mutta heidän olemassa olon osa haluaa jyrkästi ja ehdottomasti edelleen kieltää. - Tiedä sitten mitä se heitä haittaa; pelkäävätkö jotain vai miksi.
Tässä kohtaa kai pitäsi kokea helpotusta, että oma käsitys omasta "miehisyydestä" on melko vakaalla pohjalla, - Minulla ei ole erityisiä vaikeusia elää niin sanoakseni miehen elämää.
Olkoonkin, että en pidä mustavalkoisest aajattelusta. Joka taas tässä tarkoittaa sitä, että uskon jokaisessa meissä olevan myös sukupuolen osalta eri piirteitä ja seikkoja, joista sitten mm. kulttuurimme osoittaa ja nimittlee katosen osan olevan enemmän "miehekkäitä" kuin ja toisren "naisellisempia" ja aina tosinaan myös jotain sellaista, joka ei palaudu selkeästi kumpaankaan.
Epäonnistuminen jollain elämän osa-alueella esim naisrintamalla ei ole toivottua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei miesten yllyttäminen feminiinisyyteen auta miehiä vaan ne jotka uskovat syrjäytyvät ja sitten feministit valittavat toksisesta maskuliinisuudesta, vaikka miehen ongelma olisi maskuliinisuuden puute.
miehen pitää ajaa autoa. Miehen pitää avata ovi. Miehen pitää osata korjata. Miehen pitää katsoa jääkiekkoa. Miehen pitää olla lihaksikas mutta ei liikaa. Miehen pitää olla mies eikä hiiri. Miehen pitää käydä töissä. Miehen pitää olla rohkea. Miehen pitää olla hoikka mutta ei laiha.
Mies ei saa itkeä. Mies ei saa käyttää sandaaleita ja sukkia. Mies ei saa pukea verskoja, tai trikoita. Tai saa jos osaa valuttaa kyyneleet herkästi miehekkäällä tunteikkaalla tavalla, mutta ei naismaisesti vollottaen. Miehen pitää ottaa naiselta isku naamaan kun sanoo jotain väärin. Miehen pitää puolustaa naista mutta ilman väkivaltaa. Miehen pitää olla kokenut mutta ei vanha. Miehen pitää olla itsevarma ja määrätietoinen. Miehen pitää olla olkapäänä naiselle. Miehen pitää lukea naisten ajatukset ja tietää koska nainen on vihainen vaikka nainen ei sano sitä. Miehen pitää olla aina kohtelias.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eihän suomesa hyväksytä muuta kuin jotain semmosia inttiäänellä huutavia rikurantala-tyyppejä, tiiätte kyllä "VEJÄN TRUPAAN JOS NYT EI LOPU".
Kaikki muut on "mammareita".
Ja pahimpia muottiin ahtaajia on naiset.
Noh, mihinkäs suuntaan lähdetään ensimmäisenä laajentamaan?
Vierailija kirjoitti:
Eihän suomesa hyväksytä muuta kuin jotain semmosia inttiäänellä huutavia rikurantala-tyyppejä, tiiätte kyllä "VEJÄN TRUPAAN JOS NYT EI LOPU".
Kaikki muut on "mammareita".
on tunnista itseäni tuosta mieskuvasta. Olenko siis mammari? - Ehkä. Toisaalta jotenkin kuvaamasi "mies tyyppi" ei oikein vastaa sitä mielikuvaa mikä minulla on siitä millainen (suomalaisen)miehen tulisi olla, jotta hän voisi tulla hyväksytyksi miehenä.
Hyvä aloitus ja valitettavasti faktaa. Hyvänä osoituksena miehen roolin ahtaudesta on se ettei tarvi olla kovin meedio jos ennustaa tämän aloituksen katoavan täältä.
-Aito ja alkuperäinen, (valitettavan) vähän käytetty yksilö-
Tyypillisesti se menee näin:
"Miksi miehen pitäisi sopia ahtaaseen muottiin? Kyllä mieskin saa olla erilainen"
"...tosin parisuhteeseen haluan sellaisen muottiin sopivan miehen"
"Niin minäkin! Olen feministi mutta parisuhteessa haluan miehen ottavan perinteisemmän roolin"
"Hyvin sanottu! Minäkin lasken itseni feministiksi, mutta seksissä haluan alistua ja siksi miehen pitää olla itsevarma, määrätietoinen ja assertiivinen"
"Juuri sellaisen miehen haluan minäkin!"
Jne.
Erittäin hyvä aloitus. Olen usein miettinyt tätä samaa. Erityisesti suomalaisessa kulttuurissa miehen rooli on korostetun ahdas. Tämä korostuu tietysti vielä erityisesti työelämässä. Työelämän ulkopuolella liikkumatilaa on paljon enemmän. Monet ovat varmaan tämän roolin puristuksissa sellaiset 30-40v elämästään. Eläkkeellä sitten voi heittää roolin menemään. Jos Suomi voittaa lätkässä mm-kultaa, niin silloin voi irrottautua vähäksi aikaa roolista ja se on täysin sallittua.