Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Räsäs-mieliset, moraalinen pohdinta teille?
19.05.2019 |
Jos ihmisen henki riippuisi siitä, että jonkun toisen ihmisen täytyisi pysäyttää oma elämänsä niin että tuo sairas saataisiin pelastettua, hyväksyisittekö sen? Jos vaikkapa teidän lapsenne sisäelimet voitaisiin kytkeä yhteen toisen lapsen kanssa siksi aikaa että tuolle lapselle saadaan siirtoelimet, muuten sairas lapsi kuolee. Pitäisikö mielestänne tämä teidän lapsi uhrata tuon toisen elämän vuoksi? Toimenpiteeseen liittyisi tietysti riskejä myös teidän lapsellenne ja lisäksi hänen täytyisi jättää oma elämäntapansa siksi aikaa kun auttaa toista pysymään hengissä. Mutta elämähän on pyhää, joten varmaan antaisitte oman lapsenne tähän hyvään tarkoitukseen?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Raskaudenkeskeytys johtaa sikiön kuolemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Vastaisitko kysymykseen? Onko jonkun toisen elossa pysyminen niin tärkeää että muut ihmiset eivät saa laittaa omaa etuaan edelle?
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Et tajunnut. Tässä se sinun elinluovuttaja lapsesi olisi sama kuin raskaana oleva.
Nyt voit vastata.
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Sillä ei ole merkitystä, koska Räsäs-mielisten mielestä sillä ei ole merkitystä. Antamani on vain esimerkki. Kytkettävä voi olla lapsi tai aikuinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Vastaisitko kysymykseen? Onko jonkun toisen elossa pysyminen niin tärkeää että muut ihmiset eivät saa laittaa omaa etuaan edelle?
Tietyissä tilanteissa kyllä. Tämän takia elvytys on joskus pakollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä esimerkki hajoaa siihen että tällainen lääketieteellinen menetelmän aloittaminen ylipäätään on vaihtoehto.
Aborttiasiassa se elossapitokytkös on jo tavalla tai toisella syntynyt. Kysymys on vain siitä onko sitten oikeutta katkaista se ja jos niin millä perusteilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Vastaisitko kysymykseen? Onko jonkun toisen elossa pysyminen niin tärkeää että muut ihmiset eivät saa laittaa omaa etuaan edelle?
Tietyissä tilanteissa kyllä. Tämän takia elvytys on joskus pakollista.
Entä aloituksen tilanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Vastaisitko kysymykseen? Onko jonkun toisen elossa pysyminen niin tärkeää että muut ihmiset eivät saa laittaa omaa etuaan edelle?
Tietyissä tilanteissa kyllä. Tämän takia elvytys on joskus pakollista.
Elvytys on helppo nakki. Nyt kysytään tilanteesta jossa joutuisit pitämään jonkun toisen hengissä useiden kuukausien ajan omilla elimilläsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä esimerkki hajoaa siihen että tällainen lääketieteellinen menetelmän aloittaminen ylipäätään on vaihtoehto.
Aborttiasiassa se elossapitokytkös on jo tavalla tai toisella syntynyt. Kysymys on vain siitä onko sitten oikeutta katkaista se ja jos niin millä perusteilla.
Tämä voidaan ilmeisesti tulkita niin ettet sinä ainakaan ole valmis uhraamaan itseäsi tai lastasi ettei joku tuntematon kuole. Se siitä elämän pyhyydestä sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Et tajunnut. Tässä se sinun elinluovuttaja lapsesi olisi sama kuin raskaana oleva.
Nyt voit vastata.
"ihmisen täytyisi pysäyttää oma elämänsä niin että tuo sairas saataisiin pelastettua"
Raskauteen ei suurin osa kuole, mutta tässä vertauksessa kuolema on väistämätön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä esimerkki hajoaa siihen että tällainen lääketieteellinen menetelmän aloittaminen ylipäätään on vaihtoehto.
Aborttiasiassa se elossapitokytkös on jo tavalla tai toisella syntynyt. Kysymys on vain siitä onko sitten oikeutta katkaista se ja jos niin millä perusteilla.
Voitaisiinhan ajatella että jos kudostyyppisi sopii yhteen sairaan kanssa, sinulla on automaattinen yhteys sairaaseen ja velvollisuus uhrautua. Miksi ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Et tajunnut. Tässä se sinun elinluovuttaja lapsesi olisi sama kuin raskaana oleva.
Nyt voit vastata."ihmisen täytyisi pysäyttää oma elämänsä niin että tuo sairas saataisiin pelastettua"
Raskauteen ei suurin osa kuole, mutta tässä vertauksessa kuolema on väistämätön.
Sikiö kuolee jos se poistetaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
No mites ap itse kun oli esimerkiksi 12 vuotias, olisitko silloin ollut valmis laittamaan oman elämäsi parkkiin yhdeksäksi kuukaudeksi pelastaaksesi bestiksesi hengen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Vastaisitko kysymykseen? Onko jonkun toisen elossa pysyminen niin tärkeää että muut ihmiset eivät saa laittaa omaa etuaan edelle?
Tietyissä tilanteissa kyllä. Tämän takia elvytys on joskus pakollista.
Entä aloituksen tilanne?
Terve luultavasti selviää, mutta sairaalla on iso mahdollisuus kuolla joka tapauksessa sai elimen tai ei, joten terveen tappaminen siitä ilosta olisi typerää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Alue: Aihe vapaa
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.