Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Räsäs-mieliset, moraalinen pohdinta teille?
19.05.2019 |
Jos ihmisen henki riippuisi siitä, että jonkun toisen ihmisen täytyisi pysäyttää oma elämänsä niin että tuo sairas saataisiin pelastettua, hyväksyisittekö sen? Jos vaikkapa teidän lapsenne sisäelimet voitaisiin kytkeä yhteen toisen lapsen kanssa siksi aikaa että tuolle lapselle saadaan siirtoelimet, muuten sairas lapsi kuolee. Pitäisikö mielestänne tämä teidän lapsi uhrata tuon toisen elämän vuoksi? Toimenpiteeseen liittyisi tietysti riskejä myös teidän lapsellenne ja lisäksi hänen täytyisi jättää oma elämäntapansa siksi aikaa kun auttaa toista pysymään hengissä. Mutta elämähän on pyhää, joten varmaan antaisitte oman lapsenne tähän hyvään tarkoitukseen?
Kommentit (76)
Kuka ne kaikki päihdeäitien vauvat adoptoi? Ne joilla on FAS tai heroiiniriippuvuus jo syntyessään? Kuka hoitaa ne jo syntyessään kuolemantuomion saaneet vammaiset lapset, joita vanhemmat eivät halua? Ne joiden elinaika on vain kuukausia? Entä vakavasti masentuneiden vanhempien lapset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Et tajunnut. Tässä se sinun elinluovuttaja lapsesi olisi sama kuin raskaana oleva.
Nyt voit vastata."ihmisen täytyisi pysäyttää oma elämänsä niin että tuo sairas saataisiin pelastettua"
Raskauteen ei suurin osa kuole, mutta tässä vertauksessa kuolema on väistämätön.
Sikiö kuolee jos se poistetaan.
Näin toistaiseksi.
Aloituksen kuvaus on tänäpäivänä vielä lääketiedeskifiä, mutta kenties joskus ei ole.
Yhtälailla silloin voi olla todellisuutta esim jonkinlainen keinokohtu minne sikiön voi laittaa kasvamaan.
Tai ehkä sikiö osataan siirtää sijaisäidin kohtuun senkin jälkeen kun se on jo tehnyt napanuoran ja istukan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Vastaisitko kysymykseen? Onko jonkun toisen elossa pysyminen niin tärkeää että muut ihmiset eivät saa laittaa omaa etuaan edelle?
Tietyissä tilanteissa kyllä. Tämän takia elvytys on joskus pakollista.
Entä aloituksen tilanne?
Terve luultavasti selviää, mutta sairaalla on iso mahdollisuus kuolla joka tapauksessa sai elimen tai ei, joten terveen tappaminen siitä ilosta olisi typerää.
Tervehän ei todennäköisesti kuole. Saattaa kylläkin saada pysyäviä vaurioita ja esimerkiksi masentua, mutta kuolema epätodennäköistä joskin mahdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Kerro maa jossa abortti on kielletty ja adoptio (sekä mielellään sosiaalihuolto) toimii?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites ap itse kun oli esimerkiksi 12 vuotias, olisitko silloin ollut valmis laittamaan oman elämäsi parkkiin yhdeksäksi kuukaudeksi pelastaaksesi bestiksesi hengen?
Enpä usko. Ehkä jos minua olisi syyllistetty ja peloteltu helvetillä, mutta en vapaaehtoisesti.
No siinäpä kiva bestis, se että sinä saat hillua 9kk elämää kuten ennenkin on tärkeämpää kuin toisen koko elämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuka ne kaikki päihdeäitien vauvat adoptoi? Ne joilla on FAS tai heroiiniriippuvuus jo syntyessään? Kuka hoitaa ne jo syntyessään kuolemantuomion saaneet vammaiset lapset, joita vanhemmat eivät halua? Ne joiden elinaika on vain kuukausia? Entä vakavasti masentuneiden vanhempien lapset?
Lapsien heitteillejättäjät tuomitaan julkisesti kuritushuonerangaistukseen varoittavaksi esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Kerro maa jossa abortti on kielletty ja adoptio (sekä mielellään sosiaalihuolto) toimii?
Kerro miksi tällainen yhdistelmä ei voisi olla mahdollista kehittyneissä länsimaissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Harvoissa tapauksissa pystytään aikaisessa vaiheessa toteamaan täysin varmaksi että sikiö on elinkelvoton. Kannatatko siis myöhäisempiä abortteja?
Luonnossa eläinemot lopettavat poikasensa, jos poikanen on elinkelvoton tai jos emo ei jaksa siitä huolehtia. Se on raakaa, mutta luonnollista. Ennen abortteja ja ehkäisyä myös me ihmiset toimimme näin. Meidän tuutulaulumme ovat suurimmaksi osaksi kuolemanlauluja vauvoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mites ap itse kun oli esimerkiksi 12 vuotias, olisitko silloin ollut valmis laittamaan oman elämäsi parkkiin yhdeksäksi kuukaudeksi pelastaaksesi bestiksesi hengen?
Enpä usko. Ehkä jos minua olisi syyllistetty ja peloteltu helvetillä, mutta en vapaaehtoisesti.
No siinäpä kiva bestis, se että sinä saat hillua 9kk elämää kuten ennenkin on tärkeämpää kuin toisen koko elämä.
No se olisi minun henkilökohtainen valintani, jonka seuraukset minä itse joutuisin kestämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä esimerkki hajoaa siihen että tällainen lääketieteellinen menetelmän aloittaminen ylipäätään on vaihtoehto.
Aborttiasiassa se elossapitokytkös on jo tavalla tai toisella syntynyt. Kysymys on vain siitä onko sitten oikeutta katkaista se ja jos niin millä perusteilla.
Voitaisiinhan ajatella että jos kudostyyppisi sopii yhteen sairaan kanssa, sinulla on automaattinen yhteys sairaaseen ja velvollisuus uhrautua. Miksi ei?
Kuka sen kudostyyppini on selvittänyt?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Kerro maa jossa abortti on kielletty ja adoptio (sekä mielellään sosiaalihuolto) toimii?
Kerro miksi tällainen yhdistelmä ei voisi olla mahdollista kehittyneissä länsimaissa?
Kerro sinä miten se olisi? Kuinka monta aborttia tehdään vuosittain Suomessa ja kuunka monta hakee adiptiota?
Miten kehittynyt länsimaa ottaisi huomioon pakolla synnyttäneen naisen kun nytkään ne jotla tekevät sen vapaasta tahdostaan eivät saa asiallista jälkihoitoa?
Bonuskysymys jos nyt käytetään Suomea esimerkkinä niin onko täällä ollut mitään ehdotuksia edes kasvavaan lapsiköyhyyteen joka on jo nyt todellisuutta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Harvoissa tapauksissa pystytään aikaisessa vaiheessa toteamaan täysin varmaksi että sikiö on elinkelvoton. Kannatatko siis myöhäisempiä abortteja?
En kannata minkäänlaisia abortteja, vain sellaisia joissa on jossain vaiheessa todettu ettei sikiö ole elinkelpoinen. Tähän joukkoon kuuluvat ne tapaukset jotka uhkaavat myös äidin terveyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä esimerkki hajoaa siihen että tällainen lääketieteellinen menetelmän aloittaminen ylipäätään on vaihtoehto.
Aborttiasiassa se elossapitokytkös on jo tavalla tai toisella syntynyt. Kysymys on vain siitä onko sitten oikeutta katkaista se ja jos niin millä perusteilla.
Voitaisiinhan ajatella että jos kudostyyppisi sopii yhteen sairaan kanssa, sinulla on automaattinen yhteys sairaaseen ja velvollisuus uhrautua. Miksi ei?
Kuka sen kudostyyppini on selvittänyt?
Eiköhän meidän genomit pian ole jossain rekisterissä mistä terveysviranomaiset voi ne poimia tarpeisiinsa. Monen on nyt jo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Aloituksen tapaukseen vastauksesi on siis kyllä, pakottaisit oman lapsesi lainaamaan sisäelimiään ja laittaan oman elämänsä sivuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Harvoissa tapauksissa pystytään aikaisessa vaiheessa toteamaan täysin varmaksi että sikiö on elinkelvoton. Kannatatko siis myöhäisempiä abortteja?
En kannata minkäänlaisia abortteja, vain sellaisia joissa on jossain vaiheessa todettu ettei sikiö ole elinkelpoinen. Tähän joukkoon kuuluvat ne tapaukset jotka uhkaavat myös äidin terveyttä.
Ymmärrät varmaan että ne missä voidaan varmaksi todeta elinkelvottomuus ovat hyvin myöhäisiä abortteja?
Vierailija kirjoitti:
Luonnossa eläinemot lopettavat poikasensa, jos poikanen on elinkelvoton tai jos emo ei jaksa siitä huolehtia. Se on raakaa, mutta luonnollista. Ennen abortteja ja ehkäisyä myös me ihmiset toimimme näin. Meidän tuutulaulumme ovat suurimmaksi osaksi kuolemanlauluja vauvoille.
Tuonen lehto, öinen lehto,
siell’ on hieno hietakehto,
sinnepä lapseni saatan.
Siell’ on lapsen lysti olla,
Tuonen herran vainiolla
kaitsea Tuonelan karjaa.
Siell’ on lapsen lysti olla,
illan tullen tuuditella
helmassa Tuonelan immen.
Onpa kullan lysti olla,
kultakehdoss’ kellahdella,
kuullella kehrääjälintuu.
Tuonen viita, rauhan viita!
kaukana on vaino, riita,
kaukana kavala maailma.
Aleksis Kivi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun nyt tässä vahvasti viitataan aborttiasiaan niin huomautettakoon että suurimmassa osassa aborttikysymyksistä se asianosainen "kytkettävä" on kylläkin ihan aikuinen.
Mutta sitä et voi kieltää että välillä se on myös lapsi.
En kielläkään mutta biologia sanelee että aborttiasiassa se lapsi ei voi olla ihan taapero vaan alkaa olla jo siinä iässä että kykenee osallistumaan päätöksentekoon itsekin ja ymmärtää syyseurausasioita.
Et siis ole kieltämässä aborttia vaan annat raskaana olevan itse osallistua päätökseen?
Itse en sallisi aborttia muuta kuin silloin kun on selvää että sikiö ei ole elinkelpoinen.
Päätöksenteolla tarkoitin lähinnä sitä annetaanko syntynyt adoptioon.
Kerro maa jossa abortti on kielletty ja adoptio (sekä mielellään sosiaalihuolto) toimii?
Kerro miksi tällainen yhdistelmä ei voisi olla mahdollista kehittyneissä länsimaissa?
Kerro sinä miten se olisi? Kuinka monta aborttia tehdään vuosittain Suomessa ja kuunka monta hakee adiptiota?
Miten kehittynyt länsimaa ottaisi huomioon pakolla synnyttäneen naisen kun nytkään ne jotla tekevät sen vapaasta tahdostaan eivät saa asiallista jälkihoitoa?
Bonuskysymys jos nyt käytetään Suomea esimerkkinä niin onko täällä ollut mitään ehdotuksia edes kasvavaan lapsiköyhyyteen joka on jo nyt todellisuutta?
Abortteja tehdään paljon koska niitä saa tehdä käytännössä perustelematta.
Adoptiota odotellaan jopa vuosia. Jotkut eivät jaksa odotella vaan koettavat adoptoida ulkomailta.
Jälkihoidon taso on mielipidekysymys. Se taas on lähinnä arvokysymys miten esimerkiksi raiskauksen uhrin jälkihoitoa hoidetaan, jätetäänkö sillensä ja saako erityistukea. Sekin on arvokysymys miten yhteiskunnassa ylipäätään ajatellaan tällaisista tapauksista. Painotetaanko sitä että kohdussa on hirviön solukasa joka täytyy poistaa, vai painotetaanko sitä että kohdussa on kuitenkin ihminen joka on viaton tapahtumaan ja jolla on ihmisarvo ja oikeus elää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Raskaus ei johda varmasti kuolemaan, joten tämä ei ole verrattavissa.
Et tajunnut. Tässä se sinun elinluovuttaja lapsesi olisi sama kuin raskaana oleva.
Nyt voit vastata."ihmisen täytyisi pysäyttää oma elämänsä niin että tuo sairas saataisiin pelastettua"
Raskauteen ei suurin osa kuole, mutta tässä vertauksessa kuolema on väistämätön.
Sikiö kuolee jos se poistetaan.
Näin toistaiseksi.
Aloituksen kuvaus on tänäpäivänä vielä lääketiedeskifiä, mutta kenties joskus ei ole.
Yhtälailla silloin voi olla todellisuutta esim jonkinlainen keinokohtu minne sikiön voi laittaa kasvamaan.
Tai ehkä sikiö osataan siirtää sijaisäidin kohtuun senkin jälkeen kun se on jo tehnyt napanuoran ja istukan.
Fiktiota on myös se että abortit kieltämällä abortit vähenee ja lapsilla ja naisilla olisi hyvä olla. Todellisuutta on esim Romanian lastenkodit.
Abortin vastustajat eivät koskaan osaa kertoa mitä tehdä lasten hyväksi etteivät joudu heitteille joten aloitus oli ihan yhtä relevantti kuin abortin vastustajien "annetaan adoptioon" argumentit.
Alue: Aihe vapaa
Enpä usko. Ehkä jos minua olisi syyllistetty ja peloteltu helvetillä, mutta en vapaaehtoisesti.