Lue keskustelun säännöt.
Hiilijalanjälki. Suomalaisten muka pitäis vielä valtavasti vähentää. Minusta harvalukuisuus riittää. Linkki
16.05.2019 |
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006107067.html
Ärsyttää, että suomalaisten pitäisi muka vielä valtavasti vähentää kulutusta.
Koko juttu pitäisi laittaa uusiksi. Ihminenhän se tässä ongelma on. Maita, joissa asutaan harvakseltaan, pitäisi palkita ja antaa kuluttaa tiheämpiä enemmän. Tämä olisi sitten esimerkillistä muille.
Väestön lisääntyminen maapallolla pitäisi estää. Sehän se ilmaston kannalta on huonoin asia.
Kommentit (19)
Juuri näin. Keskustelu pitäisi saada kääntymään tuohon ylikansoittumisen ongelmaan joka sitten aiheuttaa nämä valtavat ongelmat (ilmaston muutos, resurssien ylikulutus, hallitsemattomat muuttoliikkeet). Väetötiheys Suomen tasolle koko maapallolla eli noin 1mrd ihmistä, niin pääosa ongelmista on ratkaistu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sallittu määrä päästöjä pitäisi mennä maan pinta-alan ja ilmaston perusteella. Kylmässä ja harvaanasutussa maassa on pakko päästellä enemmän (per ihminen), jos haluaa käydä töissä, eikä halua palella talvella. Lisäksi voisi kieltää maa hanmuuton lämpimistä maista kylmempiin, ellei ole erityistä pakkoa muuttaa.
Ap:n logiikalla Venäjä tekisi suuren kansallisen ilmastoteon jos valloittaisi Pohjois-Suomen. Venäjän päästöt suhteessa pinta-alaan pienenisivät. Tynkä-Suomen taas pitäisi tiputtaa päästöjään.
Tässäpä ilmastovinkki kaikille maille, joilla on isot päästöt ja iso armeija...
Nykyinen laskutapa palkitsee holtittomasta väestönkasvusta. Mikäli Intiaan syntyy 200 miljoonaa ihmistä lisää, pienenee Intian hiilijalanjälki per asukas, mutta kokonaismäärä kasvaa valtavasti. Maapalloa ei valitettavasti kiinnosta kuin se kokonaismäärä.
Miksi Suomen päättäjät eivät ymmärrä puhua tästä asiasta kansainvälisissä yhteyksissä ja ilmastokokouksissa.
Jos asia käännettäisiin näin, olisi Suomi tässäkin edelläkävijämaa.
Jatkuva väestönkasvun vaatimus Suomessa on kestämätöntä ilmaston kannalta.
Meidän pitää ennemminkin sopeutua nollakasvuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En voi ymmärtää, miksi Suomessa valitetaan, että väestönkasvumme on liian hidasta. Että muka olisi pakko lisääntyä enemmän.
Eihän tuollainen ole ollenkaan kannatettavaa. Koko maailmassa pitäisi vähentää väestönkasvua.
Jutun mukaan Suomessa hiilijalanjäljen pitäisi muka pienentyä 93 % per suomalainen.
Huh, huh. Emmekö voisi vaatia enemmän huomiota pienelle väestöntiheydellemme ja runsaille metsillemme tuota hiilijalanjälkeä laskettaessa. (Ja lisäksi pohjoiselle sijainnillemme.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomalaisen hiilijalanjälki saa olla kymmenkertainen saksalaiseen verrattuna. Meillä on asukasta kohden maapalloa 10 kertaa enemmän.
Sitran röllit saa polttaa roviolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi nöyristelee taas muita maita eikä ota tätä missään tietenkään esille. Nolohan se itseään on kehua, muka.
Eli Suomi voisi kehua olevansa esimerkillinen väestöntiheytensä vuoksi ja vaatia muilta samaa.
Suomi voisi kääntää koko asian edukseen, jos haluaisi.
Meillä olisi oikeus kuluttaa maana enemmän hiilijalanjälkeä, kun meitä on niin vähän. Teollisuutta "mahtuisi tänne siis enemmän". Ja sakkomaksuja maille, joissa on enemmän väestöä ja teollisuutta. Teollisuutta ehkä jopa siirtyisi tuon mukana tänne.
On tämä uskomatonta ylimielisyyttä ja hurskastelua ja oman törsäämiskulttuurin puolustelua. Kaikki voi jatkua kuin ennenkin ja laput silmille ja esikaupunki-idylli per sujen mallin mukaan voi jatkua ikuisesti. Nakkia syödään mukista ja bensa-autolla ajellaan.
Suomalaisen hiilijalanjälki on valtava, ja Suomen ylikulutuspäivä oli joskus alkuvuodesta (googleta mitä se tarkoittaa).
Kai te käsitätte, että kehitysmaiden ihmiset pyrkivät ihan siihen samaan elintasoon kuin mekin? Eivät he tyydy olemaan vuohipaimenia jos täälläkin mällätään miten sattuu (kuin) maailmanlopun edellä vaikka kaikkea on yllin kyllin. Eli tulos on se, että he pyrkivät samaan elintasoon kuin mekin mutta jatkavat mahdollisesti siihen asti monilapsisuutta. Ja se on kaiken loppu ilmaston kannalta. Ja sitten he vyöryvät tänne maatalousmaan kuivuttua.
Reilua olisi, jos me rajoittaisimme kuluttamista ja he väestönkasvua. Uusi teknologia käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joku suuri taloudellinen kannuste pitäisi laittaa maille, joilla väestönlisäys on nollaa tai hidasta.
Vaikka kaikki suomalaiset kuolisivat tällä sekunnilla, niin se ei globaalissa mittakaavassa vaikuttaisi käytännössä yhtään.
Tämä ilmastohihhulointi alkaa mennä jo kovaa vauhtia överiksi. Mennään aate kirkkaana perse edellä puuhun. Oikeasti tässä pitäisi kovaa vauhtia hillitä väestöräjähdystä ja luopua jatkuvan talouskasvun tavoittelusta -> vähentää kulutusta. Ja tämän lisäksi miettiä energiaratkaisuja jne ympäristöystävällisemmäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On tämä uskomatonta ylimielisyyttä ja hurskastelua ja oman törsäämiskulttuurin puolustelua. Kaikki voi jatkua kuin ennenkin ja laput silmille ja esikaupunki-idylli per sujen mallin mukaan voi jatkua ikuisesti. Nakkia syödään mukista ja bensa-autolla ajellaan.
Suomalaisen hiilijalanjälki on valtava, ja Suomen ylikulutuspäivä oli joskus alkuvuodesta (googleta mitä se tarkoittaa).
Kai te käsitätte, että kehitysmaiden ihmiset pyrkivät ihan siihen samaan elintasoon kuin mekin? Eivät he tyydy olemaan vuohipaimenia jos täälläkin mällätään miten sattuu (kuin) maailmanlopun edellä vaikka kaikkea on yllin kyllin. Eli tulos on se, että he pyrkivät samaan elintasoon kuin mekin mutta jatkavat mahdollisesti siihen asti monilapsisuutta. Ja se on kaiken loppu ilmaston kannalta. Ja sitten he vyöryvät tänne maatalousmaan kuivuttua.
Reilua olisi, jos me rajoittaisimme kuluttamista ja he väestönkasvua. Uusi teknologia käyttöön.
Ei Suomessa ole mitään ylikulutuspäivää. Suomi on niin harvaan asuttu, että emme kuluta kokoomme nähden liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka kaikki suomalaiset kuolisivat tällä sekunnilla, niin se ei globaalissa mittakaavassa vaikuttaisi käytännössä yhtään.
Tämä ilmastohihhulointi alkaa mennä jo kovaa vauhtia överiksi. Mennään aate kirkkaana perse edellä puuhun. Oikeasti tässä pitäisi kovaa vauhtia hillitä väestöräjähdystä ja luopua jatkuvan talouskasvun tavoittelusta -> vähentää kulutusta. Ja tämän lisäksi miettiä energiaratkaisuja jne ympäristöystävällisemmäksi.
Suomalaiset eivät tässä ole se ongelma. Olet oikeassa, että suomalaisten häipymistä ei maapallo edes huomaisi.
https://yle.fi/uutiset/3-10784895
Hiilijalanjälki tonnia /henkilö /vuosi
Suomi 10.5
Japani 7.6
Kiina 4.3
Brasilia 2.9
Intia 2
Kerrotaan väkiluvulla:
Suomi 5.5M -> 57.75 tonnia / vuosi
Japani 126.8M -> 963.7
Kiina 1386M -> 5959.8
Brasilia 209.3M -> 606.97
Intia 1339M -> 2678
Kiina tuottaa siis yli 100 Suomen verran hiilidioksidia.
Kiinaa on tosin täysin turhaa ja järjetöntä verrata Suomeen. Verrokkeina tulisi olla suurinpiirtein samankokoiset maat, esim. Ruotsi. Jos nyt näin maittain haluaa verrata.
Jos joku haluaa olla rehellinen, niin voi unohtaa maapelleilyn kokonaan ja katsoa kuka niitä päästöjä aiheuttaa. Carbon Majors Reportin mukaan 71% maailman päästöistä tulee 100 suurimmalta yritykseltä.
Suurimmat yksittäiset yritykset päästöjensä mukaan olivat listauksessa järjestyksessään: Saudi Aramco, Gazprom, National Iranian Oil, ExxonMobil, Coal India, Petroleos Mexicanos, Shell, China National Petroleum Corp, BP ja Chevron. Nämä 10 pelkästään tuottivat 22,6%
Hiillostaako siis maita, kansalaisia vai ... ???
Ihmettelen, miksi suomi valittaa että väestönkasvumme on liian hidasta.
Olkaamme tyytyväisiä, että emme kuormita luontoa väestönkasvulla ja alkakaamme pyytää sitä samaa muiltakin mailta.