Lue keskustelun säännöt.
Soidensuojeluohjelma
02.05.2019 |
Keskeytyi ministeri Sanni Gran-Laasosen toimesta
Kommentit (43)
Suot ovat tärkeitä luonnon monimuotoisuuden kannalta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Suomessa soita vielä riittää ihan ilman suojeluohjelmaakin!
Kamala akka, tyypillinen tulos tai ulos-oikeistolainen. Mitään väliä millään mistä ei tule RAHAA.
Toivottavasti uusi hallitus ymmärtää että metsien hyötykäyttö on Suomen talouden kivijalka.
Suomen pinta-alasta 80 % on jatkuvasti uusiutuvaa metsää, ja se on ihan LIIKAA, misään muussa Euroopan maassa ei metsä täytä koko maata.
Suomi aivan liian pusikoitunut ja umpeenkasvanut. Toivon runsasta aukkohakkuuta, jotta saadaan valoa kansallismaisemaan ja järvet näkymään. Mieli lepää kun silmä näkee kauas.
SOITA EI TARVITSE SUOJELLA.
Suojellaan sitten kun soiden osuus maan pinta-alasta on samalla tasolla kuin muissakin Euroopan maissa.
. Nyt Suomen pinta.alasta suota peräti 28 % ja niistä luonnontilaisia puolet, 48%.
Norjan pinta-alasta suota vain 6% ja niistä suojeltuja soita vain 3%.
Turpeen hyötykäyttöä on edistettävä ja työllisyyttä edustettävä.
Suomesta ei tule rakentaa autioituvaa erämaata.
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti uusi hallitus ymmärtää että metsien hyötykäyttö on Suomen talouden kivijalka.
Suomen pinta-alasta 80 % on jatkuvasti uusiutuvaa metsää, ja se on ihan LIIKAA, misään muussa Euroopan maassa ei metsä täytä koko maata.
Suomi aivan liian pusikoitunut ja umpeenkasvanut. Toivon runsasta aukkohakkuuta, jotta saadaan valoa kansallismaisemaan ja järvet näkymään. Mieli lepää kun silmä näkee kauas.
SOITA EI TARVITSE SUOJELLA.
Suojellaan sitten kun soiden osuus maan pinta-alasta on samalla tasolla kuin muissakin Euroopan maissa.
. Nyt Suomen pinta.alasta suota peräti 28 % ja niistä luonnontilaisia puolet, 48%.
Norjan pinta-alasta suota vain 6% ja niistä suojeltuja soita vain 3%.
Turpeen hyötykäyttöä on edistettävä ja työllisyyttä edustettävä.
Suomesta ei tule rakentaa autioituvaa erämaata.
Huomaatko, että sekä Norja että Suomi suojelevat samalla prossalla; noin puolet suosta suojeltuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Toivottavasti uusi hallitus ymmärtää että metsien hyötykäyttö on Suomen talouden kivijalka.
Suomen pinta-alasta 80 % on jatkuvasti uusiutuvaa metsää, ja se on ihan LIIKAA, misään muussa Euroopan maassa ei metsä täytä koko maata.
Suomi aivan liian pusikoitunut ja umpeenkasvanut. Toivon runsasta aukkohakkuuta, jotta saadaan valoa kansallismaisemaan ja järvet näkymään. Mieli lepää kun silmä näkee kauas.
SOITA EI TARVITSE SUOJELLA.
Suojellaan sitten kun soiden osuus maan pinta-alasta on samalla tasolla kuin muissakin Euroopan maissa.
. Nyt Suomen pinta.alasta suota peräti 28 % ja niistä luonnontilaisia puolet, 48%.
Norjan pinta-alasta suota vain 6% ja niistä suojeltuja soita vain 3%.
Turpeen hyötykäyttöä on edistettävä ja työllisyyttä edustettävä.
Suomesta ei tule rakentaa autioituvaa erämaata.
Toivotaan ettei vihreät pääse hallitukseen, ajamaan ihmisiä työttömäksi.
Uusi sellutehdas Kemiin työllistäisi tuhansia ihmisiä.Vihreät vastustaa sitäkin,
--ne vastustaa kaikkia toimenpiteitä jotka toisivat työpaikkoja Helsingin ulkopuolelle.
Jännästi poliitikot osaavat aina hyödyntää luonnonvaroista hieman enemmän kuin olisi kestävän kehityksen kannalta järkevää. Useat asiantuntijat ovat ladelleet madonlukuja kuinka muun muassa suunnitellut hakkuut on ylimitoitettu luonnon elpymisen kannalta. Mutta kun raha.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joo, suojellaan mekin soita vasta sitten kun niiden pinta-ala sama kuin Norjalla!
Eli suojellaan puolet vasta sitten kun Suomen pinta-alasta suota vain 6%. (ei 28% niinkuin nykyisin)
Eli nyt voimme rauhassa hyötykäyttää soitamme vielä pitkään.
Norjahan on vihreille mallimaa, Emma Kari jatkuvasti toisti ennen vaaleja että meidän tulee ottaa mallia Norjasta, ( eli hyötykäyttää ja myydä fossiilista polttoainetta eli öljyä merestä ja valjastaa vapaat kosket sähkön tuotantoon :)
Etelä-Suomen suot ovat uhanalaisten lajien elinpaikkoja ja lisäksi luonnontilaiset suot harvassa. Soidensuojelu on ilmastoteko.
Turpeen poltto on ilmastolle pahempaa kuin kivihiili. Lisäksi se on kannattamatonta ja saa nykyään massiiviset valtion tuet. Turve myös pilaa alueen vesistöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aukkohakkuut lisäävät luonnon monipuolisuutta selvästi, ne käynnistävät luonnollisen kierron ja uusiutuminen pääsee vauhtiin.
Umpeenkasvaneet korkeat synkät valottomat havumetsät sen sijaan vähentävät luonnon monipuolisuutta.
Pimeässä kaikki aluskasvillisuus kuolee, jopa kuusen omat alaoksat kuolevat.
Aukkohakkuu sensijaan tuo valoa, ja kaikki herää uudestaan eloon. Tulee kukkasia, perhosia, mansikoita, vadelmia pölyttäviä hyönteisiä yms
Suolle ja metsään mätänemän jätetty puuaines ei ole ilmastoteko, vaan päinvastoin.
Lahoamaan jätetty puu vapauttaa hiilidioksidia paljon, , kyseessä sama palamisprosessi kuin jos puu poltetaan takassa.
Soiden suojelu on ilmastion kannalta vahingollista.
Ilmaston kannalta on tärkeää ettei yhtään puuta jätetä lahoamaan, vaan puu korjataan hyötykäyttöön.
Voi lapsirakkaat, kun ette ymmärrä asioita.
terv Vanhempi Luonnontieteilijä ja Biologi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aukkohakkuut lisäävät luonnon monipuolisuutta selvästi, ne käynnistävät luonnollisen kierron ja uusiutuminen pääsee vauhtiin.
Umpeenkasvaneet korkeat synkät valottomat havumetsät sen sijaan vähentävät luonnon monipuolisuutta.
Pimeässä kaikki aluskasvillisuus kuolee, jopa kuusen omat alaoksat kuolevat.
Aukkohakkuu sensijaan tuo valoa, ja kaikki herää uudestaan eloon. Tulee kukkasia, perhosia, mansikoita, vadelmia pölyttäviä hyönteisiä yms
Höpö höpö, raha sielläkin puhuu taas. Istutusmetsällä ei tee hevon mitään jos luonnontilaiset ympäristöt hävitetään. LAHOPUU luonnossa on täysin korvaamatonta kasvualustaa hyönteisille ja sienille.
Vierailija kirjoitti:
Suolle ja metsään mätänemän jätetty puuaines ei ole ilmastoteko, vaan päinvastoin.
Lahoamaan jätetty puu vapauttaa hiilidioksidia paljon, , kyseessä sama palamisprosessi kuin jos puu poltetaan takassa.
Soiden suojelu on ilmastion kannalta vahingollista.
Ilmaston kannalta on tärkeää ettei yhtään puuta jätetä lahoamaan, vaan puu korjataan hyötykäyttöön.
Voi lapsirakkaat, kun ette ymmärrä asioita.
terv Vanhempi Luonnontieteilijä ja Biologi
Mikäs konitohtori siellä..? YKSIKÄÄN biologi EI sanoisi ettei lahopuuta tarvita!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomesta pitäisi tehdä EU:n virkistysalue reservatti.
Luonnontilaan koko maa.
Kaikki metsäyhtiöt ja kaivosyhtiöt ulos ja heti
Vierailija kirjoitti:
Joo, suojellaan mekin soita vasta sitten kun niiden pinta-ala sama kuin Norjalla!
Eli suojellaan puolet vasta sitten kun Suomen pinta-alasta suota vain 6%. (ei 28% niinkuin nykyisin)
Eli nyt voimme rauhassa hyötykäyttää soitamme vielä pitkään.
Norjahan on vihreille mallimaa, Emma Kari jatkuvasti toisti ennen vaaleja että meidän tulee ottaa mallia Norjasta, ( eli hyötykäyttää ja myydä fossiilista polttoainetta eli öljyä merestä ja valjastaa vapaat kosket sähkön tuotantoon :)
Norjassa ei saa hupiajella moottorikelkalla luonnossa. Sen voisi toteuttaa myös Suomessa :)
Miksi väitätte että lahoava puu metsässä on ilmastoteko? Asiahan on täysin päinvastoin, olette täysin tietämättömiä biologiasta.
Lahoamaan jätetty puu vapauttaa hiilidioksidia, lahoamisessa tapahtuu ihan sama palamisprosessi kuin takassa poltettaessa.
Tästä keskustelusta huomaa juuri sen, miten heppoisia on ns ilmastouskovaisten lapsukaisten perustiedot biologiasta.
Vierailija kirjoitti:
Miksi väitätte että lahoava puu metsässä on ilmastoteko? Asiahan on täysin päinvastoin, olette täysin tietämättömiä biologiasta.
Lahoamaan jätetty puu vapauttaa hiilidioksidia, lahoamisessa tapahtuu ihan sama palamisprosessi kuin takassa poltettaessa.
Tästä keskustelusta huomaa juuri sen, miten heppoisia on ns ilmastouskovaisten lapsukaisten perustiedot biologiasta.
SOIDEN SUOJELU SIIS VAHINGOITTAA ILMASTOA, sillä lahoava puu lisää ilman hiilidioksidikuormaa.
Eli soiden suojelu pitää lailla kieltää ihan samasta syystä kuin turpeen polttokin :)
Se lahopuusta irtoava hiiludioksidi ei ole yhtikäs mitään verrattuna siitä saatavaan etuun monimuotoisuuden kannalta. Mitä sillä ilmalla tekee jos ei kohta ole ketään sitä hengittämässä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, suojellaan mekin soita vasta sitten kun niiden pinta-ala sama kuin Norjalla!
Eli suojellaan puolet vasta sitten kun Suomen pinta-alasta suota vain 6%. (ei 28% niinkuin nykyisin)
Eli nyt voimme rauhassa hyötykäyttää soitamme vielä pitkään.
Norjahan on vihreille mallimaa, Emma Kari jatkuvasti toisti ennen vaaleja että meidän tulee ottaa mallia Norjasta, ( eli hyötykäyttää ja myydä fossiilista polttoainetta eli öljyä merestä ja valjastaa vapaat kosket sähkön tuotantoon :)
Norjassa ei saa hupiajella moottorikelkalla luonnossa. Sen voisi toteuttaa myös Suomessa :)
Päinvastoin tämäkin uskomus , Norjahan myy moottorikelkkaseikkailuja turisteille
https://www.sagamatkat.fi/arktiset/huippuvuoret/moottorikelkkamatka-jaa…
Miksi hän keskeytti sen