Lue keskustelun säännöt.
Ero EU:sta ja -> Pohjoismaiden liitto.
Kommentit (84)
Miksi muut haluaisivat Suomea? Ero EU:sta = kimppaan Venäjän kanssa, tätä eivät persut joko ymmärrä tai halua myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Ja vaikka pohjoismaita on vain muutama niin olemme voimakkaita koska arvot on niin samanlaisia ja suhteessa muuhun maailmaan ollaan varakkaita ja edellä monessa asiassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Jos pitää kysyä, miten eu on Suomea hyödyttänyt, ei varmaan kannata tällaisia ajatuksia julkisesti edes heitellä.
Tämä olisi ideaali. Tähän mm. PVL pyrkii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi muut haluaisivat Suomea? Ero EU:sta = kimppaan Venäjän kanssa, tätä eivät persut joko ymmärrä tai halua myöntää.
Ja olisiko se sitten huono vaihtoehto? Strategian emeritusprofessori Alpo Juntusen mukaan Suomen kannattaisi liittoutua sotilaallisesti Venäjän kanssa. Näin poistettaisiin venäläisten epäilykset Suomen puolueettomuuden uskottavuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Jos pitää kysyä, miten eu on Suomea hyödyttänyt, ei varmaan kannata tällaisia ajatuksia julkisesti edes heitellä.
No, ajattelin kokonaisuutta hyödyt-haitat. Voihan tämä olla näkemyksellinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, ajattelin kokonaisuutta hyödyt-haitat. Voihan tämä olla näkemyksellinen asia.[/quote]
No mutta mitkäs ne sun näkemykset sitten on? Hyödyt ja haitat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Terkkuja Pietariin!
Kyllä tämä aloitus ihan Suomen rajojen sisältä tulee.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Voi idari perzu... me haimme EU-jäsenyyttä KANSANÄÄNESTYKSEN tuloksen perusteella. Kanna nyt seuraukset kuin kunnon kansalainen ainakin.
Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt, no hitto vie, melkoisesti helpompi on tässä maanosassa EU-passilla liikkua kuin ilman sitä. Kulkee kauppatavara, kulkee raha, löytyy opiskelupaikkoja ja työtä, toimii puolustusyhteistyö ja tiedonvaihto. On yhteismarkkina, jossa voi kilpailuttaa vaikka talopakettinsa. Saa terveydenhoidon EU-maissa samaan hintaan kuin "alkuasukas" (joissain maissa se on maksutonta).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Jos pitää kysyä, miten eu on Suomea hyödyttänyt, ei varmaan kannata tällaisia ajatuksia julkisesti edes heitellä.
No, ajattelin kokonaisuutta hyödyt-haitat. Voihan tämä olla näkemyksellinen asia.
No siinä mielessä toki näkemyksellinen asia, että mitään tarkkaa rinnakkaistodellisuutta ei ole olemassa, että voitaisiin vertailla tilannetta, jossa Suomi olisi valinnut olla liittymättä eu:hun.
Sisämarkkinajäsenyys on tietty niin keskeinen asia, että vaikka olisimme jäänyt eu:n ulkopuolelle, olisimme todennäköisesti samankaltaisessa sopimuksessa kuin Norja ja se taas ei muuta tilannetta miltään muilta osin kuin pienempänä vaikutusvaltana päätöksenteossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terkkuja Pietariin!
Kyllä tämä aloitus ihan Suomen rajojen sisältä tulee.
Ap
Pietaria on levinnyt rajojemme sisällekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Jos pitää kysyä, miten eu on Suomea hyödyttänyt, ei varmaan kannata tällaisia ajatuksia julkisesti edes heitellä.
No, ajattelin kokonaisuutta hyödyt-haitat. Voihan tämä olla näkemyksellinen asia.
No siinä mielessä toki näkemyksellinen asia, että mitään tarkkaa rinnakkaistodellisuutta ei ole olemassa, että voitaisiin vertailla tilannetta, jossa Suomi olisi valinnut olla liittymättä eu:hun.
Sisämarkkinajäsenyys on tietty niin keskeinen asia, että vaikka olisimme jäänyt eu:n ulkopuolelle, olisimme todennäköisesti samankaltaisessa sopimuksessa kuin Norja ja se taas ei muuta tilannetta miltään muilta osin kuin pienempänä vaikutusvaltana päätöksenteossa.
Voi lapsikulta, Norja on maailman rikkaimpia valtioita ja heille EU-jäsenyys olisi tosi kallis.
Suomi on EU:n sairas mies ja ilman EU:ta olisi vielä sairaampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Jos pitää kysyä, miten eu on Suomea hyödyttänyt, ei varmaan kannata tällaisia ajatuksia julkisesti edes heitellä.
No, ajattelin kokonaisuutta hyödyt-haitat. Voihan tämä olla näkemyksellinen asia.
No siinä mielessä toki näkemyksellinen asia, että mitään tarkkaa rinnakkaistodellisuutta ei ole olemassa, että voitaisiin vertailla tilannetta, jossa Suomi olisi valinnut olla liittymättä eu:hun.
Sisämarkkinajäsenyys on tietty niin keskeinen asia, että vaikka olisimme jäänyt eu:n ulkopuolelle, olisimme todennäköisesti samankaltaisessa sopimuksessa kuin Norja ja se taas ei muuta tilannetta miltään muilta osin kuin pienempänä vaikutusvaltana päätöksenteossa.
Voi lapsikulta, Norja on maailman rikkaimpia valtioita ja heille EU-jäsenyys olisi tosi kallis.
Suomi on EU:n sairas mies ja ilman EU:ta olisi vielä sairaampi.
Niin siis jos tuota Norjan kuviota katsotaan, niin asiathan meni näin:
Norjassa on kaksi kertaa järjestetty kansanäänestys eu-jäsenyydestä (70- ja 90-luvulla) ja molemmilla kerroilla kansa päätti jäädä ulos. Kuitenkin päättäjillä oli vahva näkemys jäsenyyden hyödyllisyydestä (mm öljyn vientiin perustuva talous) ja he saivat sorvattua mallin, jossa ovat de facto jäseniä hyötyineen ja haittoineen, osallistumatta kuitenkaan lainkaan poliittiseen päätöksentekoon. Ehkä se tosiaan korkean bkt:n maalle on jopa parempi ratkaisu esimerkiksi juuri jäsenmaksun näkökulmasta, mutta toisaalta moni norjalaisiinkin vaikuttava päätös joudutaan ottamaan annettuna.
T: lapsikulta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi?
Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.
Voi idari perzu... me haimme EU-jäsenyyttä KANSANÄÄNESTYKSEN tuloksen perusteella. Kanna nyt seuraukset kuin kunnon kansalainen ainakin.
Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt, no hitto vie, melkoisesti helpompi on tässä maanosassa EU-passilla liikkua kuin ilman sitä. Kulkee kauppatavara, kulkee raha, löytyy opiskelupaikkoja ja työtä, toimii puolustusyhteistyö ja tiedonvaihto. On yhteismarkkina, jossa voi kilpailuttaa vaikka talopakettinsa. Saa terveydenhoidon EU-maissa samaan hintaan kuin "alkuasukas" (joissain maissa se on maksutonta).
En ole koskaan kokenut matkatessa passin vilauttamista tai rahan vaihtoa kauhean raskaana toimenpiteenä (no myönnetään, hintoja on helpompi vertailla, koska euro). Tiedonvaihdon toimivuus on samanlaista kuin ennen EU:takin. Töihin tai opiskelemaan en enää ole muuallle menossa, koska miehellä on vakkari työpaikka ja lapset käyvät täällä hyvää koulua. Mitä tulee puolustusyhteistyöhön, niin EU:han ei ole puolustus- tai sotilasliitto. Kauppatavara kulkee, mutta niin se kulkee Kiinastakin. Mitään en ole yhteismarkkinalla kilpailuttanut eli tämän pitäisi hyödyttää vain liike-elämää - jota varten kai EU:hun liityimmekin. Silti taloutemme on kuralla.
EU:sta on vain haittaa: olemme maksaneet itsemme kipeiksi emmekä mitään vastinetta saa. Pelkkiä säädöksiä ja pakkoja, joita kaikkien pitää noudattaa (esim. M aahanmuuttokiintiöt). Halvemmaksi olisi tullut olla liittymättä, mutta eihän siitä hirveästi silloin infottu, kun 1995 äänestettiin. Ja kiireellä. Oli pelko, mitä itänaapurissa tapahtuu, koska siellä kuohui. Itsekin äänestin tyhmänä yliopistolaisena kyllä.
’
18 jatkaa:
Eikä Pohjoismaiden liittokaan tunnu houkuttelevalta enää, kun Ruotsi on menty pilaamaan. Kollegat sieltä ovat aivan k usessa. Kukaan ei kehtaa/voi/saa kritisoidakaan, koska kaikkien pitää teeskennellä, ettei ongelmaa ole olemassakaan.
Meillä on yhteinen kulttuuri ja arvot, mutta Ruotsi on muuttunut, valitettavasti.
Kyse ei ole mistään yksittäisestä asiasta vaan siitä kuka maan asioista päättää. Saneleeko ne joku ikäänkuin ylhäältä päin vai päätämmekö omista asioistamme itse. Yhteyksiä muihin tietysti kannatan mutta valta maan asioista on minusta vähän eri asia.
Jos jätetään toi länsirajalla oleva arabimaa pois.
Miksi?