Ero EU:sta ja -> Pohjoismaiden liitto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En löytänyt päivän takaista ketjua tästä, joten kaivoin vanhan; tässä siis ehdotus:, jonka heitän lähes vakavissani:

Pohjoismainen liitto eli the Nordic Union, jossa jäseninä ovat Suomi, Ruotsi, Norja, Tanska, Islanti, Skotlanti ja Kanada.

(Brexitin myötä Britannia hajoaa). 

Mitä arvokasta nuo muut saisivat tästä liitosta, mitä EU:sta eivät?

Pohjoismaat ovat ainutlaatuinen vyöhyke maailmassa ilmaston, kulttuurin a ihmisoikeuksien osalta - se on jo itsessään arvo, jota ei kannata rapauttaa.. LIittoutuminen samankaltaisten kanssa hyödyttää tässä maailmassa. EU on lähinnä Etelä-Eurooppaa tukeva väline.

Korjaan: EU on lähinnä Etelä- ja Itä.Eurooppaa tukeva väline.

Pääasiassa Itä-Eurooppaa. Vastoin yleistä luuloa mm. Italia ei ole unionissa nettosaaja vaan nettomaksaja.

Mikä olisi Suomen asema Pohjoismaiden liitossa? Olemme paljon pienempi ja taloudellisesti rajoittuneempi kuin Ruotsi, meillä ei ole Norjan öljyä eikä Tanskan sijaintia keskisen Euroopan markkinoiden vieressä. Kyllä siinäkin Suomi olisi se vietävä. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi Suomen asema Pohjoismaiden liitossa? Olemme paljon pienempi ja taloudellisesti rajoittuneempi kuin Ruotsi, meillä ei ole Norjan öljyä eikä Tanskan sijaintia keskisen Euroopan markkinoiden vieressä. Kyllä siinäkin Suomi olisi se vietävä. 

Noinkohan Suomea edes otettaisiin mukaan, sanottaisiin vain että teidän viiteryhmänne on Baltia. Niin kuin se onkin.

Eikö tämä ole sen kielletyn kansallissosialistisen PVL:n (millä salanimellä nyt sitten esiintyykään) tavoite? Onko persut jo mukana?

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä ole sen kielletyn kansallissosialistisen PVL:n (millä salanimellä nyt sitten esiintyykään) tavoite? Onko persut jo mukana?

Suomen Sisu nosti Mestarin puheenjohtajaksi, totta kai sen aatetta pidetään yllä.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä ole sen kielletyn kansallissosialistisen PVL:n (millä salanimellä nyt sitten esiintyykään) tavoite? Onko persut jo mukana?

samaa porukkaa he ovat.

hage kirjoitti:

Sehän oli jo ennen EU:ta.

Ei tuossa muodossa. Skotlannin ja Kanadan mukaan tuleminen muuttaa kokoonpanoa huomattavasti, lisäksi Pohjoismaat eivät ole toimineet aiemmin EU.n vastapainona.

Globaalistuneessa maailmassa on mietitty liian vähän ihmisoikeuksia ja yhteensopivia valtio- ja kulttuurikäsityksiä.

Pohjoismaat ovat maailman kehittynein valtiojärjestelmä. Se haurastuu koko ajan väärällä politiikalla.

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi Suomen asema Pohjoismaiden liitossa? Olemme paljon pienempi ja taloudellisesti rajoittuneempi kuin Ruotsi, meillä ei ole Norjan öljyä eikä Tanskan sijaintia keskisen Euroopan markkinoiden vieressä. Kyllä siinäkin Suomi olisi se vietävä. 

Suomi olisi enemmän kaltaistensa parissa.

Suomi tulee aina olemaan pieni ja maailman näkökulmasta mitätön alue, mutta samalla maailman kehittyneimpiä valtioita. Meillä on enemmän yhteistä muiden pohjoisten maiden kanssa kuin monien Euroopan maiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi Suomen asema Pohjoismaiden liitossa? Olemme paljon pienempi ja taloudellisesti rajoittuneempi kuin Ruotsi, meillä ei ole Norjan öljyä eikä Tanskan sijaintia keskisen Euroopan markkinoiden vieressä. Kyllä siinäkin Suomi olisi se vietävä. 

Noinkohan Suomea edes otettaisiin mukaan, sanottaisiin vain että teidän viiteryhmänne on Baltia. Niin kuin se onkin.

Ei, kyllä Suomen viiteryhmä on lännessä. Tuo on muodikas heitto, mutta vain Viro on Baltian maista Suomelle läheinen, Latvia ja Liettua eivät lainkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä olisi Suomen asema Pohjoismaiden liitossa? Olemme paljon pienempi ja taloudellisesti rajoittuneempi kuin Ruotsi, meillä ei ole Norjan öljyä eikä Tanskan sijaintia keskisen Euroopan markkinoiden vieressä. Kyllä siinäkin Suomi olisi se vietävä. 

Suomi olisi enemmän kaltaistensa parissa.

Suomi tulee aina olemaan pieni ja maailman näkökulmasta mitätön alue, mutta samalla maailman kehittyneimpiä valtioita. Meillä on enemmän yhteistä muiden pohjoisten maiden kanssa kuin monien Euroopan maiden kanssa.

Niin. Hyvin liberaalien ja ihmisoikeuksia kannattavien maiden joukossa. Putoaisi pois Puolan ja Unkarin tapaiset kansallismieliset vanhoilliset änkyrät. Tämäpä iloinen uutinen kaikille Persuille...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi?

Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.

Muistatko mitä tapahtui viimeksi, kun oltiin Ruotsin alla ja Venäjä hyökkäsi? Ruotsi heitti kädet ilmaan ja antoi Suomen pois-.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi?

Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.

Muistatko mitä tapahtui viimeksi, kun oltiin Ruotsin alla ja Venäjä hyökkäsi? Ruotsi heitti kädet ilmaan ja antoi Suomen pois-.

Maailma on muuttunut niistä ajoista.

t. Eri

Muistatko mitä tapahtui viimeksi, kun Venäjä, USA ja Britannia takasivat Ukrainan rajojen koskemattomuuden?

En tiedä miksi pohjoismaiden liittoa tarvittaisiin sen enempää kuin eu:ta.

Kai sitä solidaarisuutta muuta eurooppaa kohtaan voi osoittaa muutenkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi?

Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.

Voi idari perzu... me haimme EU-jäsenyyttä KANSANÄÄNESTYKSEN tuloksen perusteella. Kanna nyt seuraukset kuin kunnon kansalainen ainakin.

Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt, no hitto vie, melkoisesti helpompi on tässä maanosassa EU-passilla liikkua kuin ilman sitä. Kulkee kauppatavara, kulkee raha, löytyy opiskelupaikkoja ja työtä, toimii puolustusyhteistyö ja tiedonvaihto. On yhteismarkkina, jossa voi kilpailuttaa vaikka talopakettinsa. Saa terveydenhoidon EU-maissa samaan hintaan kuin "alkuasukas" (joissain maissa se on maksutonta).

En ole koskaan kokenut matkatessa passin vilauttamista tai rahan vaihtoa kauhean raskaana toimenpiteenä (no myönnetään, hintoja on helpompi vertailla, koska euro). Tiedonvaihdon toimivuus on samanlaista kuin ennen EU:takin. Töihin tai opiskelemaan en enää ole muuallle menossa, koska miehellä on vakkari työpaikka ja lapset käyvät täällä hyvää koulua. Mitä tulee puolustusyhteistyöhön, niin EU:han ei ole puolustus- tai sotilasliitto. Kauppatavara kulkee, mutta niin se kulkee Kiinastakin. Mitään en ole yhteismarkkinalla kilpailuttanut eli tämän pitäisi hyödyttää vain liike-elämää - jota varten kai EU:hun liityimmekin. Silti taloutemme on kuralla.

EU:sta on vain haittaa: olemme maksaneet itsemme kipeiksi emmekä mitään vastinetta saa. Pelkkiä säädöksiä ja pakkoja, joita kaikkien pitää noudattaa (esim. M aahanmuuttokiintiöt). Halvemmaksi olisi tullut olla liittymättä, mutta eihän siitä hirveästi silloin infottu, kun 1995 äänestettiin. Ja kiireellä. Oli pelko, mitä itänaapurissa tapahtuu, koska siellä kuohui. Itsekin äänestin tyhmänä yliopistolaisena kyllä.

’

Vuonna 1995 Suomen BKT oli 134,2 mrd USD ja 2018 taas 276,7 mrd USD. Suomen talous on EU:n aikana siis kaksinkertaistunut.

Se, miksi "taloutemme on kuralla" johtuu ihan meidän omista päättäjistämme ja heidän päätöksistään: kansallisomaisuus myyty ulkomaille, kaivoksia ei veroteta mitenkään, veroparatiisiyhtiöiden annetaan melskata vapaasti jne jne. Millään näillä toimilla ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa- täysin kansallisia päätöksiä kaikki. Ilman EU:n säädöksiä jälki olisi vieläkin tuhoisampaa, jos poliitikkomme saisivat vapaasti huseerata täällä.

Eu:lla on kuolon korinat jo menossa. Oli pakko turvautua niinkin epätoivoiseen tekoon kun kävellä omien sääntöjen yli että jättimäinen tukipaketti(lue eu:n jatko) saatiin jollakin ilveellä turvattua.

Käymässä kuten kommunismille. Sekin näyttää paperilla hyvältä mutta käytäntö kaikkea muuta.

Olihan se ajatus tasolla hieno utopia vauras eurooppa missä aamu kylpy tehdään ammeessa joka on täynnä satasen seteleitä ja jota kaikki kadehtii ja manailevat kun eivät pääse mukaan. Itse en ihan noin sinisilmäinen ollut mutta en todellakaan odottanut tätä kaikkea p***a mitä tämä on tuonut mukanaan. Täysin päinvastainen kun mitä liittymisen aikoihin korulausein julistettiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi?

Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.

Voi idari perzu... me haimme EU-jäsenyyttä KANSANÄÄNESTYKSEN tuloksen perusteella. Kanna nyt seuraukset kuin kunnon kansalainen ainakin.

Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt, no hitto vie, melkoisesti helpompi on tässä maanosassa EU-passilla liikkua kuin ilman sitä. Kulkee kauppatavara, kulkee raha, löytyy opiskelupaikkoja ja työtä, toimii puolustusyhteistyö ja tiedonvaihto. On yhteismarkkina, jossa voi kilpailuttaa vaikka talopakettinsa. Saa terveydenhoidon EU-maissa samaan hintaan kuin "alkuasukas" (joissain maissa se on maksutonta).

En ole koskaan kokenut matkatessa passin vilauttamista tai rahan vaihtoa kauhean raskaana toimenpiteenä (no myönnetään, hintoja on helpompi vertailla, koska euro). Tiedonvaihdon toimivuus on samanlaista kuin ennen EU:takin. Töihin tai opiskelemaan en enää ole muuallle menossa, koska miehellä on vakkari työpaikka ja lapset käyvät täällä hyvää koulua. Mitä tulee puolustusyhteistyöhön, niin EU:han ei ole puolustus- tai sotilasliitto. Kauppatavara kulkee, mutta niin se kulkee Kiinastakin. Mitään en ole yhteismarkkinalla kilpailuttanut eli tämän pitäisi hyödyttää vain liike-elämää - jota varten kai EU:hun liityimmekin. Silti taloutemme on kuralla.

EU:sta on vain haittaa: olemme maksaneet itsemme kipeiksi emmekä mitään vastinetta saa. Pelkkiä säädöksiä ja pakkoja, joita kaikkien pitää noudattaa (esim. M aahanmuuttokiintiöt). Halvemmaksi olisi tullut olla liittymättä, mutta eihän siitä hirveästi silloin infottu, kun 1995 äänestettiin. Ja kiireellä. Oli pelko, mitä itänaapurissa tapahtuu, koska siellä kuohui. Itsekin äänestin tyhmänä yliopistolaisena kyllä.

’

Vuonna 1995 Suomen BKT oli 134,2 mrd USD ja 2018 taas 276,7 mrd USD. Suomen talous on EU:n aikana siis kaksinkertaistunut.

Se, miksi "taloutemme on kuralla" johtuu ihan meidän omista päättäjistämme ja heidän päätöksistään: kansallisomaisuus myyty ulkomaille, kaivoksia ei veroteta mitenkään, veroparatiisiyhtiöiden annetaan melskata vapaasti jne jne. Millään näillä toimilla ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa- täysin kansallisia päätöksiä kaikki. Ilman EU:n säädöksiä jälki olisi vieläkin tuhoisampaa, jos poliitikkomme saisivat vapaasti huseerata täällä.

Ilman eeuuta se olisi voinut jopa nelinkertaistua. Eu tässä se jarru.

Pitää nähdä metsä puilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi?

Pois Eu:n vallan alta. (Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt?) Pohjoismaiden liitto, ollaan aidosti samankaltaisten maiden kanssa yhdessä, ei tarvitse olla pienenä maana yksin jos tulisi jokin konflikti.

Voi idari perzu... me haimme EU-jäsenyyttä KANSANÄÄNESTYKSEN tuloksen perusteella. Kanna nyt seuraukset kuin kunnon kansalainen ainakin.

Mitä se on Suomea ikinä hyödyttänyt, no hitto vie, melkoisesti helpompi on tässä maanosassa EU-passilla liikkua kuin ilman sitä. Kulkee kauppatavara, kulkee raha, löytyy opiskelupaikkoja ja työtä, toimii puolustusyhteistyö ja tiedonvaihto. On yhteismarkkina, jossa voi kilpailuttaa vaikka talopakettinsa. Saa terveydenhoidon EU-maissa samaan hintaan kuin "alkuasukas" (joissain maissa se on maksutonta).

En ole koskaan kokenut matkatessa passin vilauttamista tai rahan vaihtoa kauhean raskaana toimenpiteenä (no myönnetään, hintoja on helpompi vertailla, koska euro). Tiedonvaihdon toimivuus on samanlaista kuin ennen EU:takin. Töihin tai opiskelemaan en enää ole muuallle menossa, koska miehellä on vakkari työpaikka ja lapset käyvät täällä hyvää koulua. Mitä tulee puolustusyhteistyöhön, niin EU:han ei ole puolustus- tai sotilasliitto. Kauppatavara kulkee, mutta niin se kulkee Kiinastakin. Mitään en ole yhteismarkkinalla kilpailuttanut eli tämän pitäisi hyödyttää vain liike-elämää - jota varten kai EU:hun liityimmekin. Silti taloutemme on kuralla.

EU:sta on vain haittaa: olemme maksaneet itsemme kipeiksi emmekä mitään vastinetta saa. Pelkkiä säädöksiä ja pakkoja, joita kaikkien pitää noudattaa (esim. M aahanmuuttokiintiöt). Halvemmaksi olisi tullut olla liittymättä, mutta eihän siitä hirveästi silloin infottu, kun 1995 äänestettiin. Ja kiireellä. Oli pelko, mitä itänaapurissa tapahtuu, koska siellä kuohui. Itsekin äänestin tyhmänä yliopistolaisena kyllä.

’

Vuonna 1995 Suomen BKT oli 134,2 mrd USD ja 2018 taas 276,7 mrd USD. Suomen talous on EU:n aikana siis kaksinkertaistunut.

Se, miksi "taloutemme on kuralla" johtuu ihan meidän omista päättäjistämme ja heidän päätöksistään: kansallisomaisuus myyty ulkomaille, kaivoksia ei veroteta mitenkään, veroparatiisiyhtiöiden annetaan melskata vapaasti jne jne. Millään näillä toimilla ei ole mitään tekemistä EU:n kanssa- täysin kansallisia päätöksiä kaikki. Ilman EU:n säädöksiä jälki olisi vieläkin tuhoisampaa, jos poliitikkomme saisivat vapaasti huseerata täällä.

Ilman eeuuta se olisi voinut jopa nelinkertaistua. Eu tässä se jarru.

Pitää nähdä metsä puilta.

Niin no mm venäjä kauppa on lähes menetetty eun takia. Valtava markkina akue.

Vierailija kirjoitti:

En tiedä miksi pohjoismaiden liittoa tarvittaisiin sen enempää kuin eu:ta.

Kai sitä solidaarisuutta muuta eurooppaa kohtaan voi osoittaa muutenkin.

Ylsittäiset kansallisvaltiot ovat liian pieniä toimimaan nykymaailmassa. Joku jättikokoinen Kiina ja Intia ovat poikkeuksia.

USa tulee hajomaan ennen pitkää.

Tarvitaan uusia liittoumia, mikä ei tarkoita vihamielistä toimintaa suhteessa toisiin liittoumiin. Maailman tasapaino on laitettava uusiksi taas joksikin aikaa. 

Otsikon mukainen idiottimainen heitto kertoo kirjoittajan olevan typerys tai vaan provo.

Kuka pohjoismaa haluaa liittoon ja kenen kanssa?

Kaikki haluaa Norja kanssa, Norja ei kenenkään, rahaa kun on.

Ruotsin kanssa ei halua kukaan, etniset ongelmat.

Tanskan tilanne? Taitaa olla samaa tasoa kuin Suomen.

Ett, jospa hieman miettisit.