Lue keskustelun säännöt.
Kysymys kakun kuorruttamisesta! Miksi pilaat kakun floravispeillä ja marenkikreemeillä ja sellaisilla?
04.02.2019 |
Niillä saa kyllä kaunista pursotusjälkeä aikaan, mutta maku on paha. Kakun pitää maistua herkulliselle eikä millekään teolliselle tai mauttomalle. Miksi pilaat kakun kun teet siitä teollisen tai mitättömän makuisen?? Aito kerma on ainoa oikea kakun kuorrute, jota viitsii syödä. Muut on kuin muovisia koristeita lähinnä.
Kommentit (25)
Kauheimmat on sokerikuorrutukset. Ne massat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahka on myöskin treeniruokaa eikä hienon kakun täytettä!!
Ällötys.
Samaa mieltä! Syön kyllä rahkaa välipalaksi ja siihen se on ihan hyvää, mutta en ikimaailmassa täytekakkua sillä hapattaisi. Ap
Vierailija kirjoitti:
Kauheimmat on sokerikuorrutukset. Ne massat.
Ne unohdin sanoa aloituksessani, hyvä kun täydensit! Ap
Vierailija kirjoitti:
Rahka on myöskin treeniruokaa eikä hienon kakun täytettä!!
Ällötys.
Mun mielestä se antaa sopivasti happamuutta.
Kermakakku kuorrutetaan toki kermalla, mutta ei se kermavaahtoa ainoa autuaaksi tekevä kuorrute ole. Erilaisiin kakkuihin erilaiset kuorrutteet. Eroa on mm. lämmönsietokyvyssä, pursotuksen lopputuloksessa, ja maussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi sveitsiläisessä marengissa on kananmunanvalkuaista, sokeria ja aavistus suolaa. Mitä ihmeen teollista siinä on verrattuna kermaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rahka on myöskin treeniruokaa eikä hienon kakun täytettä!!
Ällötys.Mun mielestä se antaa sopivasti happamuutta.
Sopivasti happamuutta? Ei täytekakun kuulu olla hapan! Sen kuuluu olla herkullinen, täyteläinen, suussasulava, pehmeä. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kermakakku kuorrutetaan toki kermalla, mutta ei se kermavaahtoa ainoa autuaaksi tekevä kuorrute ole. Erilaisiin kakkuihin erilaiset kuorrutteet. Eroa on mm. lämmönsietokyvyssä, pursotuksen lopputuloksessa, ja maussa.
Niin, niillä sokerimassoilla ja voikreemeillä ja kasvirasvateollisillavaahdoilla saadaan näyttäviä ja kestäviä pursotuksia, mutta pahan makuisia. Kysyinkin siksi, että miksi joku haluaa tehdä kauniin, mutta pahan makuisen kakun. Ap
Musta paras kuorrute on kunnon suklaakuorrute. Mutta en pahastu myöskään toffeesta, marengista tai noista erilaisista glaseerauksista(?), joita ranskalaiset konditoriat on täynnä. Mantelimassallekin on paikkansa. Yleensä hyvin tehty on hyvää ja huonosti tehty huonoa.
Ihmeellistä rajoittuneisuutta taas, että muka kaikkeen pitäisi käyttää kermaa. Yleensä ei oo pakko syödä, jos ei kelpaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi sveitsiläisessä marengissa on kananmunanvalkuaista, sokeria ja aavistus suolaa. Mitä ihmeen teollista siinä on verrattuna kermaan?
Ei se ole teollista, se floravispi on teollista. Mutta tuo marenkikuorrute on mautonta ja mauton kakku on paha kakku. Ap
Rahka ei kakun täytteeksi kuulu, eikä sovi!!
Laita sit vaikka mascarponea, tai pikkusen makeaa tuorejuustoa mut ei luojan tähden sitä läpimaistuvaa kitkerää rahkaa. Amen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rahka on myöskin treeniruokaa eikä hienon kakun täytettä!!
Ällötys.
Rahkaa on tehty ties kuinka kauan ja sitä on käytetty jälkiruokiin jo vuosisatojen ajan, paljon ennen nykyistä fitnessbuumia. Rahkaa voi toki syödä myös treeniruokana, mutta ei se ole sitä ensisijaisesti ruokailun kulttuurihistoriaa ajatellen.
Minusta sopivasti makeutettu rahkavaahto sopii hyvin kakkuun.
Sen sijaan nuo sokerimassat ja vastaavat ovat kamalia.
Loksahtava suklaakuorrute on ihana, sellainen kuin Sacher-kakussa.
Kesällä tykkään raikkaasta kermavaahdosta (aidosta tietenkin eikä pursotettavasta).
Jotkut marsipaanipäällisetkin on hyviä, esim. käpykakussa ja koivunrunkokakussa.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi sveitsiläisessä marengissa on kananmunanvalkuaista, sokeria ja aavistus suolaa. Mitä ihmeen teollista siinä on verrattuna kermaan?
Ei se ole teollista, se floravispi on teollista. Mutta tuo marenkikuorrute on mautonta ja mauton kakku on paha kakku. Ap
No joo, se maistuu lähinnä makealta. Mutta eihän se kuorrute ole ainoa asia kakussa, eikä sitä ole tarkoitettu yksin syötäväksi! Jos kakussa on vahvempia makuja pohjassa ja täytteessä, niin ei kuorrutteen tarvitse olla voimakkaan makuinen.
Ei se kermakaan nyt niin ihmeelliseltä yksin maistu. Molempia voi myös maustaa, jos siltä tuntuu. Kokonaisuus ratkaisee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kermakakku kuorrutetaan toki kermalla, mutta ei se kermavaahtoa ainoa autuaaksi tekevä kuorrute ole. Erilaisiin kakkuihin erilaiset kuorrutteet. Eroa on mm. lämmönsietokyvyssä, pursotuksen lopputuloksessa, ja maussa.
Niin, niillä sokerimassoilla ja voikreemeillä ja kasvirasvateollisillavaahdoilla saadaan näyttäviä ja kestäviä pursotuksia, mutta pahan makuisia. Kysyinkin siksi, että miksi joku haluaa tehdä kauniin, mutta pahan makuisen kakun. Ap
Ainakin itse käytän kasviperäisiä kermoja (soija, kookos...) siksi, että olen allerginen maitoproteiinille.
Aloittelevana pursottelijana pelkkä kermavaahto tuntuu hankalalta työstettävältä. Olen lisännyt jonkin verran mascarponea tai kakun makumaailmaan sopivaa maustettua tuorejuustoa tuomaan jäykkyyttä. Ehkä harjoittelun myötä uskallaudun käyttämään pelkkää kermaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kermakakku kuorrutetaan toki kermalla, mutta ei se kermavaahtoa ainoa autuaaksi tekevä kuorrute ole. Erilaisiin kakkuihin erilaiset kuorrutteet. Eroa on mm. lämmönsietokyvyssä, pursotuksen lopputuloksessa, ja maussa.
Niin, niillä sokerimassoilla ja voikreemeillä ja kasvirasvateollisillavaahdoilla saadaan näyttäviä ja kestäviä pursotuksia, mutta pahan makuisia. Kysyinkin siksi, että miksi joku haluaa tehdä kauniin, mutta pahan makuisen kakun. Ap
Ainakin itse käytän kasviperäisiä kermoja (soija, kookos...) siksi, että olen allerginen maitoproteiinille.
No ok, allergia on hyväksyttävä syy, saat synninpäästön. Ap
Vierailija kirjoitti:
Aloittelevana pursottelijana pelkkä kermavaahto tuntuu hankalalta työstettävältä. Olen lisännyt jonkin verran mascarponea tai kakun makumaailmaan sopivaa maustettua tuorejuustoa tuomaan jäykkyyttä. Ehkä harjoittelun myötä uskallaudun käyttämään pelkkää kermaa.
Eli sinäkin haluat mieluummin kauniin kuin hyvänmakuisen kakun. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esimerkiksi sveitsiläisessä marengissa on kananmunanvalkuaista, sokeria ja aavistus suolaa. Mitä ihmeen teollista siinä on verrattuna kermaan?
Ei se ole teollista, se floravispi on teollista. Mutta tuo marenkikuorrute on mautonta ja mauton kakku on paha kakku. Ap
No joo, se maistuu lähinnä makealta. Mutta eihän se kuorrute ole ainoa asia kakussa, eikä sitä ole tarkoitettu yksin syötäväksi! Jos kakussa on vahvempia makuja pohjassa ja täytteessä, niin ei kuorrutteen tarvitse olla voimakkaan makuinen.
Ei se kermakaan nyt niin ihmeelliseltä yksin maistu. Molempia voi myös maustaa, jos siltä tuntuu. Kokonaisuus ratkaisee.
No kyllä se aito kermavaahto (etenkin karrageeniton), sokerilla ja ehkä vaniljalla maustettuna, kyllä se maistuu erittäin hyvälle ja maku on ihan voimakaskin. Ap
Rahka on myöskin treeniruokaa eikä hienon kakun täytettä!!
Ällötys.