Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Ilmastonlämpenemis vouhotus ärsyttää!!
Tundra
31.01.2019 |
Ärsyttää tosissaan!! Tämä ilmastonlämpenemis vouhotus. Ei huvita aina edes uutisia seurata kun melkein aina saa kuulla ilmastonlämpenemis vouhkaamisesta.. Ei anneta sellaisille tutkijoille joilla erilainen näkemys ilmastonlämpenemisestä, minkäänlaista arvoa. Heitä nimittäin on ja ovat varoittaneet pienestä tulevasta jääkaudesta 2020jälkeen.Nyt kun kaikki voima varat maailmalla laitetaan ilmastonlämpenemiseen, mutta ei mitään mahdolliseen ilmaston jäähtymiseen. Seurauksena vois olla valtava nälänhätä..Suomessakin pahassa lykyssä petunsyöntiin. Kyllä päättäjillä pitäis ottaa huomioon toinenkin vaihtoehto mutta ei muuta nähdäkään kui lämpeneminen..Sillä syyllä sitten rangaistaan ihmisiä uusilla veroilla ja velvoitteilla.... Merien muovijäte ongelma taas täysin eri asia. Siihen pitäis puuttua paljon voimakkaamin mitä on puututtu, veroja muovituotteille ja muovipussien täys kielto.
Kommentit (45)
Ainut puolue Suomessa joka ei lähde vouhotukseen mukaan on persut...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakinkin eriäviä mielipiteitä.
Mutta on olemassa myös ilman jäähtymis mahdollisuus. Kun seurataa puiden lustotutkimusta johon ovat osallistuneet Suomen, Ruotsin, Norjan ja Venäjän tutkijat. Ovat kukin omilla tahoillaan pääsee samaa tulokseen että ilma lämpötilat vaihtelevat vuostuhansien ajan. Esimerkiksi Lapissa on ollut männykasvu 800metrin korkeudessa nykyisin 400metriä. Ilmän lämpötila useita asteita lämpimämpi. Ihmisiä siihen aikaan ollut maailmassa saman verran kuin suomalaisia nyt. Jos et usko netistä löytyy tutkimus tulos.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Katso tutkimus tulos "Lapin lustot kertovat'Metsäntutkimuslaitos Mauri Timonen netistä löytyy
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Itse asiassa maapallo on menossa hiljalleen kohti seuraavaa jääkautta.
Fakta on että kylmää on tulossa. Suomi peittyy kilometrin paksuiseen mannerjäähän.
Nämä muutamien vuosikymmenten tai -satojen aikana tapahtuvat heilahdukset ovat kuin pieru saharassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Katso tutkimus tulos "Lapin lustot kertovat'Metsäntutkimuslaitos Mauri Timonen netistä löytyy
Oli mielenkiintoinen juttu." Maailman ei pitäisi varautua vain lämpenemiseen vaan ottaa huomioon jopa jääkauden mahdollisuus' Tuon jutun luin se oli hyvin perusteltu. Taitaa ilmastinlämpenemis jutut olla herrojen rahastus kikkoja saahaan köyhää kansaa verotta lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Silmänkääntötemppu. Katsokaas kansa ilmastonmuutosta! Ja käsi käy pelotellun kansan lompakolla ;-)
Muistuttaa "uskovaisten" vallan hallintaa.
Oisha se mukava sitten kun ilma jäähtyy kunnolla, ajella nokan pää punasena sähköautolla ja seurata mittareista milloin ajo loppuu.. Kiitellä viisaita herroja kuinka ne köyhää kansaa kyykyttää😈
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Jos CO2 merkitys ilmastonmuutoksessa olisi totta niin kuin väitetään Ilmastonmuutoksen teoriassa, tulisi meillä olla jo 10 astetta lämpimämpää.
Ja miksi IPCC tilastollisissa vertailuissa ei huomioida aiempia lämpimiä kausia esim. 1900-1920 luvuilla olleita todistetusti dokumentoituja jaksoja vaan vertailu ajaksi on otettu pohjoisen pallon puoliskon kylmä jakso 1970 luvun lopulla. 1930-luvulla oli kuumia kesiä ja leutoja talvia Etelä-Suomessa etenkin. Myös tiedetään 400 vuoden kylmä kausi ennen muuta pohjoisessa.
Sekin tiedetään varmasti, että lämpötilojen mittarimittaukset aloitettiin vasta kylmän kauden päättymisen aikoihin. Siitä syntyy valtava väärinymmärrys. Normaali ihminen ymmärtää sen , että tutkimuksien tulokset ovat aivan varmasti lämpenemistä osoittavaa kun aloitetaan mittaukset ja tutkimukset mahdollisimman kylmistä lämpötiloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Katso tutkimus tulos "Lapin lustot kertovat'Metsäntutkimuslaitos Mauri Timonen netistä löytyy
Oli mielenkiintoinen juttu." Maailman ei pitäisi varautua vain lämpenemiseen vaan ottaa huomioon jopa jääkauden mahdollisuus' Tuon jutun luin se oli hyvin perusteltu. Taitaa ilmastinlämpenemis jutut olla herrojen rahastus kikkoja saahaan köyhää kansaa verotta lisää.
Ei verotukseen tarvita mitään kikkoja. Jos verotusta halutaan nostaa, niin sitten sitä nostetaan. Ei siihen mitään erityistä syytä tarvita. Yleensä sille tosin on syy, eli se, että VALTIO tarvitsee rahaa. Eivät ne verot millekään herroille mene.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmasto vaihtelee luontaisesti. Ei kukaan ole sitä kiistänyt. Se käyrä on vaan ollut ajan suhteen sellaista aaltoa, loivaa. Viimeisin sata vuotta on kuin ruusun piikki ylöspäin. Eliömaailma ei sopeudu noin nopeaan muutokseen, vaan tulee isoja ongelmia.
Vierailija kirjoitti:
Jos CO2 merkitys ilmastonmuutoksessa olisi totta niin kuin väitetään Ilmastonmuutoksen teoriassa, tulisi meillä olla jo 10 astetta lämpimämpää.
Mitäs jos jatkossa laittaisit väitteillesi lähteet, etkä vain typerästi kuvittelisi, että joku täällä sokeasti uskoo sekoiluihisi samalla tavalla kuin sinä uskot ihan kaiken mitä netissä satut lukemaan.
Ja miksi IPCC tilastollisissa vertailuissa ei huomioida aiempia lämpimiä kausia esim. 1900-1920 luvuilla olleita todistetusti dokumentoituja jaksoja
Ai kuten tässä:
https://www.researchgate.net/publication/310664999/figure/fig2/AS:43141…
No siksi niitä ei huomioida, koska SINÄ et ole koskaan niitä edes yrittänyt etsiä. Sulle on tärkeämpää päästä sekoilemaan netissä omia satujasi kuin tarkistaa faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
KAIKKI, korostan sanaa KAIKKI, nykyiset ilmastonmuutokseen liitetyt ilmiöt mahtuvat kirkkaasti virhe- ja mittausmarginaalien ja luonnollisen poikkeaman piiriin.
Eli VÄÄRÄ hälytys!
Tundra kirjoitti:
Ei anneta sellaisille tutkijoille joilla erilainen näkemys ilmastonlämpenemisestä, minkäänlaista arvoa.
Koska tieteessä ei anneta millekään tutkijalle minkäänlaista arvoa, vaan ainoastaan faktoilla on merkitystä. Miksi surkeita argumentteja pitäisi saada lehtiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
KAIKKI, korostan sanaa KAIKKI, nykyiset ilmastonmuutokseen liitetyt ilmiöt mahtuvat kirkkaasti virhe- ja mittausmarginaalien ja luonnollisen poikkeaman piiriin.
Eli VÄÄRÄ hälytys!
Tuo on helppo uskoa, sillä eihän niitä ole mitattu ajan saatossa kuin vasta ihan mitättömän lyhyen aikaa. Oikeastaan vain hyttysen lennon ajan.
Ohhoh, en tiennyt että vielä on ihmisiä, jotka eivät usko ilmastonmuutokseen. Kyllähän se alkaa tässä vaiheessa olla selvää, että ilmasto lämpenee - sen seuraamuksista taas on tutkijoilla erilaisia näkemyksiä. Yksi mahdollinen teoria on, että pohjoisen jäätiköt irtoavat ja vajoavat mereen aiheuttaen niin suuren aallon, että se kääntäisi Golfvirran, jolloin myös Suomessa ilmasto kylmenisi rajusti. Siinä kun samaan aikaan päiväntasaajan alueella lämpötilan nousu pahentaa aavikoitumista, niin elinkelvollinen tila maapallolla pienenee reilusti. Se taas luonnollisesti aiheuttaisi sotia ja pulaa ruoasta, juomavedestä yms.
Vierailija kirjoitti:
KAIKKI, korostan sanaa KAIKKI, nykyiset ilmastonmuutokseen liitetyt ilmiöt mahtuvat kirkkaasti virhe- ja mittausmarginaalien ja luonnollisen poikkeaman piiriin.
Eli VÄÄRÄ hälytys!
Ja mikähän oli se todennäköisyys, että kyse myös on virheestä? Sehän meitä kiinnostaa huomattavasti enemmän kuin se, että mahtuuko jokin marginaaliin vaiko ei.
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Ja sitten on näitä totaaliaivopestyjä!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Jos CO2 merkitys ilmastonmuutoksessa olisi totta niin kuin väitetään Ilmastonmuutoksen teoriassa, tulisi meillä olla jo 10 astetta lämpimämpää.
Ja miksi IPCC tilastollisissa vertailuissa ei huomioida aiempia lämpimiä kausia esim. 1900-1920 luvuilla olleita todistetusti dokumentoituja jaksoja vaan vertailu ajaksi on otettu pohjoisen pallon puoliskon kylmä jakso 1970 luvun lopulla. 1930-luvulla oli kuumia kesiä ja leutoja talvia Etelä-Suomessa etenkin. Myös tiedetään 400 vuoden kylmä kausi ennen muuta pohjoisessa.
Sekin tiedetään varmasti, että lämpötilojen mittarimittaukset aloitettiin vasta kylmän kauden päättymisen aikoihin. Siitä syntyy valtava väärinymmärrys. Normaali ihminen ymmärtää sen , että tutkimuksien tulokset ovat aivan varmasti lämpenemistä osoittavaa kun aloitetaan mittaukset ja tutkimukset mahdollisimman kylmistä lämpötiloista.
Isävainaa kertoi yhdestä 30luvun alkuvuoden talvesta,tammikuun alussa ei ollut lunta ja maa oli sula eikä ollut routaa.Olivat laittaneet hevosen perään kyntöauran ja kyntäneet pellon..Sitä ihmettä ei ole sen jälkeen täällä tapahtunut, siis Rovaniemen korkeudella. Jos nyt kävi sillä tapaa heti laitettais ilmastonlämpenemisen syyksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.
Katso tutkimus tulos "Lapin lustot kertovat'Metsäntutkimuslaitos Mauri Timonen netistä löytyy
Oli mielenkiintoinen juttu." Maailman ei pitäisi varautua vain lämpenemiseen vaan ottaa huomioon jopa jääkauden mahdollisuus' Tuon jutun luin se oli hyvin perusteltu. Taitaa ilmastinlämpenemis jutut olla herrojen rahastus kikkoja saahaan köyhää kansaa verotta lisää.
Keitä nämä mystiset "herrat" muuten ovat?
Kovasti pahaa tekevät koko ajan, se on tullut kyllä selväksi.
Alue: Aihe vapaa
Ilmaston lämpeneminen on mitattu fakta. Ei siitä ole tutkijoilla erimielisyyttä. Ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen sen sijaan joitakin eriäviä mielipiteitä.