Lue keskustelun säännöt.
Saamelaiset vaativat Kelan palvelevan heitä eri murteilla?
17.12.2018 |
YLE TV 1 Oddasat kertoo, että Kelasta saamelaiset saavat palvelua vai yhdellä "kielellä". Haluaisivat kuitenkin palvelua ainakin kolmella "kielellä": inarinsaame (300 puhujaa Suomessa) , koltansaame (300) ja pohjoissaame (2000). Suomessa pitää saada palvelua kolmella kielellä: suomeksi, ruotsiksi ja saameksi. Jos saamelaisten vaatimus menee läpi, niin jatkossa palvelua pitää antaa viidellä eri kielellä: suomeksi, ruotsiksi ja kolmella eri saamekielellä.
Kommentit (35)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Inarinsaame on hyvinkin erilainen kieli kuin kaksi muuta, että en murteista puhuisi. Pohjoissaame ja koltansaame menisivät varmaan samalla.
https://www.kotus.fi/kielitieto/kielet/saame
"Saamen kielet ovat Euroopan alkuperäiskieliä ja itämerensuomalaisten kielten lähimpiä sukulaisia. Yhteensä niitä on yhdeksän: länsisaamelaiseen ryhmään kuuluvat etelä-, uumajan-, piitimen-, luulajan- ja pohjoissaame ja itäsaamelaiseen ryhmään inarin-, koltan-, kildinin- ja turjansaame.
Suomessa puhutaan kolmea saamen kieltä: inarinsaamea, koltansaamea ja pohjoissaamea. Kaikilla niistä on oma kirjakielensä ja ortografiansa, eivätkä niiden puhujat ymmärrä toistensa kieltä kuin opettelemalla sitä vieraana kielenä."
Kyseessä ei siis ole kolme saamen murretta, vaan eri kieltä. Vrt vaikka ruotsi, norja ja tanska.
Ei ne ole murteita vaan kieliä. Ei vironkielinen palvelu ole sama kuin suomenkielinen palvelu.
Kai tiedät että "saamen kielet" ei ole yksi ja sama. Kyseessä ei ole mikään länsi-suomen murre vs stadin slangi. Koltansaamelainen ei välttämättä ymmärrä inarinsaamea jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi paljon perustellumpaa vaatia somalinkielisiä palveluita. Puhujia on varmaan kymmenkertainen määrä. Saame on Suomessa marginaalisen pieni kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok niin kauan kuin ei ole pakkosaamea vaan puhujat palkataan natiiveista.
Nimenomaan pitää olla pakkosaamet, muuten suomalaiset joutuvat eriarvoiseen asemaan noihin virkoihin hakiessaan ja se on perustuslain vastaista.
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon perustellumpaa vaatia somalinkielisiä palveluita. Puhujia on varmaan kymmenkertainen määrä. Saame on Suomessa marginaalisen pieni kieli.
Miksi alkuperäisväestö ei saisi palveluja omalla äidinkielellään omassa maassaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne on ihan kieliä. Minä puhun inarinsaamea ja jos mut laitettais keskustelemaan vaikka pohjoissaamelaisen kanssa siitä ei tulis yhtään mitään. En tajuaisi puoliakaan.
Ne ovat kielinä kauempana toisistaan, kuin esimerkiksi norjan ja ruotsin kielet. Eihän mekään ymmärretä viroa, vaikka vähän samalta kuulostaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mies voisi kyllä palvella inarinsaameksi. Loput saamelaiskielet eivät kuulemma ole hallinnassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon perustellumpaa vaatia somalinkielisiä palveluita. Puhujia on varmaan kymmenkertainen määrä. Saame on Suomessa marginaalisen pieni kieli.
Miksi alkuperäisväestö ei saisi palveluja omalla äidinkielellään omassa maassaan?
Kerrotko vielä miten Norjasta tulleet porosaamelaiset ovat Suomen alkuperäiskansaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon perustellumpaa vaatia somalinkielisiä palveluita. Puhujia on varmaan kymmenkertainen määrä. Saame on Suomessa marginaalisen pieni kieli.
Miksi alkuperäisväestö ei saisi palveluja omalla äidinkielellään omassa maassaan?
Kerrotko vielä miten Norjasta tulleet porosaamelaiset ovat Suomen alkuperäiskansaa?
Miksi ruotsalaissiirtolaisten jälkeläisten kieli on "kansalliskieli" ?
Seuraavaksi aletaan sitten vaatia että Kela palvelee myös savonkielellä ja meänkielellä ja turun murteella jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon perustellumpaa vaatia somalinkielisiä palveluita. Puhujia on varmaan kymmenkertainen määrä. Saame on Suomessa marginaalisen pieni kieli.
Miksi alkuperäisväestö ei saisi palveluja omalla äidinkielellään omassa maassaan?
Kerrotko vielä miten Norjasta tulleet porosaamelaiset ovat Suomen alkuperäiskansaa?
Inarinsaamelaiset eivät ole tulleet Norjasta, lueppas vähän. Kyllä he ovat täällä paljon ennen sinun esi-isiäsi olleet, jos sillä jotain merkitystä on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon perustellumpaa vaatia somalinkielisiä palveluita. Puhujia on varmaan kymmenkertainen määrä. Saame on Suomessa marginaalisen pieni kieli.
Miksi alkuperäisväestö ei saisi palveluja omalla äidinkielellään omassa maassaan?
Kerrotko vielä miten Norjasta tulleet porosaamelaiset ovat Suomen alkuperäiskansaa?
Tämä! Pohjoissaamelaisille ei tarvitsisi antaa yhtään mitään palveluita tai erioikeuksia, Inarinsaamelaiset ovat niitä oikeita alkuperässaamelaisia Suomessa. Pohjoissaamelaiset saapuivat Suomeen 1800-luvulla Norjasta ja ottivat sitten maat ja muut haltuunsa Suomen Saamelaisilta. Nyt vaativat yksinoikeutta päättää siitä kuka on saamelainen, ettei "vääriä" saamelaisia pääse kirjoille. Siitähän koko ILO 169ssa on kyse ja siksi sopimusta ei ratifioida, koska norjansaamelaiset eivät ole Suomen alkuperäiskansaa.
Vierailija kirjoitti:
Inarinsaamelaiset eivät ole tulleet Norjasta, lueppas vähän. Kyllä he ovat täällä paljon ennen sinun esi-isiäsi olleet, jos sillä jotain merkitystä on.
Jätä ne vanhempiesi taistolaiskavereiden kirjoittamat "historiat" niille kuuluvaan arvoonsa, eli sepitetyiksi tarinoiksi, ja luepa vaikka Ottarin saaga. Ottar toi saamelaiset Vienanmeren toiselta puolelta vuoden 900 tienoilla, poroineen, pohjoisnorjaan. Ovat siis samojedeja, ja yhtä alkuperäisiä kuin Maorit Uudessa-Seelannissa. Erona on vain se, että samojedit eivät syöneet täällä jo olevia suomalaisia.
Ruotsalaiset ovat aina vihanneet ja pelänneet suomalaisia, ja siksi ovat vääristäneet historiankirjoitusta niin paljon kuin vain ovat pystyneet.
Vielä vuonna 2001 alkoi Helsingin yliopiston kielikeskuksen opinto-oppaan ruotsin kielen esittely sanoin "Ruotsin kielellä on tuhatvuotinen historia Suomessa". Se on sikäli hassua, koska ruotsin kieli on vain muutama sata vuotta vanha. Vanhimmat ruotsin kielen muodot (äldre fornsvenska) ovat 1200-luvulta peräisin.
Saamelaisten "historian" kirjoitus on samaa perua. Totuutta, arkeologisia löytöjä, ja kielitieteellisiä käsitteitä on systemaattisesti vääristelty, jotta niitä voitaisiin käyttää aseena suomalaisuutta vastaan.
Selvitäpä huviksesi, miksi Vänernin lounaispuolelta löydetyt nelisen tuhatta vuotta vanhat suokalmistot ovat DNA-tutkimusten mukaan lähintä sukua nykysuomalaisille, ja miksi useimmat "saamelaissuvut" eivät suostu DNA-kartoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisi paljon perustellumpaa vaatia somalinkielisiä palveluita. Puhujia on varmaan kymmenkertainen määrä. Saame on Suomessa marginaalisen pieni kieli.
Miksi alkuperäisväestö ei saisi palveluja omalla äidinkielellään omassa maassaan?
Kerrotko vielä miten Norjasta tulleet porosaamelaiset ovat Suomen alkuperäiskansaa?
Kerro myös miksi kaikkien pitää, myös saamelaisten pitää opiskella pakkoruotsia, vaikka ruotsin kieli on muualta vain rannikolle tullut kieli, jolla ei ole minkäänlaista kehityshistoriaa Suomessa. Sen lisäksi ruotsin kieli ei ole ikinä ollut Suomessa kuin pienellä alueella rannikolla.
Ok niin kauan kuin ei ole pakkosaamea vaan puhujat palkataan natiiveista.