Lue keskustelun säännöt.
Miksi autoilijoille on niin vaikeaa hiljentää suojatietä lähestyessä?
21.11.2018 |
Tuntuu unohtuvan, että alueella, jossa on suojatie, ei olla missään valtatiellä. Moottoriteillä saa mennä pysähtymättä, mutta sitten se toimintatapa jää päälle ja kaupunkikeskustassakin kirmataan kuin raketti. Se on alue, jossa pitää ottaa muut liikenteenkäyttäjät huomioon! Se ei ole pelkästään autokaista. Mikä siinä on niin vaikeaa? Kun päättäväisesti astun suojatielle, aina on joku auto joka tekee mielenosoituksellisen äkkijarrutuksen ja kaasutuksen. Ja olen kyllä luonut katsekontaktin etukäteen, mutta kun jotkut autoilijat luulevat että se on lupa autoilijalle mennä... kun katson häntä! Ja ei, en ole se jalankulkija, joka kävelee kauheaa vauhtia suojatielle ja sitten pysähtyy sen eteen katsomaan pysähtyykö autot. Se on hidas tyyli niin autoilijalle kuin jalankulkijallekin. Pysähdyn ainoastaan, jos näyttää siltä, että siinä ollaan ihan tulossa päälle.
Kommentit (26)
Vierailija kirjoitti:
Hiljennän tietysti, jos näen että joku on selkeästi aikeissa ylittää suojatien. Muuten en hidasta, sehän tukkisi koko liikenteen jos muuten vain alettaisiin hidastelemaan jokaisen suojatien kohdalla.
Itse liikun enemmän jalankulkijana kuin autolla, ja pyrin aina kulkemaan siten, etteivät autot joutuisi pysähtymään vuokseni. En siis pyri suojatielle, jos näen että auto on tulossa sen yli. Se hidastaa molempien matkaa (minä joudun varmistamaan että auto pysähtyy, auto joutuu pysähtymään vuokseni). Lisäksi moinen järjetön pysähtely aiheuttaa enemmän päästöjä kuin tasainen ajo. Eri asia tietenkin, jos liikenteen virta on jatkuva ja yli on päästävä, silloin ei voi autojen pysäyttelyltä välttyä.
Autolla en siis tosiaan hidasta enkä pysähdy, ellei joku ole tulossa alle pysähtymättä. Laki sanoo, että jalankulkijalle on taattava esteetön kulku suojatien yli. Jos jalankulkija ei ole kulkemassa minnekään vaan seisoskelee suojatien vieressä, en pysähdy.
No hoh, en nyt tietenkään tarkoittanut että jokaisen suojatien kohdalla pitää hidastella. Toki ajonopeuden täytyy olla sellainen, että pystyy antamaan esteettömän kulun jos jalankulkija tulee, mutta yleensä siihen ei tarvita mitään jarrutteluja etukäteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En hurjastele, enkä pysähtele, mutta katse "skannaa" koko ajan, että jos joku kääntyykin suojatielle, pystyn pysähtymään ilman mitään paniikkijarrutusta. Näin mielestäni kuuluisi ajaan kadulla, jossa on toistuvasti suojateitä. Ei voi ajaa kuin laput silmillä ja sitten vetää raivona liinat kiinni, kun joku kehtaa kävellä eteen!
Lain mukaan jalankulkija saa kävellä suojatien loppuun heti kun on astunut siihen.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu unohtuvan, että alueella, jossa on suojatie, ei olla missään valtatiellä. Moottoriteillä saa mennä pysähtymättä, mutta sitten se toimintatapa jää päälle ja kaupunkikeskustassakin kirmataan kuin raketti. Se on alue, jossa pitää ottaa muut liikenteenkäyttäjät huomioon! Se ei ole pelkästään autokaista. Mikä siinä on niin vaikeaa? Kun päättäväisesti astun suojatielle, aina on joku auto joka tekee mielenosoituksellisen äkkijarrutuksen ja kaasutuksen. Ja olen kyllä luonut katsekontaktin etukäteen, mutta kun jotkut autoilijat luulevat että se on lupa autoilijalle mennä... kun katson häntä! Ja ei, en ole se jalankulkija, joka kävelee kauheaa vauhtia suojatielle ja sitten pysähtyy sen eteen katsomaan pysähtyykö autot. Se on hidas tyyli niin autoilijalle kuin jalankulkijallekin. Pysähdyn ainoastaan, jos näyttää siltä, että siinä ollaan ihan tulossa päälle.
Auto siis pysähtyi. Mikä oli ongelma?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Välillä joku ajaa kovaa vaikka näkee että olen lähestymässä suojatietä ja aion ylittää, ja tekevät sitten äkkijarrutuksen siihen suojatien eteen ja huitovat käsillään että mene yli. Pitäisi jotenkin siitä kovasta vauhdista osata päätellä että aikoo päästä yli.
Pakko taas ihmetellä kenen taliaivon mielestä oli hyvä idea pistää suojatie 10 metrin välein. Niihin vähän niinkuin turtuu kun niitä on koko ajan ja suurinta osaa ei kukaan käytä, kunnes se yksi sitten juoksee mustat vaatteet päällä puskan takaa ilman heijastinta pilkkopimeällä eteen. 90% suojateista pois niin jo alkaa tarkkaavaisuus kohota, niin se on niissäkin maissa, joissa homma toimii. Voisi sanoa, että suojateiden määrä on kääntäin verrannollinen niiden turvallisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko taas ihmetellä kenen taliaivon mielestä oli hyvä idea pistää suojatie 10 metrin välein. Niihin vähän niinkuin turtuu kun niitä on koko ajan ja suurinta osaa ei kukaan käytä, kunnes se yksi sitten juoksee mustat vaatteet päällä puskan takaa ilman heijastinta pilkkopimeällä eteen. 90% suojateista pois niin jo alkaa tarkkaavaisuus kohota, niin se on niissäkin maissa, joissa homma toimii. Voisi sanoa, että suojateiden määrä on kääntäin verrannollinen niiden turvallisuuteen.
Ylemmässä kommentissa valitettiin, että liikenne menee tukkoon jos joutuu pysähtymään. Myös jalankulkijoiden liikenne menee onnettomaksi jos joutuu metsästämään suojatietä. Koko maailma ei voi pyöriä sen autoilijan mieltymysten mukaan
Autolla ajelu yhtä helppoa kuin kotisohvalla istuminen, niin kyllä siinä joutaa pysähtelemään ja odottelemaan.
Kävelijöille ja pyöräilijöille pitää taata sujuva ja turvallinen kulkeminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pakko taas ihmetellä kenen taliaivon mielestä oli hyvä idea pistää suojatie 10 metrin välein. Niihin vähän niinkuin turtuu kun niitä on koko ajan ja suurinta osaa ei kukaan käytä, kunnes se yksi sitten juoksee mustat vaatteet päällä puskan takaa ilman heijastinta pilkkopimeällä eteen. 90% suojateista pois niin jo alkaa tarkkaavaisuus kohota, niin se on niissäkin maissa, joissa homma toimii. Voisi sanoa, että suojateiden määrä on kääntäin verrannollinen niiden turvallisuuteen.
Kas kun tiellä liikkuu muitakin kuin autoilijoita. Jos suojatiet ovat liian harvassa, ihmiset ylittävät tiet niistä kohdista, joissa suojateitä ei ole.
Minä astelen ihan huoletta suojateille vaikka näen auton lähestyvän (mainittakoon, että mulle ei ole henkikulta niin tavattoman kallis asia). Pitäähän niitä pitää vähän hereillä ja muistuttaa, että kävelijät menee ensin. Olen autoilija itsekin ja päästän kyllä kaikki, suojatien ylittävät pyöräilijätkin. Autoilu on tosiaan kuin sohvalla istuisi, mikä hätä mulla siinä vähän nilkkoja taivutellessa, auto tottelee kyllä ja lähtee odottamisen jälkeen nollasta liikkeelle sangen vaivatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko taas ihmetellä kenen taliaivon mielestä oli hyvä idea pistää suojatie 10 metrin välein. Niihin vähän niinkuin turtuu kun niitä on koko ajan ja suurinta osaa ei kukaan käytä, kunnes se yksi sitten juoksee mustat vaatteet päällä puskan takaa ilman heijastinta pilkkopimeällä eteen. 90% suojateista pois niin jo alkaa tarkkaavaisuus kohota, niin se on niissäkin maissa, joissa homma toimii. Voisi sanoa, että suojateiden määrä on kääntäin verrannollinen niiden turvallisuuteen.
Ylemmässä kommentissa valitettiin, että liikenne menee tukkoon jos joutuu pysähtymään. Myös jalankulkijoiden liikenne menee onnettomaksi jos joutuu metsästämään suojatietä. Koko maailma ei voi pyöriä sen autoilijan mieltymysten mukaan
Muualla pyörii ja suojatieturvallisuus on huomattavasti parempi. Turvallisuus kuitenkin lieneen se tärkein asia. Ja parin kymmenen metrin lisälenkki nyt ei kyllä ole vielä mitään suojatien metsästämistä. Eikä lisäliikunta tekisi suomalaisille pahaa muutenkaan.
Täällä taas melkein kaikki autot aina pysähtyy vaikka olisin itse jäänyt kävelijänä suojatien reunaan odottamaan että ne saa mennä ensin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko taas ihmetellä kenen taliaivon mielestä oli hyvä idea pistää suojatie 10 metrin välein. Niihin vähän niinkuin turtuu kun niitä on koko ajan ja suurinta osaa ei kukaan käytä, kunnes se yksi sitten juoksee mustat vaatteet päällä puskan takaa ilman heijastinta pilkkopimeällä eteen. 90% suojateista pois niin jo alkaa tarkkaavaisuus kohota, niin se on niissäkin maissa, joissa homma toimii. Voisi sanoa, että suojateiden määrä on kääntäin verrannollinen niiden turvallisuuteen.
Ylemmässä kommentissa valitettiin, että liikenne menee tukkoon jos joutuu pysähtymään. Myös jalankulkijoiden liikenne menee onnettomaksi jos joutuu metsästämään suojatietä. Koko maailma ei voi pyöriä sen autoilijan mieltymysten mukaan
Muualla pyörii ja suojatieturvallisuus on huomattavasti parempi. Turvallisuus kuitenkin lieneen se tärkein asia. Ja parin kymmenen metrin lisälenkki nyt ei kyllä ole vielä mitään suojatien metsästämistä. Eikä lisäliikunta tekisi suomalaisille pahaa muutenkaan.
Missä on tämä "muualla"?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pakko taas ihmetellä kenen taliaivon mielestä oli hyvä idea pistää suojatie 10 metrin välein. Niihin vähän niinkuin turtuu kun niitä on koko ajan ja suurinta osaa ei kukaan käytä, kunnes se yksi sitten juoksee mustat vaatteet päällä puskan takaa ilman heijastinta pilkkopimeällä eteen. 90% suojateista pois niin jo alkaa tarkkaavaisuus kohota, niin se on niissäkin maissa, joissa homma toimii. Voisi sanoa, että suojateiden määrä on kääntäin verrannollinen niiden turvallisuuteen.
Ylemmässä kommentissa valitettiin, että liikenne menee tukkoon jos joutuu pysähtymään. Myös jalankulkijoiden liikenne menee onnettomaksi jos joutuu metsästämään suojatietä. Koko maailma ei voi pyöriä sen autoilijan mieltymysten mukaan
Muualla pyörii ja suojatieturvallisuus on huomattavasti parempi. Turvallisuus kuitenkin lieneen se tärkein asia. Ja parin kymmenen metrin lisälenkki nyt ei kyllä ole vielä mitään suojatien metsästämistä. Eikä lisäliikunta tekisi suomalaisille pahaa muutenkaan.
Missä on tämä "muualla"?
Ainakin Saksassa.
Mun Audissa ei ole jarruja, mutta neliveto!
Luulen että tämän Autoilijan logiikka on se, että jos suojatietä on vaikkapa 1000 niin silloin suojateillä sattuvia onnettomuuksia on enemmän kuin jos suojateitä on vain 100.
Vierailija kirjoitti:
Luulen että tämän Autoilijan logiikka on se, että jos suojatietä on vaikkapa 1000 niin silloin suojateillä sattuvia onnettomuuksia on enemmän kuin jos suojateitä on vain 100.
Lähinnä siis se että kun niitä on kymmeniä peräkanaa lyhyellä matkalla niin eihän siihen jaksa keskittyä enää kukaan. Laitettaisiin ennemmin suojatiet sellaisiin kohtiin missä on pakko hidastaa muutenkin ja olla erityisen tarkkaavainen. Silloin kaikki toimisi "automaattisesti" eikä kellekään tulisi paha mieli kuten nyt.
Oppisivat vielä sen vilkunkin käytön.
Ei kukaan muu voi tietää, mihin olet menossa ja itsellesi tuskin se vilkku on tärkeä, koska todennäköisesti tiedät kääntyväsi.
Siis mulauttakaa sitä vilkkua ajoissa.
Hiljennän tietysti, jos näen että joku on selkeästi aikeissa ylittää suojatien. Muuten en hidasta, sehän tukkisi koko liikenteen jos muuten vain alettaisiin hidastelemaan jokaisen suojatien kohdalla.
Itse liikun enemmän jalankulkijana kuin autolla, ja pyrin aina kulkemaan siten, etteivät autot joutuisi pysähtymään vuokseni. En siis pyri suojatielle, jos näen että auto on tulossa sen yli. Se hidastaa molempien matkaa (minä joudun varmistamaan että auto pysähtyy, auto joutuu pysähtymään vuokseni). Lisäksi moinen järjetön pysähtely aiheuttaa enemmän päästöjä kuin tasainen ajo. Eri asia tietenkin, jos liikenteen virta on jatkuva ja yli on päästävä, silloin ei voi autojen pysäyttelyltä välttyä.
Autolla en siis tosiaan hidasta enkä pysähdy, ellei joku ole tulossa alle pysähtymättä. Laki sanoo, että jalankulkijalle on taattava esteetön kulku suojatien yli. Jos jalankulkija ei ole kulkemassa minnekään vaan seisoskelee suojatien vieressä, en pysähdy.