Lue keskustelun säännöt.
Samaa sukupuolta olevat pääsevät pian vihille myös Tuomiokirkossa – ”Kaikilla seurakunnan jäsenillä on oikeus päästä alttarin ääreen”
06.11.2018 |
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005889507.html
Ovatko olleet siis väärässä aiemmin, kun eivät ole sallineet tuota?
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Kommentit (224)
Vierailija kirjoitti:
Perinteisen avioliiton ja perhemallin kannattajana koen tervetulleeksi, että mahdollisuus siihen on avattu myös muille kuin heteroperheille.
Ja mitä ap:n kysymykseen tulee, Jeesus saarnasi usein oman järjen ja omantunnon käyttämisen puolesta ja jäykkää lakiuskontoa vastaan. Mitä vähemmän kristinusko on lakiuskonto, sitä kristillisempää se on.
1. Tarkoitatko että kirkko oli ennen väärässä, kun ei sallinut sitä?
2. Mistä tiedät mitä Jeesus saarnasi ja mitä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lukekaa David Wilkersonin näky vuodelta 1974. Se hyvä puoli että nyt taidetaan olla todella lähellä Jeesuksen paluuta.
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Voipi olla.
Milloinhan se on tapahtunut?
Minkälainen ihminen haluaa yleensäkin kirkossa naimisiin? Minä en sitä edes ajatellut ja mieskin oli eronnut kirkosta jo vuosia ennen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Voipi olla.
Milloinhan se on tapahtunut?
Se oli ainakin selkeä rajapyykki kun naispappeus sallittiin.
Raamattu on asiasta selkeä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4
vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina"
Tiukempaa raamatun tulkintaa haluavat voivat siirtyä vaikka johonkin lahkoon. Eiköhän niissä ole paljon valinnanvaraa sen mukaan, että mitä ihmisryhmää lähimmäisistään haluaa mieluiten syrjiä ja sortaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perinteisen avioliiton ja perhemallin kannattajana koen tervetulleeksi, että mahdollisuus siihen on avattu myös muille kuin heteroperheille.
Ja mitä ap:n kysymykseen tulee, Jeesus saarnasi usein oman järjen ja omantunnon käyttämisen puolesta ja jäykkää lakiuskontoa vastaan. Mitä vähemmän kristinusko on lakiuskonto, sitä kristillisempää se on.
Viimeinen lauseesi ei ihan pidä paikkaansa. Jeesus toki täytti lain ja opetti uuden tavan nähdä Jumala mutta totesi myös että laista ei katoa pieninkään piirto, pelkkää armoa ja rakkautta eivät julistaneet myöskään apostolit. Esim Paavali oli usein hyvinkin tiukka.
Vierailija kirjoitti:
Tiukempaa raamatun tulkintaa haluavat voivat siirtyä vaikka johonkin lahkoon. Eiköhän niissä ole paljon valinnanvaraa sen mukaan, että mitä ihmisryhmää lähimmäisistään haluaa mieluiten syrjiä ja sortaa.
Ettekö te jotka ette pidä Raamattua uskon perustana voisi perustaa jonkin uuden uskonnon. Selkeästi touhuillanne ei ole enää mitään tekoa kristillisyyden kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Voipi olla.
Milloinhan se on tapahtunut?
Se oli ainakin selkeä rajapyykki kun naispappeus sallittiin.
Raamattu on asiasta selkeä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4
vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina"
Just tän naispappeusasian takia isäni erosi kirkosta. Ei ole kuulemma toista yhtä hyvin molemmille sukupuolille sopivaa ammattia kuin pappeus. Päätti ettei halua olla osana naisia sortavaa vanhanaikaista patriarkaattiyhteisöä. Kuten en minäkään.
Se kirja on kirjoitettu 2000 vuotta sitten. Hyvä että kirkkokin alkaa siirtyä tähän päivään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perinteisen avioliiton ja perhemallin kannattajana koen tervetulleeksi, että mahdollisuus siihen on avattu myös muille kuin heteroperheille.
Ja mitä ap:n kysymykseen tulee, Jeesus saarnasi usein oman järjen ja omantunnon käyttämisen puolesta ja jäykkää lakiuskontoa vastaan. Mitä vähemmän kristinusko on lakiuskonto, sitä kristillisempää se on.
Viimeinen lauseesi ei ihan pidä paikkaansa. Jeesus toki täytti lain ja opetti uuden tavan nähdä Jumala mutta totesi myös että laista ei katoa pieninkään piirto, pelkkää armoa ja rakkautta eivät julistaneet myöskään apostolit. Esim Paavali oli usein hyvinkin tiukka.
Lisäisin edelliseen että siinä mielessä Jeesus oli radikaali että opetuksessaan, teoissaan ja ristinsovitustyössään hän toi ankaran synti-rangaitus-lakiuskonnon tilalle Uuden Liiton jossa olennainen tekijä on armo. Synnin saa anteeksi jos katuu vrt. esim. aviorikoksesta tavatun naisen tapaus. Mutta siinäkään tapauksessa Jeesus ei siunannut itse syntiä vaan sanoi naiselle "mene, äläkä enää tee syntiä".
Sateenkaariuskovaiset ovat tuoneet kristinuskon kylkeen, tai päälle, ihan omia itse keksimiään ajatuksia että nykyään onkin niin että kaikki käy, mitään syntiä ei enää ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Voipi olla.
Milloinhan se on tapahtunut?
Se oli ainakin selkeä rajapyykki kun naispappeus sallittiin.
Raamattu on asiasta selkeä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4
vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina"
Just tän naispappeusasian takia isäni erosi kirkosta. Ei ole kuulemma toista yhtä hyvin molemmille sukupuolille sopivaa ammattia kuin pappeus. Päätti ettei halua olla osana naisia sortavaa vanhanaikaista patriarkaattiyhteisöä. Kuten en minäkään.
Se kirja on kirjoitettu 2000 vuotta sitten. Hyvä että kirkkokin alkaa siirtyä tähän päivään.
Isäsi oli väärässä. Suurelta osin naispappeuden takia evlut kirkko on lähtenyt tuuliajolle oppiensa suhteen esim avioliittokysymyksessä. Naispappi asettaa omat tunteilunsa sen edelle mitä Raamattu asiasta sanoo.
Nuo ovat asioita joita ei oikein voi Vauva-palstan keskusteluissa tyhjentävästi käydä läpi mutta kannattaa muistaa että uskovat ovat (Jeesuksen sanojen mukaan) maailmassa mutta eivät maailmasta ja saaneet kehotuksen olla mukautumatta maailman menoon.
Että lieneekö syytä iloon jos kirkko siirtyy nykypäivän maailmaan sopivaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mulle on kristittynä ihan sama, että seksuaalivähemmistöt menevät naimisiin, mutta sen on tapahduttava maistraatissa.
Itse en kyseisiä sääntöjä kuitenkaan jakele, vaan ne ovat Raamatussa, jossa aivan yksiselitteisesti sanotaan, että on syntiä jos mies makaa miehen kanssa.
Eli ei todellakaan ole kristitty teko sallia toimi Jumalan edessä, joka on Raamatun mukaisesti Jumalan tahdon vastainen. Näin se vain on. Raamattua ei saa lähteä muokkaamaan.
Vierailija kirjoitti:
Nuo ovat asioita joita ei oikein voi Vauva-palstan keskusteluissa tyhjentävästi käydä läpi mutta kannattaa muistaa että uskovat ovat (Jeesuksen sanojen mukaan) maailmassa mutta eivät maailmasta ja saaneet kehotuksen olla mukautumatta maailman menoon.
Että lieneekö syytä iloon jos kirkko siirtyy nykypäivän maailmaan sopivaksi.
Uskovan ei pidä kuulua kirkkoon jonka oppeja muokkaa muuttuvat maailman tuulet Raamatun ilmoituksen sijaan.
Evlut kirkko on opillisesti vajonnut samantyyppiseen tilaan kuin missä katolinen kirkko oli uskonpuhdistuksen aikaan. Tuona aikana kirkon rappeutta vastaan kapinoineet paloivat usein roviolla. Nykyisin heitä poltetaan somessa ja mediassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Voipi olla.
Milloinhan se on tapahtunut?
Se oli ainakin selkeä rajapyykki kun naispappeus sallittiin.
Raamattu on asiasta selkeä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4
vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina"
Just tän naispappeusasian takia isäni erosi kirkosta. Ei ole kuulemma toista yhtä hyvin molemmille sukupuolille sopivaa ammattia kuin pappeus. Päätti ettei halua olla osana naisia sortavaa vanhanaikaista patriarkaattiyhteisöä. Kuten en minäkään.
Se kirja on kirjoitettu 2000 vuotta sitten. Hyvä että kirkkokin alkaa siirtyä tähän päivään.
Isäsi oli väärässä. Suurelta osin naispappeuden takia evlut kirkko on lähtenyt tuuliajolle oppiensa suhteen esim avioliittokysymyksessä. Naispappi asettaa omat tunteilunsa sen edelle mitä Raamattu asiasta sanoo.
Juuri siitähän kristinuskossa on kyse. Lähimmäisenrakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta.
Ps. Naispapit eivät ole ainoita jotka ovat ajaneet esim. tasa-arvoista avioliittoa.
/12
Vierailija kirjoitti:
Tiukempaa raamatun tulkintaa haluavat voivat siirtyä vaikka johonkin lahkoon. Eiköhän niissä ole paljon valinnanvaraa sen mukaan, että mitä ihmisryhmää lähimmäisistään haluaa mieluiten syrjiä ja sortaa.
Alamme elää erikoisia aikoja jos Raamattuun pohjautuva kristinusko onkin jokin pieni lahko ja Raamatun ulkopuolelta oppeja ammentava näennäiskristillisyys on kristillinen valtauskonto.
Mutta toisaalta näinhän asioiden kulku on Raamatussa ennustettukin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Voipi olla.
Milloinhan se on tapahtunut?
Se oli ainakin selkeä rajapyykki kun naispappeus sallittiin.
Raamattu on asiasta selkeä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4
vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina"
Just tän naispappeusasian takia isäni erosi kirkosta. Ei ole kuulemma toista yhtä hyvin molemmille sukupuolille sopivaa ammattia kuin pappeus. Päätti ettei halua olla osana naisia sortavaa vanhanaikaista patriarkaattiyhteisöä. Kuten en minäkään.
Se kirja on kirjoitettu 2000 vuotta sitten. Hyvä että kirkkokin alkaa siirtyä tähän päivään.
Isäsi oli väärässä. Suurelta osin naispappeuden takia evlut kirkko on lähtenyt tuuliajolle oppiensa suhteen esim avioliittokysymyksessä. Naispappi asettaa omat tunteilunsa sen edelle mitä Raamattu asiasta sanoo.
Juuri siitähän kristinuskossa on kyse. Lähimmäisenrakkaudesta ja suvaitsevaisuudesta.
Ps. Naispapit eivät ole ainoita jotka ovat ajaneet esim. tasa-arvoista avioliittoa.
/12
Raamatun "suvaitsevaisuusajattelu" on punavihreä keksintö, joka yritetään nostaa suurimmaksi ohjenuoraksi ja jonka varjolla voi sallia mitä vaan, myös niitä asioita mitkä Raamattu selkokielellä kieltää.
Jumala on rakastava muttei hän mitä vaan suvaitse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Selittäisikö joku vihdoin että missä kulkee kristinuskon viimeinen raja, se jota ei voi venyttää, tai sitten se ei enää ole kristinuskoa?
Virallinen evlut kirkko on ylittänyt sen rajan jo aikoja sitten.
Voipi olla.
Milloinhan se on tapahtunut?
Se oli ainakin selkeä rajapyykki kun naispappeus sallittiin.
Raamattu on asiasta selkeä.
"Niin tulee siis seurakunnan kaitsijan olla nuhteeton, yhden vaimon mies, raitis, maltillinen, säädyllinen, vieraanvarainen, taitava opettamaan, 3
ei juomari, ei tappelija, vaan lempeä, ei riitaisa, ei rahanahne, 4
vaan sellainen, joka oman kotinsa hyvin hallitsee ja kaikella kunniallisuudella pitää lapsensa kuuliaisina"
Ovatko katoliset vääräuskoisia, kun heidän pappinsa eivät saa mennä naimisiin?
Perinteisen avioliiton ja perhemallin kannattajana koen tervetulleeksi, että mahdollisuus siihen on avattu myös muille kuin heteroperheille.
Ja mitä ap:n kysymykseen tulee, Jeesus saarnasi usein oman järjen ja omantunnon käyttämisen puolesta ja jäykkää lakiuskontoa vastaan. Mitä vähemmän kristinusko on lakiuskonto, sitä kristillisempää se on.