Onko mitään puoluetta joka haluaisi poistaa taidetuet?

Onko niin, että kyse on liian marginaalisesta asiasta jotta kukaan jaksaisi nähdä vaivaa sen eteen? Vai onko suurin osa puolueista vain sitä mieltä että taidetuet ovat hyödyksi?

Taidetukien poistamisella ei saada suuria säästöjä, mutta sen sijaan viedään paljon periaatteen tasolla monilta, etenkin hyviltä veronmaksajilta.

Vähän sama juttu kuin lapsilisien poistaminen. Mikään puolue ei halua profiloitua niiden poistajaksi.

Haluatko kertoa tarkemmin, miksi haluat taidetuista eroon?

Kulttuuri on oleellista ihmisen henkisen hyvinvoinnin kannalta. Pikemminkin kulttuurin tukia tulisi lisätä jotta pienituloisimmallakin olisi varaa.

Persut ainakin halusi ennen vastustaa tekotaiteellista paskaa ja suosia kansanmiesten taidetta, kusemista hankeen jne.

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä AP tietää ns. taidetuista ja niiden määrästä tai suuruudesta?

Eihän valtio paljon tuekaan yksittäisiä taiteilijoita. Yksityiset säätiöt (kuten Koneen säätiö) tukevat taiteilijoita.

Olisi kiva tietää, mitä taidetukia haluaisit poistaa. Kirjastokorvauksia? Teatterien ja orkesterien valtionosuuksia? Työskentelyapurahoja? Tapahtuma-avustuksia?

Vierailija kirjoitti:

Eihän valtio paljon tuekaan yksittäisiä taiteilijoita. Yksityiset säätiöt (kuten Koneen säätiö) tukevat taiteilijoita.

Jep. Valtion tukea on vähän ja taiteilijaeläkettäkin on perin vähän jaossa. Esim. Aira Samulin on hakenut varmaan jo sata vuotta sitä ja ei ole saanut.

Prsut poistaa tuet kaikelta paitsi Elovena-paketin kyljeltä näyttäviä maalauksia tuottavilta taiteilijoilta, humppaorkestereilta ja sotaromaanien kirjoittajilta.

Vierailija kirjoitti:

Haluatko kertoa tarkemmin, miksi haluat taidetuista eroon?

Eroon, tai niitä pitäisi uudellenkohdentaa, seuraavista syistä:

Mielestäni olisi parempi, että tuettaisiin sellaista kulttuuria, jolla on joku potentiaali joskus päätyä omavaraiseksi. Siis alkuunpääsyraha. Mielestäni on hullua, että teatteria, kuvataidetta, oopperaa, orkestereja yms. tuetaan valtavalla määrällä rahaa vuosittain, kun näillä ei ole mitään edellytyksiä taloudellisesti kestävään toimintaan ainakaan nykymuodossaan. Myös väliaikaisina vaikeina aikoina voisi tukea, kunhan toiminta olisi omavaraista suurimman osan ajasta. Miksi ei tuettaisi sellaista kulttuuria, joka joskus voi seisoa omilla jaloillaan, ja mahdollisesti palauttaa investointia yhteiskunnalle, verojen tai edes kulttuurin terveyttä edistävän vaikutuksen muodossa. Oopperalle tai teatterille altistuu niin pieni määrä ihmisiä, että olen skeptinen, että niihin kohdennetut varat ovat oikeasti rahan tehokkainta käyttöä terveyden edistämiseen. -Ap

Vierailija kirjoitti:

Prsut poistaa tuet kaikelta paitsi Elovena-paketin kyljeltä näyttäviä maalauksia tuottavilta taiteilijoilta, humppaorkestereilta ja sotaromaanien kirjoittajilta.

Tuo vaatisi poistamisen sijasta pikemminkin tukien uudelleenohjausta. Humppaorkestereita valtio ei ole koskaan tukenut, ja aika vähän noita muitakaan.

(Suur)yritystuesta ei saanut nipistää niin otetaan köyhiltä taiteilijoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko kertoa tarkemmin, miksi haluat taidetuista eroon?

Eroon, tai niitä pitäisi uudellenkohdentaa, seuraavista syistä:

Mielestäni olisi parempi, että tuettaisiin sellaista kulttuuria, jolla on joku potentiaali joskus päätyä omavaraiseksi. Siis alkuunpääsyraha. Mielestäni on hullua, että teatteria, kuvataidetta, oopperaa, orkestereja yms. tuetaan valtavalla määrällä rahaa vuosittain, kun näillä ei ole mitään edellytyksiä taloudellisesti kestävään toimintaan ainakaan nykymuodossaan. Myös väliaikaisina vaikeina aikoina voisi tukea, kunhan toiminta olisi omavaraista suurimman osan ajasta. Miksi ei tuettaisi sellaista kulttuuria, joka joskus voi seisoa omilla jaloillaan, ja mahdollisesti palauttaa investointia yhteiskunnalle, verojen tai edes kulttuurin terveyttä edistävän vaikutuksen muodossa. Oopperalle tai teatterille altistuu niin pieni määrä ihmisiä, että olen skeptinen, että niihin kohdennetut varat ovat oikeasti rahan tehokkainta käyttöä terveyden edistämiseen. -Ap

Eli käytännössä haluaisit, että teatteria, elokuvia ja klassista musiikkia Suomessa alettaisiin tehdä harrastuspohjalta. No, ajatushan se tuokin.

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiva tietää, mitä taidetukia haluaisit poistaa. Kirjastokorvauksia? Teatterien ja orkesterien valtionosuuksia? Työskentelyapurahoja? Tapahtuma-avustuksia?

Teatterin ja orkesterin tuet ovat kaikkien räikein esimerkki siitä, miten instituutioilla ei ole edellytyksiä omavaraisuuteen, niistä nyt ainakin täytyy päästä eroon.

Työskentelyapurahoja täytyy lakata myöntämästä taiteeseen, koska tämä taide ei ole niin paljon parempaa kuin harrastuspohjalta syntyvä taide että valtion rahan käyttö siihen olisi perusteltua. Tieteeseen sitä voi edelleen myöntää.

Kirjastokorvaus on mielestäni tarpeen ainakin niiden kirjailijoiden kohdalla, jotka eivät saa muuta apurahaa, sillä se on heidän korvauksensa työstä, jota joku muu haluaa kuluttaa. Kirjailijat, jotka kirjoittavat kirjoja ilman apurahoja, tekevät teoksen jota myyvät eteenpäin, ja kirjastokorvaus on kirjailijan maksu riittävän hyvästä työstä, kun joku sen haluaa lainata. Tämä on perusteltu, koska ne menevät lainausten mukaan, eli siis suoraan sen mukaan miten hyvä tuotos oli. -Ap

Kai myös urheilun tuet poistetaan? Jos joku haluaa olympialaisiin, menköön omilla rahoillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko kertoa tarkemmin, miksi haluat taidetuista eroon?

Eroon, tai niitä pitäisi uudellenkohdentaa, seuraavista syistä:

Mielestäni olisi parempi, että tuettaisiin sellaista kulttuuria, jolla on joku potentiaali joskus päätyä omavaraiseksi. Siis alkuunpääsyraha. Mielestäni on hullua, että teatteria, kuvataidetta, oopperaa, orkestereja yms. tuetaan valtavalla määrällä rahaa vuosittain, kun näillä ei ole mitään edellytyksiä taloudellisesti kestävään toimintaan ainakaan nykymuodossaan. Myös väliaikaisina vaikeina aikoina voisi tukea, kunhan toiminta olisi omavaraista suurimman osan ajasta. Miksi ei tuettaisi sellaista kulttuuria, joka joskus voi seisoa omilla jaloillaan, ja mahdollisesti palauttaa investointia yhteiskunnalle, verojen tai edes kulttuurin terveyttä edistävän vaikutuksen muodossa. Oopperalle tai teatterille altistuu niin pieni määrä ihmisiä, että olen skeptinen, että niihin kohdennetut varat ovat oikeasti rahan tehokkainta käyttöä terveyden edistämiseen. -Ap

Eli käytännössä haluaisit, että teatteria, elokuvia ja klassista musiikkia Suomessa alettaisiin tehdä harrastuspohjalta. No, ajatushan se tuokin.

Tismalleen. Toinen vaihtoehto on, että esim. teatteri kehittää toimintamallejaan tuottavampaan suuntaan/leikkaa kuluja jne.

Esitykset voisi esimerkiksi streamata verkkoon josta niitä voisi katsoa pientä maksua vastaan. Tällöin potentiaalinen asiakaskunta laajenisi, ja ihmiset saattaisivat innostua tulemaan paikan päällekin.

Elokuvien kohdalla voisi harkita jotain korottoman lainan kaltaista systeemiä, elokuvat kun yleensä jotain valmistuttuaan tuottavatkin, mutta niiden tekeminen on kallista. Tuetaan elokuvaa, mutta kun siitä alkaa tulemaan tuloja, tukea maksetaan takaisin. Siten elokuvat eivät jää tekemättä mutta tekijät joutuvat ottamaan huomioon elokuvan tuottavuuden myös. -Ap

Vierailija kirjoitti:

Kai myös urheilun tuet poistetaan? Jos joku haluaa olympialaisiin, menköön omilla rahoillaan.

Sopisi oikein hyvin minulle, siis nimenomaan huippu-urheilun. Turhia statuskysymyksiä.

Ruohonjuuritason urheilutoiminnan tukeminen on mielestäni tärkeää, sillä liikunta on hyväksi terveydelle. Tukea voisi siis esim. juniorijoukkueita tai kuntoliikuntaa, mutta huippu-urheilijoiden valmennusohjelmat ja leirit eivät sellaista tarvitsisi, koska huippu-urheilussa pärjääminen ei ole investoimisen arvoinen asia. -Ap

Kai tajuat, että suuren osan "taidetuista" maksavat yksityiset tahot?

Vierailija kirjoitti:

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mitä AP tietää ns. taidetuista ja niiden määrästä tai suuruudesta?

Ap:n vastauksista se aika hyvin selviääkin: eipä juuri mitään.