Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry ei halunnut kirjoittaa avioehtoa
19.05.2018 |
Avioeron sattuessa menettää kymmeniä miljoonia puntia. Jopa avioero on Meghanille jättipotti.
Kommentit (77)
Meghanin oma perhekin kutsuu häntä pyrkyriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni nää pitäisi mennä aina niin että jättäjä ei saa mitään , mutta jätetty saa puolet!
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni nää pitäisi mennä aina niin että jättäjä ei saa mitään , mutta jätetty saa puolet!
Jättäjä ei saa mitään (0%), jätetty saa puolet (50%)? Matikka ei taida olla sun vahvinta alaasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni nää pitäisi mennä aina niin että jättäjä ei saa mitään , mutta jätetty saa puolet!
Jättäjä ei saa mitään (0%), jätetty saa puolet (50%)? Matikka ei taida olla sun vahvinta alaasi.
Oli kieltämättä erikoisesti kirjoitettu, mutta luulen saaneeni kiinni langasta. Tarkoititko siis, että köyhempi osapuoli saa 50%, jos tulee jätetyksi, mutta ei saa senttiäkään, mikäli itse jättää?
Briteissä on laki sellainen, että avioehdolla ei oikeastaan olisi mitään väliä kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi kuningatar ei laittanut avioliiton ehdoksi avioehtoa.
Kurja, jos Dianan omaisuutta menisi tuolle pyrkyrille. Mutta voi olla niin, että kaikki peritty ja perittävä omaisuus on jo suojattu siten, että saajan aviopuolisolla ei ole avio-oikeutta. Tämä voisi selittää asian
Vierailija kirjoitti:
Briteissä on laki sellainen, että avioehdolla ei oikeastaan olisi mitään väliä kuitenkaan.
Miten siellä sitten menee?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No aivan varmasti siellä on tehty kaikki mahdolliset ehdot, mitä kuvitella saattaa.
Prinssi parka on rakastunut. Jossain vaiheessa todellisuus astuu kuvaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko noilla monarkeilla muka kauheasti "henkilökohtaista" varallisuutta?
Tuskin ne kruunun, eli veronmaksajien, omaisuutta voi jakaa ulos.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä on laki sellainen, että avioehdolla ei oikeastaan olisi mitään väliä kuitenkaan.
Miten siellä sitten menee?
Avioehtoa ei mikään velvoita huomioimaan erotilanteessa. Nykyisin enevässä määrin se kuitenkin huomioidaan. Kuningashuoneen tilanne on silti hiukan eri Diana joutui taistelemaan siitä että sai avioerossa Charlesin maksamaan vaikka heillä ei myöskään avioehtoa edes ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko noilla monarkeilla muka kauheasti "henkilökohtaista" varallisuutta?
Tuskin ne kruunun, eli veronmaksajien, omaisuutta voi jakaa ulos.
"Kun prinssi Harry täytti 30 vuotta, hän sai noin 11 miljoonan euron perinnön äidiltään prinsessa Dianalta. Harrylla on arviolta lisäksi noin 23 miljoonan euron edestä omaisuutta." https://www.mtv.fi/viihde/kuninkaalliset/artikkeli/pian-meghan-marklen-…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Briteissä on laki sellainen, että avioehdolla ei oikeastaan olisi mitään väliä kuitenkaan.
Miten siellä sitten menee?
Siellä ei ole avio-oikeutta toisen omaisuuteen eikä yhteistä omaisuutta. Sen sijaan siellä määrätään käytännössä aina elatusmaksu myös köyhemmän puolison (ei pelkästään lasten, kuten meillä) elatukseen. Ja sen määrää tuomari ihan oman harkintansa mukaan oli avioehtoa tai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko noilla monarkeilla muka kauheasti "henkilökohtaista" varallisuutta?
Tuskin ne kruunun, eli veronmaksajien, omaisuutta voi jakaa ulos.
"Kun prinssi Harry täytti 30 vuotta, hän sai noin 11 miljoonan euron perinnön äidiltään prinsessa Dianalta. Harrylla on arviolta lisäksi noin 23 miljoonan euron edestä omaisuutta." https://www.mtv.fi/viihde/kuninkaalliset/artikkeli/pian-meghan-marklen-…
Olikohan tuo 30 vuoden ikäraja juuri siksi, ettei kukaan kiipijä vie omaisuutta. Diana itse meni hyvin nuorena naimisiin. Kokematon tekee virheitä.
Meghan tuskin on suomalaisnaisen tapaan lompakkoloinen.
Lompakkoloisillahan tämäkin tuli ensimmäisenä mieleen lompakkoloispalstalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko noilla monarkeilla muka kauheasti "henkilökohtaista" varallisuutta?
Tuskin ne kruunun, eli veronmaksajien, omaisuutta voi jakaa ulos.
"Kun prinssi Harry täytti 30 vuotta, hän sai noin 11 miljoonan euron perinnön äidiltään prinsessa Dianalta. Harrylla on arviolta lisäksi noin 23 miljoonan euron edestä omaisuutta." https://www.mtv.fi/viihde/kuninkaalliset/artikkeli/pian-meghan-marklen-…
Olikohan tuo 30 vuoden ikäraja juuri siksi, ettei kukaan kiipijä vie omaisuutta. Diana itse meni hyvin nuorena naimisiin. Kokematon tekee virheitä.
"prinsessa Dianan alkuperäisessä vuodelta 1993 olevassa testamentissa säädettiin, että pojat saavat osuutensa perinnöstä täytettyään 25 vuotta. Testamentin yksityiskohtia kuitenkin muutettiin oikeuden päätöksellä kolme kuukautta Dianan kuoleman jälkeen."
Harry-parka...tuo liitto ei tule kestämään edes muutamaa vuotta. Kaikki Meghanissa huutaa gold diggeriä.
Vierailija kirjoitti:
Harry-parka...tuo liitto ei tule kestämään edes muutamaa vuotta. Kaikki Meghanissa huutaa gold diggeriä.
Mun mielestä he kyllä vaikuttavat aidosti rakastuneilta. Ja jos nyt joku olisi gold digger, niin miksi se siitä kultakaivoksensa ääreltä lähtisi? :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry-parka...tuo liitto ei tule kestämään edes muutamaa vuotta. Kaikki Meghanissa huutaa gold diggeriä.
Mun mielestä he kyllä vaikuttavat aidosti rakastuneilta. Ja jos nyt joku olisi gold digger, niin miksi se siitä kultakaivoksensa ääreltä lähtisi? :)
Aikansa jaksaa varmasti, mutta saa erossa saa mukavan summan tekemättä mitään.
Harryna en olisi noin luottavainen, eikös tällä daamilla ole jo yksi avioero takana?