Lue keskustelun säännöt.
Plagiointitutkija: ”Huhtasaaren teksti ei ole millään tapaa poikkeava”
15.05.2018 |
kotimaa
|
Politiikka
Perussuomalaisten varapuheenjohtajan, kansanedustaja Laura Huhtasaaren tekemään opinnäytetyöhön liittyvät plagiointiepäilyt eivät ole epätavallisia. Plagiointitutkija Erja Mooren mukaan plagointeja on paljon eikä niiden käsittelystä ei ole olemassa selkää linjausta.
Uusi Suomi kertoi maanantaina, että Jyväskylän yliopisto on saanut haltuunsa Tiina Simpasen pro gradu -tutkielman, josta Huhtasaaren epäillään kopioineen suuria määriä tekstiä omaan graduunsa. Jyväskylän yliopiston johtava lakimies Sanna Anttilainen sanoi Uudelle Suomelle, että Huhtasaaren gradu tutkitaan uudelleen ”hyvin todennäköisesti”.
Plagiaatteja on opinnäytteissä oikeasti paljon, eikä Huhtasaaren teksti ole millään tapaa poikkeava, Moore kommentoi Uudelle Suomelle.
Hän sanoo, että plagiointien käsittelyt ovat ”hirvittävän sekavia”.
– Ei ole selkeää linjausta. Näitä käsitellään vähän miten milloinkin. Joskus laitetaan vain päälle leima, jossa lukee, että ”sisältää plagiointia.” Välillä on voitu todeta, ettei ole plagiointia, vaikka plagiointi olisi ihan selvää, Moore kertoo.
Myös Huhtasaaren graduun oli Mooren mukaan luvattu laittaa vastaavanlainen huomautus.
– Ei tuollaisilla leimoilla ole juuri merkitystä. Muutama päivä kohutaan, ja sitten asia unohtuu, hän toteaa.
Mooren mukaan plagiointia tapahtuu paljon.
– Plagiointia löytyy sähköisesti julkaistuista opinnäytteistä ihan älyttömästi. Se on karannut ihan käsistä. Yliopistoista sitä on vaikea selvittää, koska kaikkia graduja ei julkaista sähköisesti. YAMK-opinnäytetyöt julkaistaan lähes kaikki. Tutkin niitä satunnaisotannalla vuonna 2012, ja ilmeni, että 12 prosenttia niistä sisälsi plagiointia, ja kolmasosa oli hyvin epäselviä lähdeviitteiltään.
Kommentit (22)
No kaikkihan tietää että tämä on pelkkää kiusaa ja maalittamista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö kommarit keksi enään mitään muuta. Laura on suoraselkäinen isämmaallinen ja uskovainen nainen, tuskin kirjoittelisi mitään perversien poikkeavia juttuja. Kuka tän jutun on nyt oikein keksiny. Yle vai Hesari?
Tämä kääntyy näitä aloittajia vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Tampereen teknillisen yliopiston professori Jukka Konttinen on arvioinut, että tuoreiden julkisten tietojen perusteella Huhtasaaren opinnäytetyön plagiointi on niin vakavaa, että gradun voisi hylätä, jos tiedot osoittautuvat paikkansapitäviksi. Tämä on kuitenkin käytännössä epätodennäköistä, sillä gradun hyväksymisestä on yli viisi vuotta, joka on asiaa koskevan lain määräaika hyväksymisen perumiselle.
Konttinen sanoi itse (sen jälkeen kun media oli poiminut kokonaisesta blogista tuon yhden lauseen) ettei oikeastaan tarkoittanut sitä noin kuin se uutisoitiin isossa osassa lehdistöä. Muutenkin gradun hylkääminen 15v jälkeenpäin on ilmeisesti jokseenkin hankalaa ellei mahdotonta tai ainakin vaatisi jotain todella poikkeavaa.
Mutta tämähän ei palstaspämmijöitä hidasta ja kohta avautuu varmaan 5 uutta ketjua joissa jankutetaan niitä samoja lauseita kuin kaikissa 72 aiemmassakin ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No kaikkihan tietää että tämä on pelkkää kiusaa ja maalittamista
Jos nyt oletetaan että yle on edes suunnilleen oikeassa niin surkea graduhan se on eli syynsä on laurassakin. Muuten tästä kohtalaisen turhasta aiheesta jatketaan mökää pelkän mökän vuoksi ja siksi että persu eli siinä olet oikeassa kiusasta.
Ap noudattaa Huhtasaaren linjaa: hänen avauksensa on selvä lainaus, mutta hän ei mainitse lähdettä.
Kyse ei ole siitä, onko Huhtasaaren tai muiden, toisten työtä omanaan hyödyntävien ihmisten teko poikkeava. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että varastaminen, silloinkin kun se ei ole erikseen rikoslaissa mainittu rikos, on moraalisesti väärin. Ellei ihminen osaa erottaa omaa ja toisen omaa, mitä hän osaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ylipainoiset suominorsut tekivät jo johtopäätöksen kauniista ja ihanasta Laurasta ja sitä ei voi muuttaa :)
Pikkusieluiset vihervasemmiston noidat pursuavat myrkkyä menestyneitä ja kauunita naisia kohtaan täällä palstalla.
trainerman kirjoitti:
Ylipainoiset suominorsut tekivät jo johtopäätöksen kauniista ja ihanasta Laurasta ja sitä ei voi muuttaa :)
Pikkusieluiset vihervasemmiston noidat pursuavat myrkkyä menestyneitä ja kauunita naisia kohtaan täällä palstalla.
Suomessa kehutaan koulutuksen tasoa mutta plagioiminen on normi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä. En usko tätä Moorea, jos hän nyt noin väittää. Plagiointi on gradutasollakin jo poikkeus. Aina, KAIKKI gradua tekevät jo tietävät, mitä plagiointi on ja on itse asiasssa niin helppo olla plagioimatta, eli merkitä ne lainaukset ja lähdeviitteet, ettei huijaaminen yksinkertaisesti kannata.
Valtamedian harjoittamaa loanheittoa USA:n tapaan. Tämä tulee vain pahenemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä2079 kirjoitti:
Ap noudattaa Huhtasaaren linjaa: hänen avauksensa on selvä lainaus, mutta hän ei mainitse lähdettä.
Kyse ei ole siitä, onko Huhtasaaren tai muiden, toisten työtä omanaan hyödyntävien ihmisten teko poikkeava. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että varastaminen, silloinkin kun se ei ole erikseen rikoslaissa mainittu rikos, on moraalisesti väärin. Ellei ihminen osaa erottaa omaa ja toisen omaa, mitä hän osaa?
Eli yliopistossa on huomattava määrä moraalisesti löyhiä ihmisiä? Viitaten Plagiointitutkija Erja Mooren lausuntoon.
Varsinkin niissä, joissa on enimmäkseen vihervasureita.
Niin, mutta poikkeavaa mistä ?
Tyypillisestä plagiaattitekstistä vai...
On melkein kuin poliisi kertoisi, ettei jossain tietyssä asuntomurrossa sinänsä ilmennyt mitään kovin epätavallista.
Eli,että ihan tavallisin tyypillisin konstein ovi oli murrettu auki jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö kommarit keksi enään mitään muuta. Laura on suoraselkäinen isämmaallinen ja uskovainen nainen, tuskin kirjoittelisi mitään perversien poikkeavia juttuja. Kuka tän jutun on nyt oikein keksiny. Yle vai Hesari?
Suoraselkäinen? Eikö suoraselkäistä olisi myöntää plagioineensa, varsinkin jos se kerran on noinkin yleistä kuin Erja Moore sanoo?
Käsitinköhän nyt plagiointitutkijan väitteen oikein, että plagiointeja olisi vaikea selvittää sen vuoksi, että edelleenkään kaikkia opinnäytetöitä ei julkaista sähköisesti?
Itse kielsin sähköisen julkaisun, mutta ymmärtääkseni graduni on silti siinä "tietopankissa", johon plagiaatintarkastusohjelmat vertaavat tarkastettavaa tekstiä. Jos joku toisen yliopiston opiskelija plagioisi työtäni käymällä minun yliopistoni kirjastossa kopsaamassa graduni, jäisi silti kiinni Urkund- tai Turnitin-tarkastuksessa.
Muistuu vielä ämmän vaalipuheista mieleen: "Nyt ei valitakaan Afrikan presidenttiä, vaan SUOMEN presidentti"
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eikö kommarit keksi enään mitään muuta. Laura on suoraselkäinen isämmaallinen ja uskovainen nainen, tuskin kirjoittelisi mitään perversien poikkeavia juttuja. Kuka tän jutun on nyt oikein keksiny. Yle vai Hesari?
Suoraselkäinen? Eikö suoraselkäistä olisi myöntää plagioineensa, varsinkin jos se kerran on noinkin yleistä kuin Erja Moore sanoo?
Totta, mutta eikö myöskin olisi tasa-arvoista käydä kaikkien akateemisten kansaedustajien gradut läpi plagioinnin takia?
Ei minulla ole mitään sitä vastaan, jos joku haluaa hommaan ryhtyä.
Sen uskon, ettei ole mitenkään harvinaista. Totta on myös Huhtasaaren toteamus, että ohjaajan olisi pitänyt ohjata paremmin. Valitettavan yleistä yliopistossa on nimittäin se, ettei ohjaaja vaivaudu edes lukemaan gradua, lukee prologin ja epilogin, sisällysluettelon ja poimii avainsanat. Usein ohjaaja antaa korjausvaatimuksensa opponentin huomioiden pohjalta ja ehdotukset riippuvat siis pitkälti opponentin kunnianhimosta - joka yleensä ei ole välttämättä kovin korkea. Opponenttinahan on siis toinen opiskelija, joka ei välttämättä tunne gradun aihetta tai teorioita sen syvällisemmin . Tällöin huomiot voivat liikkua ihan kirjoitusvirheiden ja käsitteiden tasolla. En usko että kukaan opponenteista alkaa tarkistelemaan esim.viitteitä ja viittauksia, kun omakin gradu on työn alla.
Varsinkin nykyisin taitaa olla ihan yhdentekevää, mitä sontaa suoltaa, koska yliopiston rahoitusperuste on suhteutettu maistereiden määrään. Laadulla ei väliä. Tämä näkyy myös kansainvälisessä vertailussa, jossa suomalaisia ei enää näy tieteellisesti validien julkaisujen tilastokärjessä, kuten ennen muinoin.
Vierailija kirjoitti:
Sen uskon, ettei ole mitenkään harvinaista. Totta on myös Huhtasaaren toteamus, että ohjaajan olisi pitänyt ohjata paremmin. Valitettavan yleistä yliopistossa on nimittäin se, ettei ohjaaja vaivaudu edes lukemaan gradua, lukee prologin ja epilogin, sisällysluettelon ja poimii avainsanat. Usein ohjaaja antaa korjausvaatimuksensa opponentin huomioiden pohjalta ja ehdotukset riippuvat siis pitkälti opponentin kunnianhimosta - joka yleensä ei ole välttämättä kovin korkea. Opponenttinahan on siis toinen opiskelija, joka ei välttämättä tunne gradun aihetta tai teorioita sen syvällisemmin . Tällöin huomiot voivat liikkua ihan kirjoitusvirheiden ja käsitteiden tasolla. En usko että kukaan opponenteista alkaa tarkistelemaan esim.viitteitä ja viittauksia, kun omakin gradu on työn alla.
Varsinkin nykyisin taitaa olla ihan yhdentekevää, mitä sontaa suoltaa, koska yliopiston rahoitusperuste on suhteutettu maistereiden määrään. Laadulla ei väliä. Tämä näkyy myös kansainvälisessä vertailussa, jossa suomalaisia ei enää näy tieteellisesti validien julkaisujen tilastokärjessä, kuten ennen muinoin.
Käsittääkseni yliopistojen rahoitus ei ole sidottu valmistuvien määrään, ainakaan niin yksioikoisesti, että mitä enemmän valmistuu, sitä enemmän tulee rahaa. Joskus voi saada enemmän rahaa, kun valmistuu vähemmän. Mikäli on sovittu määristä ja pysytään niistä, eikä ylitetä niitä.
Se on totta, että opponenttien kunnianhimo ei ole yleensä kovin korkea eikä naisvaltaisilla aloilla ole yleensä "soveliasta" paneutua toisen työhön liikaa tai esittää kritiikkiä kuin korkeintaan hyvin varovaisesti, kehujen saattelemana. Hyvin nopeasti saa oudon maineen, jos on niin kiinnostunut esiteltävistä seminaaritöistä, että lukee ne todella etukäteen huolella ja pohtii, mitä ansiokasta ja mitä kritisoitavaa niissä on.
Suurin osa opiskelijoista on tullut yliopistoon vain hakemaan "sen paperin", ja on jotenkin noloa enää graduvaiheessa olla kiinnostunut alasta monipuolisesti. Oletus on, että ollaan enää vain ahdistuneita omasta työstä, ja tungetaan se täyteen turhia piirakkadiagrammeja tyyliin 42 % miehiä ja 58 % naisia, erittäin havainnoillista esittää se piirakalla.
Tampereen teknillisen yliopiston professori Jukka Konttinen on arvioinut, että tuoreiden julkisten tietojen perusteella Huhtasaaren opinnäytetyön plagiointi on niin vakavaa, että gradun voisi hylätä, jos tiedot osoittautuvat paikkansapitäviksi. Tämä on kuitenkin käytännössä epätodennäköistä, sillä gradun hyväksymisestä on yli viisi vuotta, joka on asiaa koskevan lain määräaika hyväksymisen perumiselle.