Lue keskustelun säännöt.
YLE:"Sipilä ennätti kehua EU:n rahanjakoa – Suomi saamassa entistä vähemmän ja maataloustukien leikkaukset vaikeuttavat ruoantuotantoa"
09.05.2018 |
"Suomesta voi lähivuosina tulla EU:n entistä selvempi rahoittaja.
EU:ssa on ollut käynnissä kaksi isoa rahoitusuudistusta, jonka lopputuloksena vuodesta 2021 alkaen Suomi maksaa selvästi enemmän unionin yhteiseen kassaan. Nettomaksuosuus saattaa kasvaa sen takia, että Suomi ei saa enää jatkossa niin paljon rahaa maatalouteen ja maaseudun kehittämiseen. "
https://yle.fi/uutiset/3-10196212
Miten meni noin omasta mielestä Juha?
Kommentit (20)
"Menetys jopa miljardin luokkaa"
Eihän se haittaa, maksetaan taas Virolle, Puolalla ja Espanjalle sun muille lisää.
Onhan meillä rahaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin mitä? Justhan kuukausi tai pari sitten oli joku kepulainen ylpeänä julistamassa että suomelle annetaan lupa maksaa enemmän maataloustukea (itselleen).
Tuli mieleen että siinäpä poliitikko jonka ei ole tarvinnut maksaa yhtään mitään ikinä omista rahoistaan.
Maataloustukihan ei tule "jostain euroopasta" vaan se on sitä rahaa mitä suomi maksaa ensin eurooppaan ja sitä sitten jaetaan byrokratian kautta suomalaisviljelijöille. Pyrokratia vie tietty oman siivunsa summasta joten kaikki ei palaudu. Joka kerta kun kepulainen raivopäänä vaatii euroopasta lisää maataloustukia niin kannattaa muistaa että suomalainen veronmaksaja maksaa siitä joka sentin.
"Ministeri Lepän mukaan komission tukikatto eikä muutkaan esitykset kelpaa sellaisenaan."
Ihan turhaa puhetta.
Lepän taskuun sopimus jostain täysin turhasta Eu-virasta, niin jopa alkaa esitykset kelpaamaan.
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Sen lisäksi että Suomi osallistuu Ranskan, Puolan ym suurten maatalousmaiden tukiaisten maksuun EU:ssa, meillä on on myös ennätyssuuret kansalliset maataloustuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Voi jeesus, ruotsi pärjää just siksi että ruotsissa on sekä omistuksia että teollisuutta että vientiä. Suomessa on harjoitetusta politiikasta johtuen aika vähän mitään näistä joten omalla valuutalla menisi taatusti tällä talouden perustalla jokseenkin vielä totaalisemmin päin per*ttä.
En ole nähnyt demareilta suuremmin ehdotuksia miten suomen talouden perusongelmat korjattaisiin mutten kyllä myöskään persuilta jotka keskittyvät hokemaan eroa eu:sta ja rajojen sulkemista.
Ilmeisesti kummankin puolueen ääniä kalastellaan siltä kansan tyhmemmältä puoliskolta joka ei pahemmin ajattele.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Voi jeesus, ruotsi pärjää just siksi että ruotsissa on sekä omistuksia että teollisuutta että vientiä. Suomessa on harjoitetusta politiikasta johtuen aika vähän mitään näistä joten omalla valuutalla menisi taatusti tällä talouden perustalla jokseenkin vielä totaalisemmin päin per*ttä.
En ole nähnyt demareilta suuremmin ehdotuksia miten suomen talouden perusongelmat korjattaisiin mutten kyllä myöskään persuilta jotka keskittyvät hokemaan eroa eu:sta ja rajojen sulkemista.
Ilmeisesti kummankin puolueen ääniä kalastellaan siltä kansan tyhmemmältä puoliskolta joka ei pahemmin ajattele.
Ymmärrätkö miten esim telakkateollisuus on pidetty markan aikaan kannattavana?
Annan vinkin, alkaa kirjaimella D.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Voi jeesus, ruotsi pärjää just siksi että ruotsissa on sekä omistuksia että teollisuutta että vientiä. Suomessa on harjoitetusta politiikasta johtuen aika vähän mitään näistä joten omalla valuutalla menisi taatusti tällä talouden perustalla jokseenkin vielä totaalisemmin päin per*ttä.
En ole nähnyt demareilta suuremmin ehdotuksia miten suomen talouden perusongelmat korjattaisiin mutten kyllä myöskään persuilta jotka keskittyvät hokemaan eroa eu:sta ja rajojen sulkemista.
Ilmeisesti kummankin puolueen ääniä kalastellaan siltä kansan tyhmemmältä puoliskolta joka ei pahemmin ajattele.
Ymmärrätkö miten esim telakkateollisuus on pidetty markan aikaan kannattavana?
Annan vinkin, alkaa kirjaimella D.
Niin, ja montako telakkaa suomi nykyään omistaa? 0
Devalvaatio on kuin lämmittelyä housuihin kusemalla. Hetken se lämmittää mutta kohta pitää kusta uudelleen kun alkaa palella. Laskunhan tuosta maksoi kansa korkeina korkoina ja voitot menivät kuten aina rikkaampien bisnesmiesten taskuun kun näillä oli paremmat mahdollisuudet kikkailla taloutensa devalvaatiokestäväksi.
Kohtalaisen iso osa asuntolainaa maksavista menisi konkurssiin jo 5% korkeammista koroista, saati sitten devalvaatioajan 15%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maataloustukea onkin syytä laskea, Suomi on melkoinen poikkeus tässä maajussien hyysäämisessä. Ei mitään järkeä kituviljellä näillä leveysasteilla lajeja jotka tänne nyt vaan ei sovi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Voi jeesus, ruotsi pärjää just siksi että ruotsissa on sekä omistuksia että teollisuutta että vientiä. Suomessa on harjoitetusta politiikasta johtuen aika vähän mitään näistä joten omalla valuutalla menisi taatusti tällä talouden perustalla jokseenkin vielä totaalisemmin päin per*ttä.
En ole nähnyt demareilta suuremmin ehdotuksia miten suomen talouden perusongelmat korjattaisiin mutten kyllä myöskään persuilta jotka keskittyvät hokemaan eroa eu:sta ja rajojen sulkemista.
Ilmeisesti kummankin puolueen ääniä kalastellaan siltä kansan tyhmemmältä puoliskolta joka ei pahemmin ajattele.
Ymmärrätkö miten esim telakkateollisuus on pidetty markan aikaan kannattavana?
Annan vinkin, alkaa kirjaimella D.
Niin, ja montako telakkaa suomi nykyään omistaa? 0
Devalvaatio on kuin lämmittelyä housuihin kusemalla. Hetken se lämmittää mutta kohta pitää kusta uudelleen kun alkaa palella. Laskunhan tuosta maksoi kansa korkeina korkoina ja voitot menivät kuten aina rikkaampien bisnesmiesten taskuun kun näillä oli paremmat mahdollisuudet kikkailla taloutensa devalvaatiokestäväksi.
Kohtalaisen iso osa asuntolainaa maksavista menisi konkurssiin jo 5% korkeammista koroista, saati sitten devalvaatioajan 15%.
Unohdat nyt tärkeän asian.
Rikkaille maksaa myös enemmän ulkomailta tulevat tuotteet esim polttoaine, jos devalvoidaan. Nythän vain kyykytetään köyhiä.
Myöskin jos laina kaatuu pieneen delvalvaatioon, se on ehkä parempi. Nykyiset asuntomarkkinat ovat ylikuumentumassa myös.
Devalvaatio on kansalle parempi kuin nykytilanne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Maataloustukea onkin syytä laskea, Suomi on melkoinen poikkeus tässä maajussien hyysäämisessä. Ei mitään järkeä kituviljellä näillä leveysasteilla lajeja jotka tänne nyt vaan ei sovi.
Tajuatko että lopputulos näillä päättäjillä kuitenkin on että Suomen tukea lasketaan mutta roistomaiden kasvatetaan?
En halua ostaa puolalaisia kivihiilitomaatteja!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
A) onko sveitsin, ruotsin , tanskan, norjan, islannin valuutat pelireiden käsissä. Miten helvetissä se olisi edes mahdollista.
B) markkinat on olemassa ilman eu:takin. Vai eikö Norja pääse eu markkinoille?
C) eikö norjalaisilla ja sveitsiläisillä ole oikeutta matkustaa eurooppaan ja tehdä töitä?
D) ai mikä turva, onko eu:lla joku turvatakuu. Jos venäjä hyökkää vaikka puolaan niin turvatakuuhan tarkoittaisi että Suomen pitäisi lähteä Puolaan sotimaan Venäjää vastaan. Tosi viisasta joo
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Voi jeesus, ruotsi pärjää just siksi että ruotsissa on sekä omistuksia että teollisuutta että vientiä. Suomessa on harjoitetusta politiikasta johtuen aika vähän mitään näistä joten omalla valuutalla menisi taatusti tällä talouden perustalla jokseenkin vielä totaalisemmin päin per*ttä.
En ole nähnyt demareilta suuremmin ehdotuksia miten suomen talouden perusongelmat korjattaisiin mutten kyllä myöskään persuilta jotka keskittyvät hokemaan eroa eu:sta ja rajojen sulkemista.
Ilmeisesti kummankin puolueen ääniä kalastellaan siltä kansan tyhmemmältä puoliskolta joka ei pahemmin ajattele.
Ymmärrätkö miten esim telakkateollisuus on pidetty markan aikaan kannattavana?
Annan vinkin, alkaa kirjaimella D.
Niin, ja montako telakkaa suomi nykyään omistaa? 0
Devalvaatio on kuin lämmittelyä housuihin kusemalla. Hetken se lämmittää mutta kohta pitää kusta uudelleen kun alkaa palella. Laskunhan tuosta maksoi kansa korkeina korkoina ja voitot menivät kuten aina rikkaampien bisnesmiesten taskuun kun näillä oli paremmat mahdollisuudet kikkailla taloutensa devalvaatiokestäväksi.
Kohtalaisen iso osa asuntolainaa maksavista menisi konkurssiin jo 5% korkeammista koroista, saati sitten devalvaatioajan 15%.
Unohdat nyt tärkeän asian.
Rikkaille maksaa myös enemmän ulkomailta tulevat tuotteet esim polttoaine, jos devalvoidaan. Nythän vain kyykytetään köyhiä.
Myöskin jos laina kaatuu pieneen delvalvaatioon, se on ehkä parempi. Nykyiset asuntomarkkinat ovat ylikuumentumassa myös.
Devalvaatio on kansalle parempi kuin nykytilanne.
Ei rikkaalle maksa polttoaine tai muutkaan tuontituotteet enempää kuin köyhälle. Ei se noin toimi.
Tosiasiassa köyhä maksaa (vielä) suuremman osan käytössä olevista tuloistaan peruskuluihin kuin nyt. Rikkaalla riittää käyttövaroja joten rikkaan elintaso ei laske.
Kuten sanottua omat valuutat, eristäytyminen ja devalvoinnit ei toimi jos talouden perusta ei ole kunnossa ja suomessa se ei todellakaan ole. Kiitä vuosikymmenten varrella touhunneita vasemmistohallituksia joita ei suuremmin stressaa mistä rahat tulevat vai tulevatko mistään kun menolisäykset voi loputtomiin rahoittaa veronkorotuksilla (seurauksista välittämättä).
Eristäytymisen auvoisuutta voi katsoa vaikka siitä miten kivasti kansalla menee pohjoiskoreassa tai takavuosien kuubassa.
Vai että vaikeuttaa ruoantuotantoa? Sanotaanko että vaikeuttaa ylituotantoa tukirahoilla ja helpottaa ruoantuottajien valittamista. Maataloustukia pitäisikin laskea ja radikaalisti. Suomen maataloustuet ovat maailman korkeimmat ja tehottomimmat ja tukevat nimenomaan ylituotantoa, jolloin kaupalla on mahdollisuus laskea tuottajien hintoja. Kysyntä ja tarjonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Voi jeesus, ruotsi pärjää just siksi että ruotsissa on sekä omistuksia että teollisuutta että vientiä. Suomessa on harjoitetusta politiikasta johtuen aika vähän mitään näistä joten omalla valuutalla menisi taatusti tällä talouden perustalla jokseenkin vielä totaalisemmin päin per*ttä.
En ole nähnyt demareilta suuremmin ehdotuksia miten suomen talouden perusongelmat korjattaisiin mutten kyllä myöskään persuilta jotka keskittyvät hokemaan eroa eu:sta ja rajojen sulkemista.
Ilmeisesti kummankin puolueen ääniä kalastellaan siltä kansan tyhmemmältä puoliskolta joka ei pahemmin ajattele.
Ymmärrätkö miten esim telakkateollisuus on pidetty markan aikaan kannattavana?
Annan vinkin, alkaa kirjaimella D.
Niin, ja montako telakkaa suomi nykyään omistaa? 0
Devalvaatio on kuin lämmittelyä housuihin kusemalla. Hetken se lämmittää mutta kohta pitää kusta uudelleen kun alkaa palella. Laskunhan tuosta maksoi kansa korkeina korkoina ja voitot menivät kuten aina rikkaampien bisnesmiesten taskuun kun näillä oli paremmat mahdollisuudet kikkailla taloutensa devalvaatiokestäväksi.
Kohtalaisen iso osa asuntolainaa maksavista menisi konkurssiin jo 5% korkeammista koroista, saati sitten devalvaatioajan 15%.
Unohdat nyt tärkeän asian.
Rikkaille maksaa myös enemmän ulkomailta tulevat tuotteet esim polttoaine, jos devalvoidaan. Nythän vain kyykytetään köyhiä.
Myöskin jos laina kaatuu pieneen delvalvaatioon, se on ehkä parempi. Nykyiset asuntomarkkinat ovat ylikuumentumassa myös.
Devalvaatio on kansalle parempi kuin nykytilanne.
Ei rikkaalle maksa polttoaine tai muutkaan tuontituotteet enempää kuin köyhälle. Ei se noin toimi.
Tosiasiassa köyhä maksaa (vielä) suuremman osan käytössä olevista tuloistaan peruskuluihin kuin nyt. Rikkaalla riittää käyttövaroja joten rikkaan elintaso ei laske.
Kuten sanottua omat valuutat, eristäytyminen ja devalvoinnit ei toimi jos talouden perusta ei ole kunnossa ja suomessa se ei todellakaan ole. Kiitä vuosikymmenten varrella touhunneita vasemmistohallituksia joita ei suuremmin stressaa mistä rahat tulevat vai tulevatko mistään kun menolisäykset voi loputtomiin rahoittaa veronkorotuksilla (seurauksista välittämättä).
Eristäytymisen auvoisuutta voi katsoa vaikka siitä miten kivasti kansalla menee pohjoiskoreassa tai takavuosien kuubassa.
Et sitten tajua mitä devalvaatio tarkoittaa.
UIkomailta ostetut tuotteet KALLISTUVAT.
Ulkomailla matkailu KALLISTUU.
Voit haukkua olemattomia "vihervassarihallituksi" vaikka kuinka, mutta se ei muuta tosiasioita.
Eikä Ruotsi ole Kuuba.
Tosin herättää suurta epäluuloa pätevyydestäsi kun edes Suomea et viitsi/osaa isolla kirjoittaa. Muuta tulvimista kyllä tulee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??
eu tuo:
a: vakautta talouteen, pienen maan valuutta on pelureiden käsissä
b: markkinat tuotteille, siis siinä teoreettisessa tapauksessa että suomessa tuotettaisiin jotain. Se ettei tuoteta ei ole eu:n vika vaan siinä suomen lyhytnäköinen ja ahne vero- ja talouspolitiikka saa katsoa peiliin
c: vapaus matkustaa ja tehdä töitä euroopassa, toimii tietty toisinkin päin. On suomen omaa hölmöyttä maksaa sosiaaliturvaa suomessa keikkatyötä tekevien muualla asuville perheille
d: ison alueen turva agressiivisilta naapureilta.
Noin niin kuin aluksi. Eu:ssa on paljon ongelmia mutta myös paljon hyvää jos verrataan siihen mitä oli ennen eu:ta (euroopan sisäiset valtapelit johtivat ensimmäiseen ja toiseen maailmansotaan)
Miksi pitää jatkuvasti valehdella siitä "hyvästä" sitten kansalaisille?
90-luvulla Esko Aho sanoi ettei missään nimessä voida hyväksyä Itä/Etelä-Euroopalle tukirahoja.
Nyt pohditaan pitäisikö niitä vähentää(!).
Jännä juttu että Ruotsi pärjää omalla valuutalla, Suomikin pärjäisi paremmin, eikä työttömyyttä olisi.
Suomalaiset päättäjät olivat vain tyhmiä tai epäpäteviä, kun eurosta päätettiin.
Surullista.
Voi jeesus, ruotsi pärjää just siksi että ruotsissa on sekä omistuksia että teollisuutta että vientiä. Suomessa on harjoitetusta politiikasta johtuen aika vähän mitään näistä joten omalla valuutalla menisi taatusti tällä talouden perustalla jokseenkin vielä totaalisemmin päin per*ttä.
En ole nähnyt demareilta suuremmin ehdotuksia miten suomen talouden perusongelmat korjattaisiin mutten kyllä myöskään persuilta jotka keskittyvät hokemaan eroa eu:sta ja rajojen sulkemista.
Ilmeisesti kummankin puolueen ääniä kalastellaan siltä kansan tyhmemmältä puoliskolta joka ei pahemmin ajattele.
Ymmärrätkö miten esim telakkateollisuus on pidetty markan aikaan kannattavana?
Annan vinkin, alkaa kirjaimella D.
Niin, ja montako telakkaa suomi nykyään omistaa? 0
Devalvaatio on kuin lämmittelyä housuihin kusemalla. Hetken se lämmittää mutta kohta pitää kusta uudelleen kun alkaa palella. Laskunhan tuosta maksoi kansa korkeina korkoina ja voitot menivät kuten aina rikkaampien bisnesmiesten taskuun kun näillä oli paremmat mahdollisuudet kikkailla taloutensa devalvaatiokestäväksi.
Kohtalaisen iso osa asuntolainaa maksavista menisi konkurssiin jo 5% korkeammista koroista, saati sitten devalvaatioajan 15%.
Unohdat nyt tärkeän asian.
Rikkaille maksaa myös enemmän ulkomailta tulevat tuotteet esim polttoaine, jos devalvoidaan. Nythän vain kyykytetään köyhiä.
Myöskin jos laina kaatuu pieneen delvalvaatioon, se on ehkä parempi. Nykyiset asuntomarkkinat ovat ylikuumentumassa myös.
Devalvaatio on kansalle parempi kuin nykytilanne.
Ei rikkaalle maksa polttoaine tai muutkaan tuontituotteet enempää kuin köyhälle. Ei se noin toimi.
Tosiasiassa köyhä maksaa (vielä) suuremman osan käytössä olevista tuloistaan peruskuluihin kuin nyt. Rikkaalla riittää käyttövaroja joten rikkaan elintaso ei laske.
Kuten sanottua omat valuutat, eristäytyminen ja devalvoinnit ei toimi jos talouden perusta ei ole kunnossa ja suomessa se ei todellakaan ole. Kiitä vuosikymmenten varrella touhunneita vasemmistohallituksia joita ei suuremmin stressaa mistä rahat tulevat vai tulevatko mistään kun menolisäykset voi loputtomiin rahoittaa veronkorotuksilla (seurauksista välittämättä).
Eristäytymisen auvoisuutta voi katsoa vaikka siitä miten kivasti kansalla menee pohjoiskoreassa tai takavuosien kuubassa.
eikö norja ja sveitsikin ol eeristäytyneitä . Mites niillä menee?
Sipilälle ei siis riitä maakuntamallisuhmurointi.
Pitää kaataa Suomen rahat Eu:hun jotta saadaan lisää massia "kavareille".
Kiero äijä.
sipilä teki suomesta EU:n banaanitasavallan- ja pohjolan 'mexicon'?
---
ennen oli 3G ja 4G, NÄMÄ OVAT TEIDONSIIRTOSIGNAALIN MÄÄRIÄ jota liikkuu lngattomasti ELI ILMASSA- nyt tulee 5g- ja sitten 6g.
NE VAIKUTTAA IHMISIIN JA MEHILÄISTEN MÄÄRÄN KATOAMINEN ON ARVELTU JOHTUVAN TÄSTÄ- ELI LUONTO KUOLEE koska mehiläiset tarvitaan luonnon kasvuun.
"5G-teknologian on arveltu lisäksi kymmenkertaistavan langattoman laajakaistan nopeuden 10 gigabitin maksiminopeuteen. Samalla tiedonsiirtokapasiteetti kymmenkertaistuu."
https://fi.wikipedia.org/wiki/5G
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15577980/5g-ja-asiantuntijoiden-varoitu…
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15432309/5g-verkko-on-vakava-terveysris…
vaarallisempi kuin mv-lehti?:
keskustelu.suomi24.fi/t/15554259/5g-ihmiskokeet-kaynnissa-suomessa
Internetistä on luovuttava jotta ilmastonmuutos estetään?
ps.
ydinvoima on 100 kertaa vaarallisempaa kuin ydinpommin laskeumat:
arto lauri
https://www.youtube.com/user/artolauri
EU-stasi etenee...?:
https://nwohavaintoja.blogspot.com/2011/07/uusi-suomi-poisti-ydinkriiti…
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15663412/ydinvoimajatteet-100-000-vuott…!
persu-stasi?
Packalén on Utopia Analytics Oy:n hallituksen puheenjohtaja. Yhtiö analysoi tekstimassoja koneälyllä.[11]
https://fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Packalén#Yksityiselämä
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14794847/orwellilainen-rautaesirippurob…
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15516075/16-poliisia-seuraa-suomi24--si…
https://utopiaanalytics.com/case/case-aller/
https://business.carphonewarehouse.com/expert/5g-means-will-never-6g/
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15664648/tappiojohtaja-sipila-ei-kuulu-…
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14908768/30-000-rikkainta-kayttaa-todel…
"Maa- ja metsätalousministeriön arvion mukaan uudistus saattaa johtaa siihen, että Suomi maksaa jatkossa entistä enemmän unioniin kuin sieltä saa."
Maksaa ENTISTÄ ENEMMÄN!
Miksi olemme EU:ssa??