Sipilä jäi valheesta kiinni - Lasten seksuaalirikosten rangaistuksia ei olla koventamassa :(

Ja lapsiin kohdistuvissa...

Ihmeesti muuttuu velat saataviksi ja mokat saavutuksiksi Sipilän puheissa. En usko enää tavuakaan mitä siitä lävestä tulee.

Kepu pettää aina. Lupasi luksuskotinsakkin pakolaisille. Mutta ei tietenkään tarkoittanut sitä oikeasti.

Liittyyköhän siihen että yhden kansanedustajan puoliso on syyllistynyt törkeään lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön (mutta ei ole rangaistu lainkaan)?

No lapsethan ei oo muutenkaan rikosoikeudellisesti samalla tapaa vastuussa kuin aikuiset, joten lasten seksuaalirikosten rangasitusten koventamisesta ei välttämättä olisi vastaavaa hyötyä.

Voi kun palstapersu on vihdoin herännyt... söpöä. :)

Lue nyt se uutinen, maksimirangaistusta ollaan nostamassa. Suomessa tuomiot antaa edelleen oikeuslaitoksen tuomarit, ei hallitus. Mikään ei estä tuomaria antamasta maksimirangaistusta.

Vierailija kirjoitti:

Voi kun palstapersu on vihdoin herännyt... söpöä. :)

Lue nyt se uutinen, maksimirangaistusta ollaan nostamassa. Suomessa tuomiot antaa edelleen oikeuslaitoksen tuomarit, ei hallitus. Mikään ei estä tuomaria antamasta maksimirangaistusta.

Linkissä rikosoikeuden proffa selittää sinulle kaiken niin ymmärrät sitten paremmin.

Paltapersuille ei nyt muutenkaan ole yhteiskunnan rakenne kovin selvillä, niin ei yllätä että tämäkin käsitettiin väärin.

Vierailija kirjoitti:

Voi kun palstapersu on vihdoin herännyt... söpöä. :)

Lue nyt se uutinen, maksimirangaistusta ollaan nostamassa. Suomessa tuomiot antaa edelleen oikeuslaitoksen tuomarit, ei hallitus. Mikään ei estä tuomaria antamasta maksimirangaistusta.

Käräjäoikeudessa tuo toki toimii, mutta hovissa rangaistukset alenevat, koska halutaan "säilyttää yhtenäinen linja" eli raiskauksesta selviää yhdyskuntapavelulla ja muutaman satasen sakoilla.

Vierailija kirjoitti:

Paltapersuille ei nyt muutenkaan ole yhteiskunnan rakenne kovin selvillä, niin ei yllätä että tämäkin käsitettiin väärin.

Voisitko siis kertoa mikä professorin tiedonannossa oli väärin?

Vierailija kirjoitti:

Paltapersuille ei nyt muutenkaan ole yhteiskunnan rakenne kovin selvillä, niin ei yllätä että tämäkin käsitettiin väärin.

Sinun mielestäsi siis Sipilä ei voi laittaa hallitusta tekemään lakiehdotusta, mikä johtaisi lasten seksuaalirikosten rangaistusten kiristämiseen? Miten se yhteiskunta sitten toimii?

Onko tämä jo unohtunut:

- Suuntaus lähti 60-luvulla siitä, että vankilukumme oli Itä-Euroopan tasoa, emme kuuluneet Länsi-Eurooppaan. Se haluttiin pohjoismaiselle tasolle ja se tehtiin lainsäädäntömuutoksilla. Silloin laajennettiin ehdollisen vankeuden käyttöalaa ja sen seurauksena vakiintui käytös, että rangaistusasteikossa käytetään yleensä vain alinta neljäsosaa, Utriainen selvittää.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015062719940227_uu.shtml

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paltapersuille ei nyt muutenkaan ole yhteiskunnan rakenne kovin selvillä, niin ei yllätä että tämäkin käsitettiin väärin.

Voisitko siis kertoa mikä professorin tiedonannossa oli väärin?

Palstapässin ainoa argumentti on haukkua muita. Oli asia mikä tahansa. Tyhmä mikä tyhmä.

Vihreät ei halua kovempia rangaistuksia muutenhan puolet niistä joutuisi vankilaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paltapersuille ei nyt muutenkaan ole yhteiskunnan rakenne kovin selvillä, niin ei yllätä että tämäkin käsitettiin väärin.

Voisitko siis kertoa mikä professorin tiedonannossa oli väärin?

Palstapässin ainoa argumentti on haukkua muita. Oli asia mikä tahansa. Tyhmä mikä tyhmä.

Täytyy myöntää, että kommenttisi antaa sinusta äärimmäisen älykkään kuvan :D

Vierailija kirjoitti:

Liittyyköhän siihen että yhden kansanedustajan puoliso on syyllistynyt törkeään lapsen seksuaalisen hyväksikäyttöön (mutta ei ole rangaistu lainkaan)?

Kukahan se?