Lue keskustelun säännöt.
Ansiosidonnaista kaikille?
Asiasta kiinnostunut
09.03.2018 |
Sinisten kansanedustaja ehtottaa, että kaikki (ilmeisesti) työssäoloehdon täyttävät työttömät saisivat ansiosidonnaista. SAK on raivostunut ehdotuksesta ja sanoo sitä kiky-sopimuksen vastaiseksi.
Mikä on sinun mielipiteesi? Kuuluuko ansiosidonnainen vain työttömyyskassaan kuuluville?
Kommentit (63)
Älä ole idiootti.
Sinisten ehdotus on aivan piemeä ja sillä nämä raukat hakevat kannatusta omalle puolueelleen, joka ei itse asiassa edes ole puolue, vaan äärioikeiston hätäpaska kun Perussuomalaiset valitsivat puheenjohtajakseen Halla-ahon :-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sillä ei ole merkitystä mistä luukusta tai kassastatuo raha tulee. Viime kädessä suuriosa ansiosidonnaisesta tulee valtion kirstusta.
Tämä uusi ehdotettu malli sopii pätkätyöläisille ja niille, joilla ei ole valmistuttuaan työtä. He eivät saa kuuden kuukauden kassassa oloehtoa täyteen. Uskoisin, että niillä aloilla, jossa tämä ongelma on (pätkätyöt) ansiosidonnainenon suuruudeltaan pieni.
Kukaanhan ei tosissaan kuvittele että muutaman kympin tai satasen kassamaksu riittäisi kaikkien työttömien ansiosidonnaiseen. Valtiolta se raha tulee. Jos haetaan seleämpiä prosesseja ja madalletaan byrokratiaa niin ansiosidonnainen kaikille. Kun siltä putoaa niin kansalaispalkka.
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi kukaan enää sen jälkeen kuuluisi kassaan jos kaikki saisivat samat edut? Toisaalta jos kaikki saisivat edun, niin epäilen että ansiosidonnaista leikattaisiin taaskin, koska kustannukset nousisivat.
Kannatan matalaa byrokratiaa. Voihan tuon toteuttaa kuten yleveron. Kakilta otetaan muutaman kympin tai satasen ns. Työttömyyskassamaksu.
Omaa tyhmyyttä jos ei kuulu kassaan. Kokemuksesta voin myös sanoa, ettei sitä virhettä halua tehdä toista kertaa.
Tai sitten luovutaan kassoista kokonaan, kaikkien palkasta otetaan kassamaksun verran suurempi osuus veroja, kaikki työssäoloehdon täyttävät työttömät ovat oikeutettuja ansiosidonnaiseena ja maksuliikenteen hoitaa Kela.
Kaikille vaan. Nykyiselläänkin valtio maksaa lähes kaiken ansiosidonnaisen, kassat vaan parisen prosenttia. Kun karsitaan turha byrokratia välistä pois säästää valtiokin samalla vähän menoissaan ja kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti. Järjestelmä tällaisenaan on epäreilu ja idioottimainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tämä on se pitkään vaiettu asia, johon vieläkään esim kokoomus ei uskalla sorkkia pitkällä tikullakaan. Sinisillä ei ole mitään menetettävää, joten erinomainen avaus suomen ja heidän kannaltaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten voi olla ansiosidonnainen jollei ole ollut koskaan ansiotakaan, sehän lasketaan nimensä mukaan saadun pslkan perusteella ?.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi kukaan enää sen jälkeen kuuluisi kassaan jos kaikki saisivat samat edut? Toisaalta jos kaikki saisivat edun, niin epäilen että ansiosidonnaista leikattaisiin taaskin, koska kustannukset nousisivat.
Kannatan matalaa byrokratiaa. Voihan tuon toteuttaa kuten yleveron. Kakilta otetaan muutaman kympin tai satasen ns. Työttömyyskassamaksu.
Jos et tiennyt niin tuollainen vero on jo. Sen nimi on työttömyysvakuutusmaksu jota kaikkien palkansaajien on maksettava. Mutta vaikka oletkin maksanut niin et saa sen oikeuttamaa ansiosidonnaista ellet maksa jollekin yksityiselle kassalle muutamaa kymppiä vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi kukaan enää sen jälkeen kuuluisi kassaan jos kaikki saisivat samat edut? Toisaalta jos kaikki saisivat edun, niin epäilen että ansiosidonnaista leikattaisiin taaskin, koska kustannukset nousisivat.
Miksi kenenkään pitäisi erikseen kuulua kassaan? Valtio maksaa nytkin 95% ansiosidonnaisen ja peruspäivärahan erotuksesta.
Vierailija kirjoitti:
Sillä ei ole merkitystä mistä luukusta tai kassastatuo raha tulee. Viime kädessä suuriosa ansiosidonnaisesta tulee valtion kirstusta.
Tämä uusi ehdotettu malli sopii pätkätyöläisille ja niille, joilla ei ole valmistuttuaan työtä. He eivät saa kuuden kuukauden kassassa oloehtoa täyteen. Uskoisin, että niillä aloilla, jossa tämä ongelma on (pätkätyöt) ansiosidonnainenon suuruudeltaan pieni.
Kukaanhan ei tosissaan kuvittele että muutaman kympin tai satasen kassamaksu riittäisi kaikkien työttömien ansiosidonnaiseen. Valtiolta se raha tulee. Jos haetaan seleämpiä prosesseja ja madalletaan byrokratiaa niin ansiosidonnainen kaikille. Kun siltä putoaa niin kansalaispalkka.
Miksi ammattiliitot vastustavat työläisten parempaa työttömyysturvaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos joku haluaa maksaa ansiosidonnaisen niin sen voi maksaa omasta pussistaan, mitään syytä verorahojen käyttöön ansiosidonnaisen maksussa en nää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi kukaan enää sen jälkeen kuuluisi kassaan jos kaikki saisivat samat edut? Toisaalta jos kaikki saisivat edun, niin epäilen että ansiosidonnaista leikattaisiin taaskin, koska kustannukset nousisivat.
Kannatan matalaa byrokratiaa. Voihan tuon toteuttaa kuten yleveron. Kakilta otetaan muutaman kympin tai satasen ns. Työttömyyskassamaksu.
Jos et tiennyt niin tuollainen vero on jo. Sen nimi on työttömyysvakuutusmaksu jota kaikkien palkansaajien on maksettava. Mutta vaikka oletkin maksanut niin et saa sen oikeuttamaa ansiosidonnaista ellet maksa jollekin yksityiselle kassalle muutamaa kymppiä vuodessa.
Muutama kymppi lisää valtion omaan työttömyyskassaan ja problem solved. SAK:lle tämä tietenkään ei käy, koska huomattava osuus liittojen jäsenistä on heitä, jotka luulevat että liitto ja kassa on yksi ja sama asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämä on se pitkään vaiettu asia, johon vieläkään esim kokoomus ei uskalla sorkkia pitkällä tikullakaan. Sinisillä ei ole mitään menetettävää, joten erinomainen avaus suomen ja heidän kannaltaan.
Miksi riistoporvareiden puolueeksi leimattu Kokoomus ei uskaltaisi sorkkia vasemmistopuolueiden ja ammattiliikkeen pyhää lehmää, eli ansiosidonnaista?
Vaikka harva kun tuntuu tietävän, että sen saamiseksi riittää kassan jäsenyys ilman ammattiyhdistysliikettäkin.
Kuten kaikki tietävät valtio (valtio suoraan, työantajat ja työntekijät pakollisten työttömyys vakuutusten muodoss) maksavat 95 % korvauksesta.
Sak siis raivoaa siitä, että kaikille kansalaisille halutaan sama turva. Tämä on naurettavaa!!! Syy miksi sak asiaa vastustaa, niin se pelkää menettävänsä jäseniään.
Minusta nykyinen järjestelmä on perustuslain vastainen. Perustuslaissa kun on suojattu yhdistymis vapaus, eli ihminen saa vapaasti kuulua tai olla kuulumatta erilaisiin yhdistyksiin. Mitä helvetin vapautta on se että valtio 95 % maksuosuuden saaminen edellyttää liittoon tai kassaan kuulumista???
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi kukaan enää sen jälkeen kuuluisi kassaan jos kaikki saisivat samat edut? Toisaalta jos kaikki saisivat edun, niin epäilen että ansiosidonnaista leikattaisiin taaskin, koska kustannukset nousisivat.
Miksi työläiset haluavat eriarvoistaa vakituiset ja pätkätyöläiset?
Vierailija kirjoitti:
En oikein ymmärrä miksi kukaan enää sen jälkeen kuuluisi kassaan jos kaikki saisivat samat edut? Toisaalta jos kaikki saisivat edun, niin epäilen että ansiosidonnaista leikattaisiin taaskin, koska kustannukset nousisivat.
Miksi työttömiä pitäisi eriarvoistaa?
Vierailija kirjoitti:
Miten voi olla ansiosidonnainen jollei ole ollut koskaan ansiotakaan, sehän lasketaan nimensä mukaan saadun pslkan perusteella ?.
Kassaan kuulumaton ei saa ansiosidonnaista, vaikka muuten työssäoloehto täyttyisi.
Vierailija kirjoitti:
Jos joku haluaa maksaa ansiosidonnaisen niin sen voi maksaa omasta pussistaan, mitään syytä verorahojen käyttöön ansiosidonnaisen maksussa en nää.
Nythän yhteiskunta maksaa siitä 95%. Siitähän aloituksessa on kysymys.
En oikein ymmärrä miksi kukaan enää sen jälkeen kuuluisi kassaan jos kaikki saisivat samat edut? Toisaalta jos kaikki saisivat edun, niin epäilen että ansiosidonnaista leikattaisiin taaskin, koska kustannukset nousisivat.