Lue keskustelun säännöt.
Ei tippunut asuntolainaa 2500 euron netolla
09.03.2018 |
Haettiin 125000 euroa, säästöjä 5000 plus olisi ollut reaalivakuutta. Haettiin kuudesta pankista, osa kieltäytyi suoraan ja kaksi olisi antanut max. 110000 euroa. Tiukaksi on mennyt. Perheessä 4 henkilöä.
Kommentit (40)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onhan noi teidän tulot tosi pienet, 1150 euroa nettoa per aikuinen ja lapsilisä 200. Hyvä ettei pankit myönnä lainaa. Nythän te saatte varmaan asumistukeakin, mutta ette enää sitten kun on lainaa joten tulot pienenee entisestään. 110 000 euroakin on noille tuloille minusta liikaa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.
Sais nousta helposti vaikka 6 %. Nytkin menee vuokralla 900 euroa.
Ota 110t ja järjestä puuttuvat 15t muita kanavia.
Vierailija kirjoitti:
No onhan noi teidän tulot tosi pienet, 1150 euroa nettoa per aikuinen ja lapsilisä 200. Hyvä ettei pankit myönnä lainaa. Nythän te saatte varmaan asumistukeakin, mutta ette enää sitten kun on lainaa joten tulot pienenee entisestään. 110 000 euroakin on noille tuloille minusta liikaa.
Pankit ei laske lapsilisiä tuloiksi. Eivät myöskään päivärahaa. Pelkät palkat. Näin meille sanottiin. Asumistukea ei tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ota 110t ja järjestä puuttuvat 15t muita kanavia.
Niin, vaikka pikavippi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.
Sais nousta helposti vaikka 6 %. Nytkin menee vuokralla 900 euroa.
Mitä kaikkea vuokraan kuuluu?
Vuokrasummaa ei todellakaan voi ajatella lainanlyhennyssummaksi.
Lyhennyksen lisäksi kun pitää maksaa hoitovastike, mahdollinen rahoitusvastike (ennemmin tai myöhemmin kun taloyhtiötä remontoidaan), sähkö, vesi...äkkiä niistä vaan kertyy. Ja kun joku kodinkone hajoaa, niin itse on ostettava eikä vuokranantajan.
Tai jos muuttaa omakotitaloon niin paljon siinäkin on kuluja.
Meillä oli asuntolainaa 90 000, nyt jäljellä 80 000. Lyhennys 600€/kk ja nettotulot yhteensä 3000€. En haluaisi yhtään enempää lainaa enkä yhtään isompaa lyhennystä. 2 aikuista ja 2 lasta meidän perheessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tuo "netto" palkkatuloa vai jotain muuta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.
Sais nousta helposti vaikka 6 %. Nytkin menee vuokralla 900 euroa.
Mitä kaikkea vuokraan kuuluu?
Vuokrasummaa ei todellakaan voi ajatella lainanlyhennyssummaksi.
Lyhennyksen lisäksi kun pitää maksaa hoitovastike, mahdollinen rahoitusvastike (ennemmin tai myöhemmin kun taloyhtiötä remontoidaan), sähkö, vesi...äkkiä niistä vaan kertyy. Ja kun joku kodinkone hajoaa, niin itse on ostettava eikä vuokranantajan.
Tai jos muuttaa omakotitaloon niin paljon siinäkin on kuluja.Meillä oli asuntolainaa 90 000, nyt jäljellä 80 000. Lyhennys 600€/kk ja nettotulot yhteensä 3000€. En haluaisi yhtään enempää lainaa enkä yhtään isompaa lyhennystä. 2 aikuista ja 2 lasta meidän perheessä.
Tiedän kyllä. Tämä ei ole ensimmäinen omistusasunto. 11 vuotta sitten sai 100000 euroa ilman säästöjä alle 2000 euron nettotuloilla ja korot oli n. 5 %. Ja tuloiksi katsottiin myös opintotuki ja lapsilisä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tuo "netto" palkkatuloa vai jotain muuta?
Palkka. Muuten olisi kaikkineen 3000
Jos kaksi aikuista tienaa 2500 eur netto niin vähänhän se on ja nykypäivänä ei lainaa saa, koska pankit tekevät riskitestin noin 6 prossalla ja toteavat ettette selviydy koron noususta tuloillanne. Ihan ymmärrettävää vaikka kallistahan se vuokralla asuminenkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.
Sais nousta helposti vaikka 6 %. Nytkin menee vuokralla 900 euroa.
Mitä kaikkea vuokraan kuuluu?
Vuokrasummaa ei todellakaan voi ajatella lainanlyhennyssummaksi.
Lyhennyksen lisäksi kun pitää maksaa hoitovastike, mahdollinen rahoitusvastike (ennemmin tai myöhemmin kun taloyhtiötä remontoidaan), sähkö, vesi...äkkiä niistä vaan kertyy. Ja kun joku kodinkone hajoaa, niin itse on ostettava eikä vuokranantajan.
Tai jos muuttaa omakotitaloon niin paljon siinäkin on kuluja.Meillä oli asuntolainaa 90 000, nyt jäljellä 80 000. Lyhennys 600€/kk ja nettotulot yhteensä 3000€. En haluaisi yhtään enempää lainaa enkä yhtään isompaa lyhennystä. 2 aikuista ja 2 lasta meidän perheessä.
Mä en näe järkeä ostaa 30 vuotta vanhaa asuntoa johon alkaa isot remontit tulla. Teillä on ilmeisesti tuore asuntolaina? Jos ei niin tarkistakaa ihmeessä pankin marginaali. Tokikaan et koron osuutta maininnut mutta nyt kannattaa lainoja kilpailuttaa.
Laskepa kuinka pitkään teiltä menisi noilla tuloilla pelkkiin lyhennyksiin vaikkei edes ottaisi korkoa huomioon. Jos toinen ansaitsee vaikka 1500 € nettona kuussa niin 60 000 lainankin maksu on kova paikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.
Sais nousta helposti vaikka 6 %. Nytkin menee vuokralla 900 euroa.
Mitä kaikkea vuokraan kuuluu?
Vuokrasummaa ei todellakaan voi ajatella lainanlyhennyssummaksi.
Lyhennyksen lisäksi kun pitää maksaa hoitovastike, mahdollinen rahoitusvastike (ennemmin tai myöhemmin kun taloyhtiötä remontoidaan), sähkö, vesi...äkkiä niistä vaan kertyy. Ja kun joku kodinkone hajoaa, niin itse on ostettava eikä vuokranantajan.
Tai jos muuttaa omakotitaloon niin paljon siinäkin on kuluja.Meillä oli asuntolainaa 90 000, nyt jäljellä 80 000. Lyhennys 600€/kk ja nettotulot yhteensä 3000€. En haluaisi yhtään enempää lainaa enkä yhtään isompaa lyhennystä. 2 aikuista ja 2 lasta meidän perheessä.
Tiedän kyllä. Tämä ei ole ensimmäinen omistusasunto. 11 vuotta sitten sai 100000 euroa ilman säästöjä alle 2000 euron nettotuloilla ja korot oli n. 5 %. Ja tuloiksi katsottiin myös opintotuki ja lapsilisä.
Niin. On sillekin varmaan syynsä, että ajat ovat muuttuneet.
Minullakin on kavereita, jotka ostivat tai rakennuttivat ihan mielettömiä taloja silloin kun lainaa sai. Aivan hirveitä lainoja, jopa 300 000€ luokkaa. Ja isoja taloja pienillä perheillä, kalliita ylläpitääkin. Rakennusvaiheessahan lisäneliöt ovat edullisia.
Nyt joillekin on tullut työttömyyttä, eroja jne mitä nyt elämä voi tuoda. Taloja myynnissä, eivätkä saa lähellekäön sitä mitä ovat maksaneet. Pahimmillaan on lähes 10 vuotta maksettu jo lainaa ja talon myytyä jää jäännösvelkaa.
Eli, ei aina kannata ottaa mitä saa, vaan se mihin ihan oikeasti on varaa. Jokainen toki tekee kuten parhaaksi näkee.
Siis yhden tulot 2500€/netto vain kahden tulot yhteensä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.
Sais nousta helposti vaikka 6 %. Nytkin menee vuokralla 900 euroa.
Mitä kaikkea vuokraan kuuluu?
Vuokrasummaa ei todellakaan voi ajatella lainanlyhennyssummaksi.
Lyhennyksen lisäksi kun pitää maksaa hoitovastike, mahdollinen rahoitusvastike (ennemmin tai myöhemmin kun taloyhtiötä remontoidaan), sähkö, vesi...äkkiä niistä vaan kertyy. Ja kun joku kodinkone hajoaa, niin itse on ostettava eikä vuokranantajan.
Tai jos muuttaa omakotitaloon niin paljon siinäkin on kuluja.Meillä oli asuntolainaa 90 000, nyt jäljellä 80 000. Lyhennys 600€/kk ja nettotulot yhteensä 3000€. En haluaisi yhtään enempää lainaa enkä yhtään isompaa lyhennystä. 2 aikuista ja 2 lasta meidän perheessä.
Mä en näe järkeä ostaa 30 vuotta vanhaa asuntoa johon alkaa isot remontit tulla. Teillä on ilmeisesti tuore asuntolaina? Jos ei niin tarkistakaa ihmeessä pankin marginaali. Tokikaan et koron osuutta maininnut mutta nyt kannattaa lainoja kilpailuttaa.
Jos viittasit minuun niin meillä on pieni omakotitalo. Vanha mutta hyvin hoidettu. Ei tietenkään kannata, jos ei osaa remontoida itse ja taloyhtiössähän et juuri saakaan. Omakotitalossa on se vapaus, että saa itse aikatauluttaa mitä milloinkin tekee.
Mutta tosiaan, jos ei ole taitoa tehdä niin kannattaa ostaa uusi.
Ja on siis tuore laina, eikä ole ylettömän pitkä liitto pankin kanssa.
Miksi ostaa oma edes? Ei se vuokralla asuminen ole niin suuri häpeä varmaan missään muualla kuin täällä epävarmojen ihmisten maassa, millä koitetaan päteä jollakin omalla asunnolla jotenkin??
Vierailija kirjoitti:
Laskepa kuinka pitkään teiltä menisi noilla tuloilla pelkkiin lyhennyksiin vaikkei edes ottaisi korkoa huomioon. Jos toinen ansaitsee vaikka 1500 € nettona kuussa niin 60 000 lainankin maksu on kova paikka.
Kyllä on tarkkaan laskettu: )
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.
Sais nousta helposti vaikka 6 %. Nytkin menee vuokralla 900 euroa.
Mitä kaikkea vuokraan kuuluu?
Vuokrasummaa ei todellakaan voi ajatella lainanlyhennyssummaksi.
Lyhennyksen lisäksi kun pitää maksaa hoitovastike, mahdollinen rahoitusvastike (ennemmin tai myöhemmin kun taloyhtiötä remontoidaan), sähkö, vesi...äkkiä niistä vaan kertyy. Ja kun joku kodinkone hajoaa, niin itse on ostettava eikä vuokranantajan.
Tai jos muuttaa omakotitaloon niin paljon siinäkin on kuluja.Meillä oli asuntolainaa 90 000, nyt jäljellä 80 000. Lyhennys 600€/kk ja nettotulot yhteensä 3000€. En haluaisi yhtään enempää lainaa enkä yhtään isompaa lyhennystä. 2 aikuista ja 2 lasta meidän perheessä.
Mä en näe järkeä ostaa 30 vuotta vanhaa asuntoa johon alkaa isot remontit tulla. Teillä on ilmeisesti tuore asuntolaina? Jos ei niin tarkistakaa ihmeessä pankin marginaali. Tokikaan et koron osuutta maininnut mutta nyt kannattaa lainoja kilpailuttaa.
Jos viittasit minuun niin meillä on pieni omakotitalo. Vanha mutta hyvin hoidettu. Ei tietenkään kannata, jos ei osaa remontoida itse ja taloyhtiössähän et juuri saakaan. Omakotitalossa on se vapaus, että saa itse aikatauluttaa mitä milloinkin tekee.
Mutta tosiaan, jos ei ole taitoa tehdä niin kannattaa ostaa uusi.
Ja on siis tuore laina, eikä ole ylettömän pitkä liitto pankin kanssa.
No, jos nyt rehellinen olen niin en missään nimessä halua noin vanhaa. En varsinkaan omakotitaloa. Niiden hinnat on myös sellaiset ettei mitään järkeä. Olen asunut myös uudessa talossa ja varsinkaan sen jälkeen, kiitos ei: ) Kyse ei siis aina ole remonttitaidoista.
Hyvä, etteivät myöntäneet. Ei tartte lasten telttaan lähteä asumaan korkojen noustessa.