Lue keskustelun säännöt.
Teoriani, miksi NAISTEN lapsettomuus herättää vihaa, miesten ei
28.02.2018 |
Raivoissaan ovat perinteiset, sovinistiset miehet ja naiset, jotka haluavat naisen olevan sidottu kotiin. Äitiyden kautta naista voi myös hallita ja syyllistää. Kun nainen tyynesti skippaa tämän kaiken, häntä ei voi hallita. Lisäksi osan mielestä nimenomaan nainen on vapaamatkustaja, joka ei uhraa elämäänsä ja vartaloaan lapselle. Samat tyypit ovat sitä mieltä, että mies toki saisi samaan aikaan elää vapaasti.
Velat rikkovat viimeisetkin keinot hallita naista. Se v--uttaa niitä, jotka haluavat naisista palvelijoita ja alamaisia.
******
Suora lainaus Ylen sivuilta:
Toimittajalta: Lapsettomana pysyttelevä nainen herättää raivoa
Naiset, jotka eivät halua tehdä lapsia, ovat joillekin yhä kuin punainen vaate. Kertomus omasta tahdostaan lapsettomista naisista toi raivoisaa palautetta toimitukseemme.
********
Vapaaehtoisesti lapsettomista miehistä kertova juttu ei kerännyt ainuttakaan raivoavaa palautetta. Viestit alkoivat yleensä tähän tyyliin: “Kiitos mielenkiintoisesta jutusta.”
Kommentit (158)
Jepsistä. Se meni jankkaamiseen jostain linkki-lillukanvarresta ja mua kiinnostaa tämä näkökulma: kun vain naiset herättivät raivoa, miksi? Mikä erottaa miehen ja naisen lapsettomuuden?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Palstan naisvihaiset miehet ovat oletettavasti yksi ryhmä, joita naisten vapaaehtoinen lapsettomuus riepoo.
He eivät kuitenkaan suoraan taida sanoa, että naisen vapaus on se mikä sieppaa...
Miehen ja naisen vapaaehtoisen lapsettomuuden erottaa se että "pojat on poikia"
Eli toisin sanoen miehille ei ole odotuksia
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Siinä mielessä kummastuttaa miksi raivo kohdistuu yksin naiseen. Kysehän on kahdesta ihmisestä jotka päättävät olla tekemättä lapsia. "Raivon" kuuluisi kohdistua pariskuntaan, ei yksin naiseen. Harva nainen haluaa perustaa perheen yksin ilman miestä. Miksi raivota sinkkunaisille, joilla ei ole sitä miestä, jonka kanssa vehdata?
Kyselee vela nainen 42 parisuhteessa elävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Oho, enpä tullut ajatelleeksi, kuinka suuri etuoikeus on syödä pillereitä samalla, kun miehet eivät syö.
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Ei ole minkäänlaista logiikkaa tossa sun väitteessä. Siis mielestäsi: koska nainen päättää omasta kehostaan eli raskaudesta ja kärsii sen myös omassa kehossaan, hänen pitää mielestäsi kärsiä myös hoitamisesta.
Eli jos toinen joutuu ottamaan enemmän vastuuta alusta alkaen ja näkemään vaivaa, hänelle kuuluu vielä enemmän vaivaa. :D
Eli siis olet juuri tuota aloituksessa mainittua junttisovinistiporukkaa, jota tosiasiallisesti v-tuttaa kaikki mahdollinen kiva, mitä naisella on. Naisella ei pitäisi olla vapauksia, vain vastuuta, ja miehellä kaikki vapaus.
Kiva saada aloitukseen vahvistusta, näin juuri se menee. Harmi, että joudut vaan kärsimään nahoissasi sen, että naiset jotka jäävät omasta halustaan lapsettomiksi, ovat vain tyytyväisiä ja vapaita. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on kyllä jännä, että on miesryhmä, jonka mielestä naisen pitäisi olla heille alamaisia. Naisissa ei ole tällaista asennetta. Mistä se kertoo? Miehissä on luonnehäiriöisiä enemmän kuin naisissa?
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Tässä viestissä kuvastuu peppukipeys täydellisesti. :D Ei ole mitään järkevää perustetta, kunhan vain kaikki naisten itsenäinen valitseminen ja elämä ottaa päähän. Siispä latelen agressiivisesti naisiin mielestäni liittyviä asioita ja perustelen niillä sitä omaa agressiivista valintaani, kirjoittajan logiikka tiivistettynä. :D
Täällä on joka toisessa ketjussa ulinaa siitä, että naiset pakottavat isäksi. Nyt sitten myös abortti on väärin. :,D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Oho, enpä tullut ajatelleeksi, kuinka suuri etuoikeus on syödä pillereitä samalla, kun miehet eivät syö.
Valinnan mahdollisuus on se etuoikeus. Sinulla on halutessasi käytössä hormonaalinen ehkäisy, miehillä ei ainakaan vielä ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Ei ole minkäänlaista logiikkaa tossa sun väitteessä. Siis mielestäsi: koska nainen päättää omasta kehostaan eli raskaudesta ja kärsii sen myös omassa kehossaan, hänen pitää mielestäsi kärsiä myös hoitamisesta.
Eli jos toinen joutuu ottamaan enemmän vastuuta alusta alkaen ja näkemään vaivaa, hänelle kuuluu vielä enemmän vaivaa. :D
Eli siis olet juuri tuota aloituksessa mainittua junttisovinistiporukkaa, jota tosiasiallisesti v-tuttaa kaikki mahdollinen kiva, mitä naisella on. Naisella ei pitäisi olla vapauksia, vain vastuuta, ja miehellä kaikki vapaus.
Kiva saada aloitukseen vahvistusta, näin juuri se menee. Harmi, että joudut vaan kärsimään nahoissasi sen, että naiset jotka jäävät omasta halustaan lapsettomiksi, ovat vain tyytyväisiä ja vapaita. :)
Ei nainen ota vastuuta yhtään sen enempää kuin mies. Päinvastoin. Nainen voi ebortoida vahinkolapsen, mies ei, joten käytännössä jokainen lapsi syntyy naisen tahdosta, mutta moni lapsi syntyy vasten miehen tahtoa. Hieno homma, että käyttäydyit kuin aikuinen etkä alentunut henkilökohtaisuuksiin. Arvostan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on se, kun nainen käyttää hänellä olevaa valinnanvapautta toisin kuin nämä konservatiivit haluavat. Tästä tulee mieleen oma ala-asteaika 80-luvun alussa: kolmannella luokalla jaettiin kyselylomakkeet liittyen käsitöissä suuntautumiseen, eli valitseeko tekstiilityöt vai puu- ja metallityöt. Minä ja muutama muu tyttö päädyttiin ruksimaan tekninen vaihtoehto. Tästä nousi kauhea kalabaliikki, pidettiin oikein kokousta rehtorin ja vanhempien voimin. Meille siis annettiin valinnanvapaus, mutta kun valitsimme väärin suhteessa opettajien odotuksiin, meitä yritettiin ensin suostutella ja sittemmin painostaa valitsemaan toisin. Hukkaan meni päänkääntöyritykset jo silloin 😂
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Tässä viestissä kuvastuu peppukipeys täydellisesti. :D Ei ole mitään järkevää perustetta, kunhan vain kaikki naisten itsenäinen valitseminen ja elämä ottaa päähän. Siispä latelen agressiivisesti naisiin mielestäni liittyviä asioita ja perustelen niillä sitä omaa agressiivista valintaani, kirjoittajan logiikka tiivistettynä. :D
Täällä on joka toisessa ketjussa ulinaa siitä, että naiset pakottavat isäksi. Nyt sitten myös abortti on väärin. :,D
"With great power comes great responsibility"
Kukaan ei sanonut, että abortii on väärin, vaan että se on naisten yksinoikeus. Kauhea määrä hymiöitä, mutta kovin vähän asiaa sun viestissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Oho, enpä tullut ajatelleeksi, kuinka suuri etuoikeus on syödä pillereitä samalla, kun miehet eivät syö.
Valinnan mahdollisuus on se etuoikeus. Sinulla on halutessasi käytössä hormonaalinen ehkäisy, miehillä ei ainakaan vielä ole.
Niitä ei oo miehille, koska lääketehtaat ei näe niille myyntipotentiaalia, ne aiheuttaa haluttomuutta (kuten naistenkin pillerit) ja pitäisi viitsiä syödä niitä. Miehet eivät viitsi, luultavasti samasta syystä kuin eivät luovuta kantasoluja (joilla voitaisiin pelastaa syöpäsairaiden poikalasten henkiä): evvk!
Naisen vapaus suututtaa muita ihmisiä :D
Kyse on samasti ilmiöstä kuin siinä, että lasten asiat ja ongelmat mielletään etupäässä äitiin liittyviksi ja siitä, että julkisuudessa olevan naisen ulkonäköä kommentoidaan yleisesti vaikka hänen julkisuutensa ei ole yhteydessä ulkonäköön mitenkään. Eli nainen ja naisen ruumis on ikään kuin yhteiskunnan omaisuutta, miehen ei.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on samasti ilmiöstä kuin siinä, että lasten asiat ja ongelmat mielletään etupäässä äitiin liittyviksi ja siitä, että julkisuudessa olevan naisen ulkonäköä kommentoidaan yleisesti vaikka hänen julkisuutensa ei ole yhteydessä ulkonäköön mitenkään. Eli nainen ja naisen ruumis on ikään kuin yhteiskunnan omaisuutta, miehen ei.
Täähän se ois. Tää asenne myös huokuu näistä naisten parinvalintakriteereistä valittavista miehistä vahvasti. Heidän mielestään nainen kuuluu miehen omaisuudeksi. Kun ei kuulukaan, alkaa hirveä valitus ja syyllistys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten lapsettomuus on eri asia, koska naisilla on tosiasiallinen valta lisääntymisen suhteen. Heillä on enemmän ehkäisyvaihtoehtoja, heillä on enemmän seksuaalista valtaa, heille on tarjolla jälkiehkäisypillerit ja abortit vahinkojen varalle ja voivat halutessaan raskautua vaikka sinkkuina ollessaan. Kaikista näistä etuoikeuksista huolimatta naiset ruikuttavat, kun heillä sitten onkin enemmän vastuuta jälkikasvun hommaamisessa ja heihin kohdistuu enemmän odotuksia. "Mutku miehet...yhyyy!"
Tässä viestissä kuvastuu peppukipeys täydellisesti. :D Ei ole mitään järkevää perustetta, kunhan vain kaikki naisten itsenäinen valitseminen ja elämä ottaa päähän. Siispä latelen agressiivisesti naisiin mielestäni liittyviä asioita ja perustelen niillä sitä omaa agressiivista valintaani, kirjoittajan logiikka tiivistettynä. :D
Täällä on joka toisessa ketjussa ulinaa siitä, että naiset pakottavat isäksi. Nyt sitten myös abortti on väärin. :,D
"With great power comes great responsibility"
Kukaan ei sanonut, että abortii on väärin, vaan että se on naisten yksinoikeus. Kauhea määrä hymiöitä, mutta kovin vähän asiaa sun viestissä.
Hymiöiden puute omissa viesteissäsi ei tee niistä asiaa, vaikka niin kuvittelet. :D Esim. nyt se, että naisella on seksuaalista valtaa mielestäsi => naisten pitää hoitaa lapset. Asioiden välillä ei ole mitään loogista yhteyttä, mutta kaltaistasi ajatusten Tonavaa se ei häiritse. Vakaa usko omaan kykyyn argumentoida korvaa puuttuvan älyn! ^_^
Itse vihaan vapaaehtoisesti lapsettomia, koska ovat edistämässä demografiamuutosta.
Tästä oli jo tänään aloitus. Liekkinä.