Lue keskustelun säännöt.
Naisten seksuaalinen valta ja kotityöt
19.02.2018 |
Täällä palstalla väitetään toisinaan, että
a) naisilla on seksuaalista valtaa, koska miehille kelpaisi kuka tahansa nainen, mutta nainen haluaa valikoida ja
b) kotityöt kuuluvat naisille.
Oletteko ikinä miettineet, että ehkä naisten seksuaalinen valta johtuukin siitä, että (kenen tahansa) naisen saaminen puolisokseen voi ainakin teoriassa johtaa siihen, että saa samalla ilmaisen kotiorjan? Kyllä mä ainakin olisin paljon kiinnostuneempi ihan kestä tahansa kaljamahaisesta epäsosiaalisesta perusjampasta, jos olisi olemassa optio, että se muuttaa meille ja alkaa siivota, pyykätä ja laittaa ruokaa mulle.
Kommentit (59)
Ne naisten seksuaalisesta vallasta valittajat haluavat vain ilmaisen seksiautomaatin ja kodinhoitajan.
Ja tietysti ne haluavat myös miesten seksuaalisen vallan takaisin. Miehillähän on perinteisesti ollut se valta päättää naisten seksuaalisuudesta ja nyt kun naiset saavat itse valita kumppaninsa, ei se olekaan enää kivaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikös seksuaalinen valta ja tasohöpinät olleetkaan laasasen miesasiaa?
Nytkö se kelpaa naisillekin öyhötykseen?
Tässä se miesten ja naisten ero tulee esiin. Jos miehelle kelpaa kuka vaan, niin en kyllä naisena ottaisi itselle miestä joka ei viehätä- vaikka tämä kuinka suostuisi kotiorjaksi. Puhumattakaan siitä, että suostuisin harrastamaan seksiä tuollaisen kanssa. Ei tuu kauppoja.
Olisit kiinnostunut, mutta et romanttisessa mielessä.
Vierailija kirjoitti:
Eikös seksuaalinen valta ja tasohöpinät olleetkaan laasasen miesasiaa?
Nytkö se kelpaa naisillekin öyhötykseen?
Sulta viuhui ketjun koko pointti ohi kovaa ja korkealta. Oikein vihelsi ilmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä päteekö tuo enää nuoremmissa ikäluokissa. Monissa tuntemissani pariskunnissa mies on se joka tekee enemmän kotitöitä. Isäni kyllä ajatteli noin, kuuluu suuriin ikäluokkiin. Hänelle kelpasi kuka tahansa jolla pysyi kauha kädessä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä se miesten ja naisten ero tulee esiin. Jos miehelle kelpaa kuka vaan, niin en kyllä naisena ottaisi itselle miestä joka ei viehätä- vaikka tämä kuinka suostuisi kotiorjaksi. Puhumattakaan siitä, että suostuisin harrastamaan seksiä tuollaisen kanssa. Ei tuu kauppoja.
Voisi olla eri juttu jos seksi olisi aina sinulle kivutonta ja vähintään tyydyttävää. Samalla saisit siinä vähän käyttää valtaa kumppaniisi, ja sinut olisi pienestä asti aivopesty pitämään vallankäyttöä toisiin korkeimpana päämääränäsi ja arvosi mittarina. Saattaisi kuvottavammankin tyypin naiminen olla sen arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisit kiinnostunut, mutta et romanttisessa mielessä.
Tätä olen joskus miettinyt, että missä kohtaa miehellä tulee se romantiikka mukaan ajatuksiin? Mitä tämä romanttinen mieli edes on?
Teoriassa joo, käytännössä ei.
Samalla tavalla voi ajatella ihmisten avioituvan pelkästään rahan takia rikkaan puolison kanssa. Siinähän on ihan samanlainen rakkaus vs hyöty näkökulma. Hylätään rakkauden tavoittelu käytännön hyödyn edessä.
Toki näitä molempia tapahtuu, mutta hyvin harvoin. Kun ihmisellä on mahdollisuus valita vapaasti kenen kanssa pariutuu niin rakkaus voittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on täyttä skeidaa, koska ajankäyttötutkimusten mukaan poikamiehet käyttävät kotitöihin vähemmän aikaa kuin parisuhteessa olevat. Mikä ihmeen kotityöorja se semmoinen on, joka lisää isännän työmäärää? Hemmetin huono orja ainakin minun mielestäni. Eipä ole naisista edes orjiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä se miesten ja naisten ero tulee esiin. Jos miehelle kelpaa kuka vaan, niin en kyllä naisena ottaisi itselle miestä joka ei viehätä- vaikka tämä kuinka suostuisi kotiorjaksi. Puhumattakaan siitä, että suostuisin harrastamaan seksiä tuollaisen kanssa. Ei tuu kauppoja.
Voisi olla eri juttu jos seksi olisi aina sinulle kivutonta ja vähintään tyydyttävää. Samalla saisit siinä vähän käyttää valtaa kumppaniisi, ja sinut olisi pienestä asti aivopesty pitämään vallankäyttöä toisiin korkeimpana päämääränäsi ja arvosi mittarina. Saattaisi kuvottavammankin tyypin naiminen olla sen arvoista.
Seksi kuvottavamman tyypin kanssa ei ole missään tilanteessa mahdollista. Puhumattakaan siitä, että se voisi olla millään tasolla tyydyttävää. Seksi ei ole koskaan ollut minulle kivuliasta ja useimmiten erittäin tyydyttävää, mutta silti se ei välttämättä houkuta, vaikka kumppanini on mua miellyttävä ja pitkä, tumma ja komea. Palstan teorioiden mukaan tällainen saa aina. Mutta sekään ei toteudu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt saa yhtään kiinni mistä tässä puhutaan.
Kannattaa pisteyttää kotityöt ja antaa sen mukaan seksiä. Meillä ainakin toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pisteyttää kotityöt ja antaa sen mukaan seksiä. Meillä ainakin toimii.
Meillä seksiä harrastetaan, koska molemmat haluavat sitä. Teillä ilmeisesti on toisin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa pisteyttää kotityöt ja antaa sen mukaan seksiä. Meillä ainakin toimii.
Meillä seksiä harrastetaan, koska molemmat haluavat sitä. Teillä ilmeisesti on toisin?
Missä se seksuaalinen valta on jos et kerta kiristä sillä edes kotitöitä tekemään? Kun se kerta kaikilla naisilla on niin pakkohan sinun on sitä jotenkin käyttää.
Olen kyllä sanonut kaikille miehille, että siivoan vain omat sotkuni ja pesen vain omat astiani (ei ole konetta).
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi liittyy kotitöihin?
Ei liitykään, mutta kotityöt liittyvät seksiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten seksi liittyy kotitöihin?
Ei liitykään, mutta kotityöt liittyvät seksiin!
Pesin äsken vessan. Miten se liittyy seksiin?
Tietty. Kyllä nainen tuon tietää. Mies on aika riskaabeli asuinkumppani, useimmista on vaivaa. Panos-tuotossuhteen vuoksi sitä valintaa on tehtävä tarkoin.