Lue keskustelun säännöt.
Luvattomat lemmikit vuokra-asunnossa!
21.12.2017 |
Tuntuu, että kaikissa asunnoissa on nykyään lemmikkikielto, siis ihan vanhimmissakin, ja jotenkin pitäisi saada tuo kissa johonkin uuteen kotiin köijättyä. Nykyisessä asunnossani on kyllä lemmikit sallittuja mutta etsin halvempaa.
Oletteko koskaan ottaneet/vieneet vuokra-asuntoon lemmikin, vaikka vuokrasopimuksessa lukee ettei lemmikit ole sallittu? Luvatonta tupakointia parvekkeilla tapahtuu varmaan koko ajan, mutta näistä lemmikeistä en oikein tiedä...
Mikä on pahin sanktio, jonka luvattomasta elukasta voi saada? Oletko vuokranantajana antanut luvattomat lemmikit anteeksi?
Kommentit (49)
En osaa vastata itse kysymykseen mutta ihmettelen että lemmikit kielletään muttei lapsia, aiheuttavat paljon enemmän tuhoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä joskus parikymppisenä otin asuntooni kaksi aikuista kissaa, vaikka lemmikkikielto oli olemassa. Kerroin lopulta muutaman kuukauden kuluttua vuokranantajalle, koska omatunto kolkutti. Vuokranantaja oli sitten todella ymmärtäväinen ja sanoi, että kunhan eivät kuseksi niin kaikki ok, ja olen velvollinen korvaamaan vahingot. Se siitä. Eikä vahinkoja koskaan sattunutkaan.
Ihan mahtava vuokranantaja siis.
Vierailija kirjoitti:
Sopimusrikosta vuokrasopimuksen purku ja asunnosta häätö, siivous- ja otsonointikulut muiden päälle. Mikset voi etsiä kaupungin/kunnan vuokra- asuntoa, niissä on yleensä lemmikit sallittu?
Olen ollut jonossa yli puoli vuotta, eli kyllä sellainenkin kelpaa.
Ap
Mä olen mielummin ottanut juuri lemmikillisen vuokralaisen ihan just siksi että eläimestä pitävä ja huolehtiva on yleensä kunnollinen. Tietysti nämä elämänkoululaiset kerrostaloalueen ulkokissoineen ei minun asunnoissani majaile, mutta muuten on kyllä tervetulleita. Kodinhoitotukea nauttivaa mammaa lapsiensa kanssa vierastan eniten. Niistä on eniten huonoja kokemuksia, maksuvaikeuksia ja ennenkaikkea häätövaikeuksia.
Meillä on sijoitusasunto vuokralla ja jossain vaiheessa siihen saattaa muuttaa muualla opiskeleva poikamme, jolla on paha eläinallergia ja astmataipumusta. Tästä syystä lemmikki- ja tupakointikielto on ehdoton ja syykin kerrottu jo asuntoa vuokratessa. Onneksi meillä on fiksu ja lukutaitoinen vuokralainen, en ymmärrä kuka sitoutuu sopimukseen jos lähtökohtaisesti miettii jo sen rikkomista _ennen_ sen tekoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaatko lukea? "Ei kotieläimiä" tarkoittaa ei kotieläimiä.
Osta kuule oma asunto, niin voit pitää siellä vaikka eläintarhan.
T: asuntoa vuokraava
Minä ihan muistelin, ettei tuo lemmikkikielto kohta edes pätisisi oikeudessa, olettaen ettei lemmikki edes aiheuta mitään vauriota asunnolle, eikä kyseessä ole joku allergiatalo. Kohtuuton vaatimus puuttua ihmisen elämään noinkin isossa asiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sijoitusasunto vuokralla ja jossain vaiheessa siihen saattaa muuttaa muualla opiskeleva poikamme, jolla on paha eläinallergia ja astmataipumusta. Tästä syystä lemmikki- ja tupakointikielto on ehdoton ja syykin kerrottu jo asuntoa vuokratessa. Onneksi meillä on fiksu ja lukutaitoinen vuokralainen, en ymmärrä kuka sitoutuu sopimukseen jos lähtökohtaisesti miettii jo sen rikkomista _ennen_ sen tekoa?
Entä jos vuokralainen laittaa vaikka akvaarion tai kilpikonnan? Kumpikaan noista ei allergisoi.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sijoitusasunto vuokralla ja jossain vaiheessa siihen saattaa muuttaa muualla opiskeleva poikamme, jolla on paha eläinallergia ja astmataipumusta. Tästä syystä lemmikki- ja tupakointikielto on ehdoton ja syykin kerrottu jo asuntoa vuokratessa. Onneksi meillä on fiksu ja lukutaitoinen vuokralainen, en ymmärrä kuka sitoutuu sopimukseen jos lähtökohtaisesti miettii jo sen rikkomista _ennen_ sen tekoa?
En todellakaan olisi niin k*sipää että tuollaisessa tilanteessa allekirjoittaisin sopimusta. Enkä kyllä muuttaisi muutenkaan asuntoon, josta saattaisi tulla kutsu ulos koska vuokranantajan poika aikoo muuttaa kotiini.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ihan muistelin, ettei tuo lemmikkikielto kohta edes pätisisi oikeudessa, olettaen ettei lemmikki edes aiheuta mitään vauriota asunnolle, eikä kyseessä ole joku allergiatalo. Kohtuuton vaatimus puuttua ihmisen elämään noinkin isossa asiassa.
Asiasta on ennakkotapauksia molempiin suuntiin, eli riippuu ihan tapauksesta. Jos lemmikkikielto on sopimuksessa eikä sitä yritetä asettaa myöhemmin jo vuokrasuhteen aikana, niin sanoisin että va on vahvoilla.
Tiedoksi vielä että lemmikin aiheuttama "vaurio" ei välttämättä ole pelkästään se piloille pissitty tai raavittu lattia (vaikka nämä toki yleisimmät) vaan esimerkiksi myös ne allergeenit. Otatko itse vastuullesi jos seuraava vuokralainen on pahasti allerginen ja saa sairauskohtauksen tai edes oireita asunnossa?
Vierailija kirjoitti:
En osaa vastata itse kysymykseen mutta ihmettelen että lemmikit kielletään muttei lapsia, aiheuttavat paljon enemmän tuhoa.
Mun kissa aikoinaan on hajottanut taloa huomattavasti enemmän, kuin mun lapset (jotka nyt 3 ja 4). Kissa repi tapetit, tiputti kaiken mitä oli esillä, sai vielä virtsakiteitä, ja sen vuoksi vielä kuseskeli joka paikkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En osaa vastata itse kysymykseen mutta ihmettelen että lemmikit kielletään muttei lapsia, aiheuttavat paljon enemmän tuhoa.
No jopas on väite. Kerran kävimme asuntonäytössä, jossa jo ulko-ovella haisi kissankusi. Ja tapetit oli monesta paikkaa raavittu riekaleiksi noin puolenmetrin korkeudelta. En ole vielä tällaiseen lapsiperheen asuntoon törmännyt. Siinä on kyllä välittäkällä kova homma saada kämppä myytyä.
Vierailija kirjoitti:
Osaatko lukea? "Ei kotieläimiä" tarkoittaa ei kotieläimiä.
Osta kuule oma asunto, niin voit pitää siellä vaikka eläintarhan.
T: asuntoa vuokraava
Kotieläimiä aika harva varmaan on asuntoihin sisään roudaamassakaan. No possuja kai joillain on lemmikkeinäkin, mutta harvemmin vuohia, lehmiä, kalkkunoita jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sijoitusasunto vuokralla ja jossain vaiheessa siihen saattaa muuttaa muualla opiskeleva poikamme, jolla on paha eläinallergia ja astmataipumusta. Tästä syystä lemmikki- ja tupakointikielto on ehdoton ja syykin kerrottu jo asuntoa vuokratessa. Onneksi meillä on fiksu ja lukutaitoinen vuokralainen, en ymmärrä kuka sitoutuu sopimukseen jos lähtökohtaisesti miettii jo sen rikkomista _ennen_ sen tekoa?
En todellakaan olisi niin k*sipää että tuollaisessa tilanteessa allekirjoittaisin sopimusta. Enkä kyllä muuttaisi muutenkaan asuntoon, josta saattaisi tulla kutsu ulos koska vuokranantajan poika aikoo muuttaa kotiini.
Ap
Monet vuokranantajat kyllä hyväksyvät lemmikit kun asiallisesti kysyy, eli kysyisin kyllä etukäteen ennemmin kuin asuisin pelko p*rsiissä ;) Ja tuossahan myös va on rehellinen kun kertoo suoraan että asunto saattaa mennä tulevaisuudessa perheenjäsenelle, jos joku etsii pidempiaikaista kotia niin tietää jättää tuon väliin. Sen sijaan sopii vaikka opiskelijalle joka muuttamassa toiselle paikkakunnalle ajan x kuluttua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En osaa vastata itse kysymykseen mutta ihmettelen että lemmikit kielletään muttei lapsia, aiheuttavat paljon enemmän tuhoa.
No jopas on väite. Kerran kävimme asuntonäytössä, jossa jo ulko-ovella haisi kissankusi. Ja tapetit oli monesta paikkaa raavittu riekaleiksi noin puolenmetrin korkeudelta. En ole vielä tällaiseen lapsiperheen asuntoon törmännyt. Siinä on kyllä välittäkällä kova homma saada kämppä myytyä.
Mä olen. Ovet hakattu, uuni ja jääkaappi rikottu, mitähän vielä, lasten toimesta. Mitään eivät joutuneet edes korvaamaan, saivat uuden asunnon ja edellinen meni täysremonttiin ennen seuraavia asukkaita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Osaatko lukea? "Ei kotieläimiä" tarkoittaa ei kotieläimiä.
Osta kuule oma asunto, niin voit pitää siellä vaikka eläintarhan.
T: asuntoa vuokraavaKotieläimiä aika harva varmaan on asuntoihin sisään roudaamassakaan. No possuja kai joillain on lemmikkeinäkin, mutta harvemmin vuohia, lehmiä, kalkkunoita jne.
Ei kotieläin ole mikään virallinen hyötyeläimen määritelmä, kyllä lemmikitkin ovat kotieläimiä.
Jos nyt oikein näppäriä yritetään olla niin harva pitää kotonaan niitä lehmiä tai vuohia. Eikö eläinsuoja olisi niille parempi paikka?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sijoitusasunto vuokralla ja jossain vaiheessa siihen saattaa muuttaa muualla opiskeleva poikamme, jolla on paha eläinallergia ja astmataipumusta. Tästä syystä lemmikki- ja tupakointikielto on ehdoton ja syykin kerrottu jo asuntoa vuokratessa. Onneksi meillä on fiksu ja lukutaitoinen vuokralainen, en ymmärrä kuka sitoutuu sopimukseen jos lähtökohtaisesti miettii jo sen rikkomista _ennen_ sen tekoa?
En todellakaan olisi niin k*sipää että tuollaisessa tilanteessa allekirjoittaisin sopimusta. Enkä kyllä muuttaisi muutenkaan asuntoon, josta saattaisi tulla kutsu ulos koska vuokranantajan poika aikoo muuttaa kotiini.
Ap
Monet vuokranantajat kyllä hyväksyvät lemmikit kun asiallisesti kysyy, eli kysyisin kyllä etukäteen ennemmin kuin asuisin pelko p*rsiissä ;) Ja tuossahan myös va on rehellinen kun kertoo suoraan että asunto saattaa mennä tulevaisuudessa perheenjäsenelle, jos joku etsii pidempiaikaista kotia niin tietää jättää tuon väliin. Sen sijaan sopii vaikka opiskelijalle joka muuttamassa toiselle paikkakunnalle ajan x kuluttua.
Aivan varmasti tällaiselle vuokrasopparille onkin kysyntää. Itselleni ei vain missään tapauksessa sopisi, etsin pitkäaikaista kotia. :)
Rehellisyys tosiaan maan perii...
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihan muistelin, ettei tuo lemmikkikielto kohta edes pätisisi oikeudessa, olettaen ettei lemmikki edes aiheuta mitään vauriota asunnolle, eikä kyseessä ole joku allergiatalo. Kohtuuton vaatimus puuttua ihmisen elämään noinkin isossa asiassa.
Asiasta on ennakkotapauksia molempiin suuntiin, eli riippuu ihan tapauksesta. Jos lemmikkikielto on sopimuksessa eikä sitä yritetä asettaa myöhemmin jo vuokrasuhteen aikana, niin sanoisin että va on vahvoilla.
Tiedoksi vielä että lemmikin aiheuttama "vaurio" ei välttämättä ole pelkästään se piloille pissitty tai raavittu lattia (vaikka nämä toki yleisimmät) vaan esimerkiksi myös ne allergeenit. Otatko itse vastuullesi jos seuraava vuokralainen on pahasti allerginen ja saa sairauskohtauksen tai edes oireita asunnossa?
Todella hyvä pointti. Toivottavasti luvattomien lemmikkien pitäjät muistavat tulla ulos kaapista edes pois muuttaessaan.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sijoitusasunto vuokralla ja jossain vaiheessa siihen saattaa muuttaa muualla opiskeleva poikamme, jolla on paha eläinallergia ja astmataipumusta. Tästä syystä lemmikki- ja tupakointikielto on ehdoton ja syykin kerrottu jo asuntoa vuokratessa. Onneksi meillä on fiksu ja lukutaitoinen vuokralainen, en ymmärrä kuka sitoutuu sopimukseen jos lähtökohtaisesti miettii jo sen rikkomista _ennen_ sen tekoa?
En todellakaan olisi niin k*sipää että tuollaisessa tilanteessa allekirjoittaisin sopimusta. Enkä kyllä muuttaisi muutenkaan asuntoon, josta saattaisi tulla kutsu ulos koska vuokranantajan poika aikoo muuttaa kotiini.
Ap
Vuorasopimuksessa on aina kerrottu mikä on vuokrasopimuksen lopetuksen aika vuokranantajan puolelta. Yleensä muistaakseni 6kk. Ja syyllä ei ole mitään merkitystä.
Sopimusrikosta vuokrasopimuksen purku ja asunnosta häätö, siivous- ja otsonointikulut muiden päälle. Mikset voi etsiä kaupungin/kunnan vuokra- asuntoa, niissä on yleensä lemmikit sallittu?