Miksi vain tietyt tragediat keräävät salaliittoteoreetikot ympärilleen?

Lieneekö kyseessä jonkunlainen henkinen puolustusreaktio? Vaikkakin kauheaa, on helpompi ymmärtää että joku ampuu lukiolaisia luokkakavereitaan (Columbine) kuin 5-6-vuotiaita lapsia (Sandy Hook).

Aika paljon näissä on myös yhteistä, että muissa maissa tapahtuu terrori-iskuja ja onnettomuuksia, mutta Amerikassa kaikki on aina osa isompaa suunnitelmaa.

Koska se Sandy Hookin tapaus nyt vaan oli niin outo. Lisäksi samannäköiset lapset nähty esiintyvän yhdessä myöhemmin. Ja se New Town oli hörhöjen pesä.

Tämä las vegasin juttu nyt uusin. En oikein tiedä itsekkään, mitä uskoa. Joku aselain muutos suunnitelma. Joku luultavasti hyötyy poliittisesti tästä.

Vierailija kirjoitti:

Tämä las vegasin juttu nyt uusin. En oikein tiedä itsekkään, mitä uskoa. Joku aselain muutos suunnitelma. Joku luultavasti hyötyy poliittisesti tästä.

Tuota noin... tällaisista tapahtumista joku saa AINA hyödyn poliittisesti. Se ei kuitenkaan automaattisesti tarkoita, että homma olisi osa isompaa suunnitelmaa. Se on taitavien poliitikkojen hommaa riipiä hyöty kaikkialta mistä saavat. He tekevät sitä TYÖKSEEN. Lisäksi tämä "aselain muutos suunnitelma" alkaa tekosyynä käydä vähän vanhaksi, koska Amerikassa tapahtuu jo vuositasolla niin paljon kaikenlaisia ampumisia ja melkein vuosittain näitä isompiakin, että on ilmiselvää, ettei se aselaki mihinkään muutu. Pitäisi. Olisi pitänyt jo ajat sitten. Muttei muutu.

Koska internet ja Alex Jones ei ollu vielä niin iso juttu ja 2008 talouskriisi on saanu ihmiset todenteolla sekoamaan.

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, kun katsoin youtubesta dokumentteja kouluampumisista. Columbinen ja Virginia Techin ampumisista ei ole poikkipuolista sanaa, että homma tapahtui kuten on esitetty. Mutta Sandy Hookin kohdalla ei muuta olekaan kuin toitotusta siitä, että koko juttu on lavastettu, kaikki vanhemmat on näyttelijöitä ja yhtään lasta ei kuollut. Ja juttuhan kuulemma lavastettiin jotta saataisiin aseet pois tavallisilta kansalaisilta.

Aloin miettimään, miksi jotkut tragediat ja rikokset keräävät näitä "virallisen totuuden epäilijöitä", mutta toiset eivät? Miksi 9/11 on tuottanut tuhat eri teoriaa kuka koneita lensi vai lensikö kukaan, mutta kukaan ei epäile, että Breivik oikeasti ampui lapsia?

Itseasiassa tuosta Columbinen tapauksesta on vaikka millaisia teorioita. Jos haluat lukea jotain todella idioottimaista, googlaa Columbine and South Park EXPOSED

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli mieleen, kun katsoin youtubesta dokumentteja kouluampumisista. Columbinen ja Virginia Techin ampumisista ei ole poikkipuolista sanaa, että homma tapahtui kuten on esitetty. Mutta Sandy Hookin kohdalla ei muuta olekaan kuin toitotusta siitä, että koko juttu on lavastettu, kaikki vanhemmat on näyttelijöitä ja yhtään lasta ei kuollut. Ja juttuhan kuulemma lavastettiin jotta saataisiin aseet pois tavallisilta kansalaisilta.

Aloin miettimään, miksi jotkut tragediat ja rikokset keräävät näitä "virallisen totuuden epäilijöitä", mutta toiset eivät? Miksi 9/11 on tuottanut tuhat eri teoriaa kuka koneita lensi vai lensikö kukaan, mutta kukaan ei epäile, että Breivik oikeasti ampui lapsia?

Itseasiassa tuosta Columbinen tapauksesta on vaikka millaisia teorioita. Jos haluat lukea jotain todella idioottimaista, googlaa Columbine and South Park EXPOSED

Wau. Foliosta on taiteltu tavallista hattua monimutkaisempi stetsoni tällä kertaa.

Salaliittoteoreetikkojen mielenjuoksussa on mielestänin jännittävintä, että MIKÄÄN ei ole sattumaa, ja MITÄÄN ei tapahdu vahingossa/huolimattomuuden vuoksi/erehdyksessä. He antavat ihmisille paljon enemmän uskottavuutta kuin minä. Kun itse olen sitä mieltä, että se on osa ihmisluontoa yksinkertaisesti lamaantua, hämmentyä, tehdä hätiköityjä johtopäätöksiä ja puhtaasti ryssiä asioita. Salaliittoteoreetikoiden maailmassa kukaan, varsinkaan kukaan jolla on valtaa ei ikinä sorru tällaiseen, vaan kaikella on aina tarkoitus ja etukäteen tehty käsikirjoitus.

123 911