Lue keskustelun säännöt.
Kertokaapa vegaanit, mitä väärää on luomumunien syömisessä?
Kommentit (25)
Vierailija kirjoitti:
Munat ovat kanan kuukautiset, eli ällöttävää. Munat ovat myös epäterveellisiä. Ja ne munat eivät ole sinua varten, oli ne tehokanalan munia tai omassa pihassa olevien kanojen munia. Yhtälailla eläinten hyväksikäyttöä.
Mikä ravinto on SINUA varten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vegaani, mutta luomukanojenkin munat on usein tehotuotettu, eli eivät ne ole välttämättä mitenkään idyllisissä oloissa eläneitä. Ystäväni on eläinlääkäri, ja on kertonut että tietää pari luomutilaa jonka tuotteita ei ostaisi koska eläimillä ei ole siellä hyvä olla. Mitään sääntöjä ja asetuksia tilat eivät riko, eli nimellisesti kaikki on ok. Tämä kaverini hommaa kananmunansa tuntemaltaan pienkasvattajalta.
Täällä on tietoa eri kanaloiden eroista
https://www.mtv.fi/lifestyle/makuja/artikkeli/kananmunilla-on-eroa-tied…
https://paivakirjaelaintiloilta.wordpress.com/2014/04/06/enta-luomuelai…
Tuossa blogissa on jonkun vegaanin perustelut.
Moniko vastaaja luki ap:n aloituksesta tuon "jos itsellä sattuisi olemaan joitakin kanoja"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harrastekanalat ovat hyvin harvoin luomua. Sen takia en oikein ymmärtänyt kysymystä. Se tietenkin riippuu niiden kanojen olosuhteista. Onhan munien vienti kanan vauvan varastamista.
T. Sekasyöjä
Vierailija kirjoitti:
Harrastekanalat ovat hyvin harvoin luomua. Sen takia en oikein ymmärtänyt kysymystä. Se tietenkin riippuu niiden kanojen olosuhteista. Onhan munien vienti kanan vauvan varastamista.
T. Sekasyöjä
Ei ole, vaan kuukautisten. Vauva viedään, jos kukko on päässyt astumaan kanan ja munassa on alkanut kasvaa tipu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole vegaani, mutta vastaan silti. Ei "normaalit" luomumunat ole yhtään kanaystävällisempiä, kuin teho/häkkikanalan munat. Kanat on vain ruokittu luomuruualla, mutta muuten kanojen elinolosuhteet saattaa olla huonot. Nyt kun onkin niin, että kanat on sinulla itselläsi ja ilmeisesti vain muutama kana ja ne saa olla vapaana ja elää lähes luonnonmukaista kanan elämää, niin se varmaan parasta nykyajan kanalle mitä voi olla odotettavavissa. Luonnossa kana ei kuitenkaan munisi montaakaan munaa joten jalostettujahan ne kuitenkin ovat. Pienin paha kuitenkin jos ei ilman munia voi olla, on pitää muutama kana hyvissä oloissa ja pitää niistä hyvää huolta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harrastekanalat ovat hyvin harvoin luomua. Sen takia en oikein ymmärtänyt kysymystä. Se tietenkin riippuu niiden kanojen olosuhteista. Onhan munien vienti kanan vauvan varastamista.
T. Sekasyöjä
Ei ole, vaan kuukautisten. Vauva viedään, jos kukko on päässyt astumaan kanan ja munassa on alkanut kasvaa tipu.
Linnuilla ei ole kuukautisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ole vegaani, mutta vastaan silti. Ei "normaalit" luomumunat ole yhtään kanaystävällisempiä, kuin teho/häkkikanalan munat. Kanat on vain ruokittu luomuruualla, mutta muuten kanojen elinolosuhteet saattaa olla huonot. Nyt kun onkin niin, että kanat on sinulla itselläsi ja ilmeisesti vain muutama kana ja ne saa olla vapaana ja elää lähes luonnonmukaista kanan elämää, niin se varmaan parasta nykyajan kanalle mitä voi olla odotettavavissa. Luonnossa kana ei kuitenkaan munisi montaakaan munaa joten jalostettujahan ne kuitenkin ovat. Pienin paha kuitenkin jos ei ilman munia voi olla, on pitää muutama kana hyvissä oloissa ja pitää niistä hyvää huolta.
Suomen oloissa kanat ei taitaisi luonnossa selviytyä kovinkaan pitkään.
Vierailija kirjoitti:
Munat ovat kanan kuukautiset, eli ällöttävää. Munat ovat myös epäterveellisiä. Ja ne munat eivät ole sinua varten, oli ne tehokanalan munia tai omassa pihassa olevien kanojen munia. Yhtälailla eläinten hyväksikäyttöä.
Millä tavalla munat ovat epäterveellisiä? Niissä on kaikki ravinto paitsi c-vitamiini.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Me ostetaan munia eräältä tutulta jolla muutama kana, jotka kuitenkin munivat enemmän kuin he ehtivät itse munia käyttää. Tepastelevat vapaasti pihalla (maalla), yöksi kanalaan, saavat hyvää ravintoa ja huolenpitoa. En näe tässä mitään ongelmaa. Ihminen tarjoaa kanoille hyvät olot ja elintilat (pystyy kuopimaan jne, virikkeitä yllin kyllin kuten kanalla kuuluukin olla), ja kanalta saa munia joita se ei itse tarvitse, elleivät ne ole hedelmöittyneitä. Samaten kakkaa voi käyttää lannoittamiseen, ja kasvattaa vaikka vihanneksia itse.
Vähän outoa jättää "kanat kärsii"-perusteella munat syömättä jos ne on omasta kanalasta eikä edes hedelmöitettyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko vegaanin kanta se, että kanan on parempi olla kokonaan syntymättä kuin elää ja munia esim. pienehkössä ulkokanalassa? Totuushan on se, että ns. villejä kanoja ei Suomessa voisi olla koska eivät selviä talvesta.
Koskeeko sama ajatuskulku myös viljelykasveja, eikö niidenkin olisi parempi jäädä kokonaan kasvamatta kuin kasvaa viljeltynä?
Onko ainoa eettinen ravinnonhankinta villikasvien keräily?
Itseäni ärsyttää juurikin se että tuomitaan kaikki jotka eivät ole "kultatähden arvoisia" vegaaneja. Ei nähdä hyötyä joka tulee jo siitä että muutetaan edes jotain, ja tehdään eri valintoja. Kaikki eivät kuitenkaan tule koskaan vegaaneiksi muuttumaan, joko terveys- tai muista syistä, joten pitäisi keskittyä natseilun sijaan niihin pieniin muutoksiin. Lähituotetut munat, varsinkin jos tulevat pienestä kanalasta, ovat jo paljon parempi valinta, katsoi asiaa miten päin vaan.
Samaten nyppii monien muiden ruoka-aineiden käyttämättä jättäminen vain siksi että ovat eläinperäisiä. Esimerkkinä nyt siis hunaja. Monella näet tuppaa unohtumaan että nykyiset mehiläiset tuottavat enemmän hunajaa kuin mitä tarvitsevat, luonnossa ne todennäköisesti tukkisivat pesänsä sillä ja tappaisivat koko yhdyskunnan kun uusille toukille ei jäisi enää tilaa, jos kennoja ei välillä tyhjennettäisi. Samaten ihmiset tuntuvat unohtaneen sen että ilman mehiläiskasvattajia monilla alueilla ei niitä olisi lainkaan, ja tietyissä paikoissa ne olisivat sukupuutossa. Ja sehän tiedetään jo mitä meille käy jos mehiläiset katoavat.
Ei niin mitään, niin kauan kun kanoilla on oikeasti hyvät oltavat. Helpoiten asian varmistaa sillä että ostaa munansa paikan päältä mistä pääsee näkemään kanojen elinympäristön.
Kana tarvitsee hedelmöittymättömän munansa itselleen ravinnoksi, koska muniminen on kanalle raskasta.
Vierailija kirjoitti:
Kana tarvitsee hedelmöittymättömän munansa itselleen ravinnoksi, koska muniminen on kanalle raskasta.
Piti jatkaa että kyllä tuo kananmunien tuottaminen ihmisravinnoksi on epäeettistä, koska tuo kana tarvitsee sitä munaansa eniten, muuten se kärsii puutotiloissta.
Alapeukuttajat, kannattaisi ottaa selvää asioista. Tuo on vaan karu fakta, että kanat tarvitsevat tuon munan itselleen.
Munat ovat kanan kuukautiset, eli ällöttävää. Munat ovat myös epäterveellisiä. Ja ne munat eivät ole sinua varten, oli ne tehokanalan munia tai omassa pihassa olevien kanojen munia. Yhtälailla eläinten hyväksikäyttöä.