Mistä ateisti voi tietää, ovatko hänen ajatuksensa loogisia?

Predikaattilogiikkaa opetetaan ihan avoimessa yliopistossa, mars mars opiskelemaan.

Onko mielestäsi loogista vai epäloogista uskoa yksisarvisiin ja menninkäisiin?

Ateisti ei vielä ole ymmärtänyt, että ihmisen aistit, äly ja käsityskyky ovat perin puutteellisia ja rajallisia.

Vierailija kirjoitti:

Ateisti ei vielä ole ymmärtänyt, että ihmisen aistit, äly ja käsityskyky ovat perin puutteellisia ja rajallisia.

Mitä sillä on tekemistä loogisen ajattelun kanssa?

Vierailija kirjoitti:

Predikaattilogiikkaa opetetaan ihan avoimessa yliopistossa, mars mars opiskelemaan.

Logiikan perusteet-materiaali löytyy netistä pdf-tiedostona. Siitä voi aloittaa ihan vaikka aaveilun lomassa.

Vierailija kirjoitti:

Predikaattilogiikkaa opetetaan ihan avoimessa yliopistossa, mars mars opiskelemaan.

Kun tulit tuohon kirjoittamaasi johtopäätökseen, mistä tietdät, että se tapahtui loogisen päättelyn tuloksena, eikä fysiikan lakien ohjauksen tuloksena?

Vierailija kirjoitti:

Ateisti ei vielä ole ymmärtänyt, että ihmisen aistit, äly ja käsityskyky ovat perin puutteellisia ja rajallisia.

Pinnistä, pinnistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Predikaattilogiikkaa opetetaan ihan avoimessa yliopistossa, mars mars opiskelemaan.

Kun tulit tuohon kirjoittamaasi johtopäätökseen, mistä tietdät, että se tapahtui loogisen päättelyn tuloksena, eikä fysiikan lakien ohjauksen tuloksena?

Jumalako kertoo sinulle että olipa loogisesti tehty avaus taas?

Ei tietenkään voi tietää sitä mikä on oikeasti todellista ja mikä vain meidän havainnoimaamme. Paras arvaus on kuitenkin mielestäni luottaa siihen, että tämä on todellista ja ajattelumme pystyy olemaan kohtalaisen loogista ja loogisen päättelyn käyttäminen on olennainen osa ihmisen kehittymistä. Eihän se toki ole mahdotonta, että jotain muuta kautta pystyisi löytämään oikean totuuden, mutta se tie on erittäin haastava, enkä usko siellä edes olevan mitään. Siten mielestäni on järkevämpi pysyttäytyä tällä logiikan polulla, koska olemattoman etsiminen on täysin turhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi tietää sitä mikä on oikeasti todellista ja mikä vain meidän havainnoimaamme. Paras arvaus on kuitenkin mielestäni luottaa siihen, että tämä on todellista ja ajattelumme pystyy olemaan kohtalaisen loogista ja loogisen päättelyn käyttäminen on olennainen osa ihmisen kehittymistä. Eihän se toki ole mahdotonta, että jotain muuta kautta pystyisi löytämään oikean totuuden, mutta se tie on erittäin haastava, enkä usko siellä edes olevan mitään. Siten mielestäni on järkevämpi pysyttäytyä tällä logiikan polulla, koska olemattoman etsiminen on täysin turhaa. 

Viestistäsi käy ilmi juuri se, että ateisti ei voi koskaan tietää, mikä on todellista ja ovatko ajatukset loogisia. Jos logiikka ei ole absoluuttista, silloin totuutta ei voida löytää. Onko ateismia siis pidettävä itsensä kumoavana katsomuksena?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi tietää sitä mikä on oikeasti todellista ja mikä vain meidän havainnoimaamme. Paras arvaus on kuitenkin mielestäni luottaa siihen, että tämä on todellista ja ajattelumme pystyy olemaan kohtalaisen loogista ja loogisen päättelyn käyttäminen on olennainen osa ihmisen kehittymistä. Eihän se toki ole mahdotonta, että jotain muuta kautta pystyisi löytämään oikean totuuden, mutta se tie on erittäin haastava, enkä usko siellä edes olevan mitään. Siten mielestäni on järkevämpi pysyttäytyä tällä logiikan polulla, koska olemattoman etsiminen on täysin turhaa. 

Viestistäsi käy ilmi juuri se, että ateisti ei voi koskaan tietää, mikä on todellista ja ovatko ajatukset loogisia. Jos logiikka ei ole absoluuttista, silloin totuutta ei voida löytää. Onko ateismia siis pidettävä itsensä kumoavana katsomuksena?

Ateisti ei usko jumalaan. Ateismin sisällä on eriäviä mielipiteitä kuinka varmoja ollaan asiasta. Tietenkin he, jotka sanovat olevansa 100% varmoja tekevät virheellisen väitteen, koska eivät voi mitenkään todistaa olevansa oikeassa. Jos taas lähdetään tuohon sinun ajattelumalliisi, niin mitään ei voi todistaa 100% varmasti. Kuitenkin tällainen ajattelumalli on pääasiassa hylätty ja lähdetään siitä lähtökohdasta, että kokemamme on pääasiassa totta ellei jokin mielenterveydellinen häiriö tai muu saa meitä aistimaan olemattomia. 

Mä uskon yliluonnolliseen. En usko jumalaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei tietenkään voi tietää sitä mikä on oikeasti todellista ja mikä vain meidän havainnoimaamme. Paras arvaus on kuitenkin mielestäni luottaa siihen, että tämä on todellista ja ajattelumme pystyy olemaan kohtalaisen loogista ja loogisen päättelyn käyttäminen on olennainen osa ihmisen kehittymistä. Eihän se toki ole mahdotonta, että jotain muuta kautta pystyisi löytämään oikean totuuden, mutta se tie on erittäin haastava, enkä usko siellä edes olevan mitään. Siten mielestäni on järkevämpi pysyttäytyä tällä logiikan polulla, koska olemattoman etsiminen on täysin turhaa. 

Viestistäsi käy ilmi juuri se, että ateisti ei voi koskaan tietää, mikä on todellista ja ovatko ajatukset loogisia. Jos logiikka ei ole absoluuttista, silloin totuutta ei voida löytää. Onko ateismia siis pidettävä itsensä kumoavana katsomuksena?

Ateisti ei usko jumalaan. Ateismin sisällä on eriäviä mielipiteitä kuinka varmoja ollaan asiasta. Tietenkin he, jotka sanovat olevansa 100% varmoja tekevät virheellisen väitteen, koska eivät voi mitenkään todistaa olevansa oikeassa. Jos taas lähdetään tuohon sinun ajattelumalliisi, niin mitään ei voi todistaa 100% varmasti. Kuitenkin tällainen ajattelumalli on pääasiassa hylätty ja lähdetään siitä lähtökohdasta, että kokemamme on pääasiassa totta ellei jokin mielenterveydellinen häiriö tai muu saa meitä aistimaan olemattomia. 

Minun maailmankatsomukseni kuitenkin oikeuttaa järjenkäytön, koska uskon, että minulla on aivoista riippumaton mieli, joka toimii täysin logiikan lakien mukaan. Ateisteilla tätä aivoista erillistä mieltä ei ole, koska ateistit eivät usko yliluonnolliseen. Ateistien ajatuksien pohjana ovat siis luonnonlait, eikä ajatuksien rationaalisuudesta ole varmuutta. Järjellistä ajattelua ei voi perustaa ateismille.

Minun ajatteluni on tässä maailmassa niin rationaalista ja loogista että pysyn hengissä ja hyvissä sielun ja ruumiin voimissa ja se riittää täysin mulle 😊. T. Ateisti

Usein väitetään, että ateistit ovat uskovaisia rationaalisempia ja fiksumpia, kun eivät usko satuihin. Siksi onkin huvittavaa huomata, että ateistien uskomus nimeltä ateismi ei edes oikeuta järjenkäyttöä.

Minun järjenkäyttöni perustuu yritykseen sopeutua mahdollisimman hyvin vallitseviin olosuhteisiin. Miten ateismi ei oikeuta tällaista järjenkäyttöä?

Aivot noudattavat luonnonlakeja. Ajatukset voivat olla loogisia tai epäloogisia sekä ateistilla että uskovalla. Mistä sen sitten tietää? Ei läheskään aina voi tietääkään.

Jännää miten ap yrittää rationalisoida uskomuksiaan juuri sillä samalla tieteellisellä menetelmällä jota hän toisaalta inhoaa.

Tästä tietää että taikausko on häviöllä: taikauskovat jaksavat kyllä jankuttaa, mutta hekin ovat alkaneet yrittää pakottaa uskomuksiaan tieteen (=rationaalisen ajattelun) muottiin ja yrittävät vakuuttaa ateisteja argumentoimalla eivätkä kertomalla satuja. Herttaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Predikaattilogiikkaa opetetaan ihan avoimessa yliopistossa, mars mars opiskelemaan.

Kun tulit tuohon kirjoittamaasi johtopäätökseen, mistä tietdät, että se tapahtui loogisen päättelyn tuloksena, eikä fysiikan lakien ohjauksen tuloksena?

Sitten kun olet opiskellut sitä logiikkaa, niin huomaat että tuossa lauseessa ei ole mitään johtopäätöstä. Sinulla taitaa olla äidinkielenkin perusteet vähän heikoilla kantimilla.

Vierailija kirjoitti:

Ateisti ei vielä ole ymmärtänyt, että ihmisen aistit, äly ja käsityskyky ovat perin puutteellisia ja rajallisia.

Ihmisen monet aistit eivät ole kummoisia eläimiin verrattuna, mutta ihminen on kehittänyt tieteen avulla mittalaitteita.

Älyä taas ihmisellä piisaa, on käyty kuussa ja atomi halkaistu. Ei ihan onnistu eläimiltä.

Käsityskykyä piisaa myös, vai millä tuon kumoat?

Pilven päällä asuviin satuolentoihin uskovat taas kieltämättä vetävät keskiarvoa alaspäin...