Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Toimittajien ammattietiikasta
21.08.2017 |
Turun tapauksen tiimoilta selvisi taas, että ainakin av-mamman tietämys median eettisestä toiminnasta eroaa toimittajien omasta käsityksestä. Suomalaiset journalistit ovat pääsääntöisesti koulutettuja ammattilaisia, jotka ottavat eettiset ohjeet vakavasti. Niiden mukaan kaikki tiedot pitää tarkistaa useammasta lähteestä ja yksityishenkilöiden henkilöllisyyttä ei saa paljastaa ilman merkittävää syytä ja sittenkin vasta, kun tieto on varma.
Täällä mammat veuhkasivat siitä, miten ulkomaiset mediat kertovat niin paljon enemmän ja paremmin ja miten Suomessa vallitsee sensuuri. Tämä on puppua. Ulkomaisen median keinot oikeasti tarkistaa tietojaan ovat olemattomat. Ne julkaisevat huhuja ja toisen tai kolmannen käden tietoa. Medialukutaidottomasta lukijasta tämä saattaa vaikuttaa siltä, että enemmän "tietoa" julkaiseva media on parempi.
Nytkin lehtiin ja nettiin pääsi "tieto" puukottajan nimestä, joka osoittautui myöhemmin vääräksi. Julkaisemalla vääriä nimiä tai tietoja yksityishenkilöistä olivat he sitten tekijöitä tai uhreja, voidaan auheuttaa suurta, jopa korvaamatonta vahinkoa. Voi vain kuvitella, miltä tuntuu ihmisestä, jota syyttä syytetään, tai miltä tuntuisi saada tieto omaisen kuolemasta median kautta. Toimittajilla ja viranomaisilla on vastuu siitä, että tällaista ei tapahdu.
Suomalainen media aivan varmasti julkaisee kaikki tiedot, joita se saa ja joita on sopivaa julkaista. Ja vähän enemmänkin. Se, että tiedot tarkistetaan ja myös kuunnellaan poliisin mielipidettä siitä, mitä vielä voi julkaista ja se, että vältetään tavallisten ihmisen kärsimyksellä mässäilyä, eivät tarkoita samaa kuin sensuuri.
Kommentit (46)
ei siinä mitään että tarkistaa tiedot useasta lähdeestä. isompi ongelma on että jättää kerätyt tiedot julkaisematta, jos tietot on vääränlaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei siinä mitään että tarkistaa tiedot useasta lähdeestä. isompi ongelma on että jättää kerätyt tiedot julkaisematta, jos tietot on vääränlaisia.
Höpöhöpö.
Toimittajat on kovia puhumaan etiikasta. Siitä puhe mistä puute.
Voin ihan suoraan sanoa, että olen pettynyt journalismin tasoon tässä maassa, minunkin piti ihan muualta ne tiedot hakea että sain edes jotakuinkin objektiivisen ja hyvän kokonaiskuvan mitä Turussa oikeasti tapahtui. Enkä vain jotain yksipuolista rummutusta, itse Presidenttikin jo hieman ärähti tuosta toimittajan asenteellisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Toimittajat on kovia puhumaan etiikasta. Siitä puhe mistä puute.
Niin. Muurareille ei ole taidettu laatia eettisiä ohjeita. Osa ammateista on toisenlaisia. Toimittajien ammattikunta on aivan oleellinen yhteiskunnan toimivuuden, demokratian toteutumisen kannalta. Siksi ja yksityishenkilöiden suojaksi, on määritelty eettiset säännöt. Sellaiset on myös opettajilla ja lääkäreillä jne. Ne ovat laajemmat kuin laki, eli laillinenkin toimi voi olla epäeettinen.
Mutta näköjään monen av-mamman mielestä eettisin media Suomessa on MV, joka on jopa tehnyt rikoksia "tiedonvälityksessään".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ei siinä mitään että tarkistaa tiedot useasta lähdeestä. isompi ongelma on että jättää kerätyt tiedot julkaisematta, jos tietot on vääränlaisia.
Voitko kertoa, mitä tässä nyt on jätetty julkaisematta? Kun tekijän nimi on varmistettu, se on julkaista. Paikka on julkaistu, uhrien määrä ja heidän ikänsä. Silminnäkijähavaintoja on julkaistu. Poliisi on pitänyt lukuisia infoja. Jos poliisi ei jotain kerro, syyt ovat tutkinnalliset.
Esim. muiden pidätettyjen nimien julkistaminen olisi täysin epäeettistä ja törkeää, ennen kuin on varmistettu, että he ovat oikeasti syypäitä!
Barcelonasta uutisoitiin paljon paremmin.
Selkeästi kellonaikojen kanssa tapahtumat järjestyksessä.
Miten suomalaiset toimittajat eivät nyt osanneet?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Media kuitenkin mässäili tekemällä ulkomaalaisista auttajista juttuja siihen tyyliin että olivat suurinpiirtein ainoita auttajia alueella. Lisäksi uhrit jätettiin sivuosaan kun oli niin kova vimma tehdä sankareita kansan silmissä.
Ei ole tullut eettiset ohjeet toimittajien mieleen viikonlopun aikana. Se on varmaa.
Nimet ja kuvat jätetään julkaisematta mikäli ihmiset kieltävät julkaisun. Ehkä näin on käynyt niiden suomalaisten auttajien kohdalla, tai ehkä toimittaja on ajatellut, että on itsestäänselvää, että auttajia on ollut useita, eikä vain ne kaksi jotka on nostettu esiin monien joukosta ihan käytännön syistäkin.
Aika hehtaariuutisia tulisi, jos oikeasti jokainen yksityiskohta niihin kirjoitettaisiin. Uutisten tarkoitus on uutisoida asioista, silleen pääpiirteittäinn ja sellaisessa muodossa, että ihmiset jaksaa ne uutiset lukea. Sellaiset jotka haluaa tarkempaa tietoa asioista osaa sen kyllä itsekkin esiin kaivaa, mikäli sitä tietoa ulkopuolisille edes luovutetaan, kansanhan ei tarvitse tietää yksityiskohtia jokaisesta rikoksesta, ne yksityiskohdat on sitten oikeutta varten ja kansa ei tässä maassa ONNEKSI oikeutta jaa.
Vierailija kirjoitti:
Media kuitenkin mässäili tekemällä ulkomaalaisista auttajista juttuja siihen tyyliin että olivat suurinpiirtein ainoita auttajia alueella. Lisäksi uhrit jätettiin sivuosaan kun oli niin kova vimma tehdä sankareita kansan silmissä.
Ei ole tullut eettiset ohjeet toimittajien mieleen viikonlopun aikana. Se on varmaa.
Uhrit pitääkin jättää rauhaan! He eivät ole enää itse päättämässä, antavatko haastatteluja. Ei ole mitään muuta kuin sosiaalipornoa alkaa mässäillä vainajilla, jotka ovat elämässään olleet yksityishenkilöitä. Osa omaisista toki ryhtyy antamaan haastatteluja, mutta suurin osa haluaa surra rauhassa. He eivät halua nimiä, kuvia ja kuvauksia lehtien lööppeihin.
Itse en uhrina ainakaan haluaisi kuolemani jälkeen julkkikseksi enkä uhrin omaisena todellakaan myöskään.
Uhrien suojeleminen on osa toimittajien ammattietiikkaa. Valitettavasti moni media on sortunut levikin lisäämiseen uhrien kustannuksella Suomessakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse olen ainakin sellainen ihminen, että kammoan julkisuutta, enkä haluaisi nimeäni tai naamaani esille mihinkään lehteen. Olen tainnut liikaa lukea netin keskustelupalstoja ja miten ihan kaikista saadaan jotakin paskaa keskittyä, haukkumista ja pilkkaa, en tahdo ehdointahdoin sellaisen kohteeksi. Niinkuin tästäkin nyt näkee, ihmiset on auttaneet haavoittuneita, niin johan siitäkin on monen sivun mittainen epäily-ketju jossa suunilleen haukutaan se auttaja maanrakoon ja perusteettomasti väitetään ettei tuo edes auttanut oikeasti. Hyi. Mieluummin pysyn kasvottomana ja nimettömänä.
Vierailija kirjoitti:
Barcelonasta uutisoitiin paljon paremmin.
Selkeästi kellonaikojen kanssa tapahtumat järjestyksessä.
Miten suomalaiset toimittajat eivät nyt osanneet?
Tuohan on ihan puppua. Minä olen ainakin lukenut monta juttua, jossa on mainittu kellonajat. Niitä ei ole paljon, koska tapahtuma oli ohitse muutamassa minuutissa. Mitä oikein haluat tietää? Klo 16.40 epäilty katetroitiin, klo 16.50 pidätyksen tehnyt poliisi joi kahvin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan pokkana ap siis väittää että nämä kaikki muut uutiskanavat jotka ympäri mailmaa julkaisi tietojaan paljon nopeammin kuin yksikään valta media suomessa perustuu huhu puheille ja heillä on olemattomat keinota tarkistaa heidän uutisia? esim. BBC CNN yms? yle siis pieksee nämä kaikki menen tullen ollen ainut oikea ja rehellinen media?
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ainakin sellainen ihminen, että kammoan julkisuutta, enkä haluaisi nimeäni tai naamaani esille mihinkään lehteen. Olen tainnut liikaa lukea netin keskustelupalstoja ja miten ihan kaikista saadaan jotakin paskaa keskittyä, haukkumista ja pilkkaa, en tahdo ehdointahdoin sellaisen kohteeksi. Niinkuin tästäkin nyt näkee, ihmiset on auttaneet haavoittuneita, niin johan siitäkin on monen sivun mittainen epäily-ketju jossa suunilleen haukutaan se auttaja maanrakoon ja perusteettomasti väitetään ettei tuo edes auttanut oikeasti. Hyi. Mieluummin pysyn kasvottomana ja nimettömänä.
Aivan. Tätä ei moni kuitenkaan tule ajatelleeksi. Siksi toimittajalta olisi eettisin ratkaisu olla pyytämättä haastatteluja esim. täysin sokissa olevalta ihmiseltä tai alaikäiseltä. Tästä media sai paljon noottia Jokelan kouluammuskelun jälkeen; tuolloin toimittajat olivat herhiläisinä oppilaiden kimpussa ja moni nuori jälkeenpäin katui, että oli suostunut kuviin ja haastatteluun. Palautteen jälkeen toimittajien eettisiin ohjeisiin lisättiin, että alaikäisiä haastatellaan vain huoltajan luvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ota kantaa Turun tapahtumiin tai sen uutisointiin (jossa miten iltapaskan osalta oli ainakin valheellista uutisointia jota lopulta muokkaavat toiseksi valheeksi ja kolmannella kerralla taisi mennä vasta oikein) mutta osaako ap sano sellaisen päivittäisjournalistin nimeä joka julkaisi vain tutkita aineistoa lähteiden kanssa?
Ihan todella veetuttaa yrittää etsiä omalla äidinkielellä uutisia kun suurin osa on jotain merkityksetöntä sontaa tai ilman lähteitä tai tai valetta.
Ei kovin paljon etiikka painanut ainakaan perjantain tiedotustilaisuudessa kun piti niitä kysymyksiä muotoilla niin että väkisin toivat vireillä poliisin toiminnasta että saisi edes jostain otsikon kun oli selvää ettei vielä voi kommentoida mitään oikeaa asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen ainakin sellainen ihminen, että kammoan julkisuutta, enkä haluaisi nimeäni tai naamaani esille mihinkään lehteen. Olen tainnut liikaa lukea netin keskustelupalstoja ja miten ihan kaikista saadaan jotakin paskaa keskittyä, haukkumista ja pilkkaa, en tahdo ehdointahdoin sellaisen kohteeksi. Niinkuin tästäkin nyt näkee, ihmiset on auttaneet haavoittuneita, niin johan siitäkin on monen sivun mittainen epäily-ketju jossa suunilleen haukutaan se auttaja maanrakoon ja perusteettomasti väitetään ettei tuo edes auttanut oikeasti. Hyi. Mieluummin pysyn kasvottomana ja nimettömänä.
Juu, varmuudella tiedetään myös monen kantasuomalaisen auttajan nimi, he ei julkisuuteen halua tulla. Minusta heilläkin tulee olla oikeus jatkaa elämäänsä. Itse en nimiä someen kirjoita noista ihmisistä ja kunnioitan heidän yksityisyyttään. Ovat kokeneet dramaattisen tapahtuman ja haluavat olla rauhassa.
Etiikkaa tuokin, tulkoot ne julkisuuteen jotka haluavat, muut voi jättää rauhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nytkin lehtiin ja nettiin pääsi "tieto" puukottajan nimestä, joka osoittautui myöhemmin vääräksi.
Etkö todella tiedä vai trollaatko vain?
Tietohan oli oikea. Tyyppi oli käyttänyt kyseistä nimeä hakiessaan turvapaikkaa. Se että hän oli valehdellut nimensä ei muuta asiaa.
Nimi oli joka tapauksessa väärä. Tämän niminen ihminenhän voi olla oikeasti olemassa. Väärän nimen julkaiseminen on riski; se voi johtaa epäilykset väärään kansallisuuteen ja väärään henkilöön. Tätä ei muuta se, että henkilö on joskus esiintynyt julkisuuteen annatulla nimellä. Mietipä, jos joku keksisi esiintyä jossain sinun nimelläsi ja tämä nimi sitten julkaistaisiin rikoksen tekijän nimenä.
Vierailija kirjoitti:
Media kuitenkin mässäili tekemällä ulkomaalaisista auttajista juttuja siihen tyyliin että olivat suurinpiirtein ainoita auttajia alueella. Lisäksi uhrit jätettiin sivuosaan kun oli niin kova vimma tehdä sankareita kansan silmissä.
Ei ole tullut eettiset ohjeet toimittajien mieleen viikonlopun aikana. Se on varmaa.
Joo, tämä on vähän kyseenalaista suomalaiselta valtamedialta kyllä. Eli tiedot sinänsä varmaan pyritään varmistamaan ja tarkistamaan, mutta sitten julkaistaan vain sellainen tieto, joka palvelelee journalistista agendaa.
Maahanmuuttaja-taustaisista saa tehdä minun puolestani sankareita, jos siihen aihetta on, mutta kyllä kantasuomalaisenkin pitäisi kelvata sankariksi.
Jospa nyt viimein tunnustettaisiin että meidän media ei ole luotettava.
Alue: Aihe vapaa
Julkisuudessa ensin olleella nimellä puukottaa tuli maahan muka palestiinalaisena. Meckah,tai jotain sinne päin, on oikea nimi.