Pitäisikö pahalaatuisen syövän hoito kieltää? Sehän on turhaa kidutusta!
Lähipiiristä on elämäni aikana poistunut useita rakkaita pahalaatuisen syövän takia. Tapauksia vierestä seurattuani olen sitä mieltä, että pahalaatuisia syöpiä ei pitäisi hoitaa.
Pahalaatuisen syövän hoitaminen pitää vain turhaa toivoa yllä ja pidentää potilaan tuskallisia kipuja - se on suorastaan kidutusta. Potilaan elämänlaatua parantaisi paljon enemmän se, että hän saisi kuolla mahdollisimman nopeasti, toki kipulääkityksellä. Samalla hoitoresursseja vapautuisi johonkin hyödylliseen.
Kyllä se pahalaatuinen syöpä on aina lopulta vienyt voiton, vaikka ihmiset ovat luulleet syövän parantuneen. Se kun iskee takaisin niin monta kertaa, että ihminen ei yksinkertaisesti enää jaksa. Ainakin minun lähipiirissä näin, ehkä joku onnekas on voinut oikeasti parantuakin.
Kommentit (6)
Jos itse sairastuisit niin tod näk et sanoisi että "ei minua tarvitse hoitaa, menee vain verorahat hukkaan"..
Potilas itse voi kyllä kieltäytyä hoidosta jos haluaa.
Olisi kyllä aika tylyä alkaa kieltämään sitä kaikilta, itse ainakin taistelisin syöpää vastaan niin kauan kuin henki pihisee.
Minulla on samanlaisia kokemuksia lähipiiristä, liikaa. Olen sitä mieltä, että eutanasia tulisi hyväksyä myös ihmisille.
Vierailija kirjoitti:
Jos itse sairastuisit niin tod näk et sanoisi että "ei minua tarvitse hoitaa, menee vain verorahat hukkaan"..
Ei varmasti sanoisikaan. Hän valitsisi vain kipulääkityksen.
Eutanasian pitäisi olla mahdollinen. Silti olen sitä mieltä, että vaikka syöpä olisi jo edennyt pitkällekin, voi hoito silti tuntua potilaasta järkevältä jos sillä saa vaikkapa vuoden lisää elinaikaa. Eikä ne hinnatkaan nyt maata kaada. Kunta voi joutua maksamaan vaikkapa pitkästä sädehoitojaksosta 4000-7000 euroa, mikä nyt ei niin hirveän paljolta enää tuossa vaiheessa tunnu.
Pahalaatuinen syöpä? Kysymyshän on kasvaimesta tai solumuutoksesta. Jos se on pahalaatuinen, kyseessä on syöpä ja jos se on hyvälaatuinen, sitä ei sanota syöväksi.