Lue keskustelun säännöt.
Mies suuttui mökillä kun souteli lasten kanssa ilman pelastusliivejä ja huomautin asiasta
17.06.2017 |
Mies lähti äsken soutelemaan uimataidottomien lasten (4 ja 7) kanssa ja suuttui kun huutelin rannalta että pitää olla pelastusliivit päällä, lapsilla siis. Tuli rantaan ja siihen jäi soutelut. Minulle rähjää kun pilaan kaikki. Tämä päivä ja ilta menee sitten mökötyksen merkeissä. Hohhoijaa.
Kommentit (29)
lapset ensin vaikka heikoille jäille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten jaksat yksin hoitaa kolme lasta?
Tuttua niin tuttua.
Miehelle ei saa vihjata hänen virheistään, vaikka muut olisivatkin hengenvaarassa.
Olen monta kertaa näissä tilanteissa kysynyt, että kuinka pitäisi toimia, ettei tule tuommoista reaktiota. En mä mielelläni mököttävää miestä kato ja nykyään sano vain vakavista jutuista ja suoraan.
Eipä osannut sanoa, joten vanhalla konseptilla mennään.
Voimia.
Oma isäni on juoppo ja kiukuttelee koko ajan kun en päästä lapsia hänen kanssaan vesille. Ukko on päissään kuin käki eikä ymmärrä että silloin ei voi ottaa lapsia veneeseen, eikä varsinkaan auton kyytiin. Ajelee siis myös kännissä venepaikalle pikkutitä kilometrin päähän. Pitäisi käräyttää se poliisille.
Miten 7-vuotias on vielä uimataidoton?
Kyllä on puutteita kasvatuksessanne. Mutta samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa on hyvä olla pelastusliivit tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ymmärrän tässä vähän miestäkin.
Tuolla ainaisella vouhkaamisella turvallisuudella pilaa monet jutut, mikään ei voi olla spontaania ja kivaa tuosta vain.
Miten muuten 7v. ei osaa uida -- vammainenko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten 7-vuotias on vielä uimataidoton?
Kyllä on puutteita kasvatuksessanne. Mutta samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa on hyvä olla pelastusliivit tietenkin.
Ei ole puutteita uimakasvatuksessa ja 7 v osaa uida jotenkin ja lyhyitä matkoja mutta jos vaikka vene kaatuu ja joutuu veden varaan niin kyllä siinä paremmankin uimataidon omaava hätääntyy. Ja kiitos vastauksista. Stressaa ja harmittaa koko tilanne.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tässä vähän miestäkin.
Tuolla ainaisella vouhkaamisella turvallisuudella pilaa monet jutut, mikään ei voi olla spontaania ja kivaa tuosta vain.
Miten muuten 7v. ei osaa uida -- vammainenko?
Miten pelastusliivit pilaa spontaanin soutuhetken? Vene on omassa rannassa, silloin loogisesti pelastusliivitkin säilytetään siellä mökissä. Kun tekee yks kaks mieli soudella, nii senkus pukee liivit päälle ja lähtee soutelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tässä vähän miestäkin.
Tuolla ainaisella vouhkaamisella turvallisuudella pilaa monet jutut, mikään ei voi olla spontaania ja kivaa tuosta vain.
Miten muuten 7v. ei osaa uida -- vammainenko?
Ai lapsi on vammainen mikäli ei osaa 7 vuotiaana uida? Enpä ole huomannutkaan, että luokallani noin puolet on vammaisia, osa jo 8 täyttänyt ja uimataidosta ei tietoakaan.
Terveisin ope
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsia voi aina tehdä lisää.
Toivottavasti et ikinä koskaan saa omia lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tässä vähän miestäkin.
Tuolla ainaisella vouhkaamisella turvallisuudella pilaa monet jutut, mikään ei voi olla spontaania ja kivaa tuosta vain.
Miten muuten 7v. ei osaa uida -- vammainenko?
Miten pelastusliivit pilaa spontaanin soutuhetken? Vene on omassa rannassa, silloin loogisesti pelastusliivitkin säilytetään siellä mökissä. Kun tekee yks kaks mieli soudella, nii senkus pukee liivit päälle ja lähtee soutelemaan.
En tarkoittanut juuri tätä yksittäistä tilannetta, vaan ajattelumallia nykyisin yleisesti.
Ei voi läheteä autolla mihinkään, jos ei ole jotain EU-direktiivin täyttävää turvaistuinta 12-vuotiaalle jne.
Jotkut ihan oikeasti ovat hysteerisiä näiden asioiden kanssa. Ehkä ette enää tunnista sellaista, jos itse olette.
Joku puhui täälläkin hengenvaaraan saattamisesta. Lapsi veneessä ei ole hengenvaarassa. Uimataidoton on hengenvaarassa siinä tapauksessa, että joutuu veden varaan oli sitten aikuinen tai lapsi. Ennen sitä ei olla "hengenvaarassa".
Tässä tapauksessa olen siis sitä mieltä, että pelastusliivit olisivat paikallaan, ei siinä mitään..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten 7-vuotias on vielä uimataidoton?
Kyllä on puutteita kasvatuksessanne. Mutta samaa mieltä siitä, että tässä tapauksessa on hyvä olla pelastusliivit tietenkin.
Ei ole puutteita uimakasvatuksessa ja 7 v osaa uida jotenkin ja lyhyitä matkoja mutta jos vaikka vene kaatuu ja joutuu veden varaan niin kyllä siinä paremmankin uimataidon omaava hätääntyy. Ja kiitos vastauksista. Stressaa ja harmittaa koko tilanne.
Ap
Miten soutuveneen saa kaatumaan? Jos olet ikinä ollut vetämässä venettä talviteloille niin olet ehkä huomannnut kuinka työlästä on saada se kaadettua vatsalleen talveksi. Veden varassa vielä vaikeampaa, melkeinpä mahdotonta, ainakin yhdeltä mieheltä ja kahdelta lapselta.
Onpa miehesi herkkähipiäinen. Juuri nyt ei ehkä kannata alkaa keskustella aiheesta mutta jatkossa voisit yrittää luoda käytännön, että pelastusliivit on sääntö, ilman niitä ei mennä veneeseen. Ihan kuin pyöräilykypärät pyöräillessä. Lapset oppivat itse huolehtimaan niistä niin miehesi ei tarvitse nolostua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tässä vähän miestäkin.
Tuolla ainaisella vouhkaamisella turvallisuudella pilaa monet jutut, mikään ei voi olla spontaania ja kivaa tuosta vain.
Miten muuten 7v. ei osaa uida -- vammainenko?
Miten pelastusliivit pilaa spontaanin soutuhetken? Vene on omassa rannassa, silloin loogisesti pelastusliivitkin säilytetään siellä mökissä. Kun tekee yks kaks mieli soudella, nii senkus pukee liivit päälle ja lähtee soutelemaan.
En tarkoittanut juuri tätä yksittäistä tilannetta, vaan ajattelumallia nykyisin yleisesti.
Ei voi läheteä autolla mihinkään, jos ei ole jotain EU-direktiivin täyttävää turvaistuinta 12-vuotiaalle jne.
Jotkut ihan oikeasti ovat hysteerisiä näiden asioiden kanssa. Ehkä ette enää tunnista sellaista, jos itse olette.
Joku puhui täälläkin hengenvaaraan saattamisesta. Lapsi veneessä ei ole hengenvaarassa. Uimataidoton on hengenvaarassa siinä tapauksessa, että joutuu veden varaan oli sitten aikuinen tai lapsi. Ennen sitä ei olla "hengenvaarassa".
Tässä tapauksessa olen siis sitä mieltä, että pelastusliivit olisivat paikallaan, ei siinä mitään..
En ymmärrä vieläkään. Jos on auto ja joku on keksinyt, että 12-vuotiaan pitää istua turvallisuussyistä korokkeella, niin tietenkin se on hankittu etukäteen. Ja taas voi spontaanisti reissailla.
Mulla on matkavakuutus. Juuri jatkuvan matkavakuutuksen takia voin lähteä spontaanisti reissuun koska vain. Tämän saman asian takia minulla on voimassaoleva passikin aina.
Oletkos vähän vammainen, jos et osaa itsestäänselviä lisäosia hankkia autoosi/veneeseesi/trampoliiniisi, jotta voit toimia spontaanisti, unohtamatta turvallisuutta?
Tulipa muistoja mieleen. Sama kävi meillä mutta minun isäni eli lasten ukin kanssa.
Huomasin että olivat joella joka sameaa savesta johtuen ja olivat menossa järvellä. Juoksin rantaan ja huusin kuin hyeena.
Jos jompi kumpi olisi tippunut veneestä se olisi ollut menoa, sameasta vedestä ei lasta löydä.
Isä loukkaantui mutta lapset säilyi hengissä ja tulivat takaisin rantaan. Käytiin vesillä myöhemmin yhdessä ja kaikilla asianmukaisesti pelastusliivit paitsi isällä ei. Vanhat jäärät ovat tottuneet liikkumaan vesillä ja kun koskaan ei mitään ole sattunut niin turvalliseksi koetaan. Lisäksi loukkaantuminen siitä että häneen ei luoteta. Sanoin että entäpä lapsi keksii keikkua ja soljahtaa veteen eikä se riipu sinusta.
Tuon episodin jälkeen kyllä aina käytettiin pelastusliivejä.
Harvemmilla tuon ikäisillä on oikeasti uimataito, määritelmä alla.
https://www.uimaliitto.fi/seuroille/harrastusmahdollisuudet/uimakoulu/
Uimakoulu
Pohjoismaisen uimataidon määritelmän mukaan henkilö, joka pudottuaan syvään veteen niin, että pää käy veden alla ja päästyään uudelleen pinnalle, ui yhtäjaksoisesti 200 metriä, josta 50 metriä selällään, on uimataitoinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tässä vähän miestäkin.
Tuolla ainaisella vouhkaamisella turvallisuudella pilaa monet jutut, mikään ei voi olla spontaania ja kivaa tuosta vain.
Miten muuten 7v. ei osaa uida -- vammainenko?
Miten pelastusliivit pilaa spontaanin soutuhetken? Vene on omassa rannassa, silloin loogisesti pelastusliivitkin säilytetään siellä mökissä. Kun tekee yks kaks mieli soudella, nii senkus pukee liivit päälle ja lähtee soutelemaan.
En tarkoittanut juuri tätä yksittäistä tilannetta, vaan ajattelumallia nykyisin yleisesti.
Ei voi läheteä autolla mihinkään, jos ei ole jotain EU-direktiivin täyttävää turvaistuinta 12-vuotiaalle jne.
Jotkut ihan oikeasti ovat hysteerisiä näiden asioiden kanssa. Ehkä ette enää tunnista sellaista, jos itse olette.
Joku puhui täälläkin hengenvaaraan saattamisesta. Lapsi veneessä ei ole hengenvaarassa. Uimataidoton on hengenvaarassa siinä tapauksessa, että joutuu veden varaan oli sitten aikuinen tai lapsi. Ennen sitä ei olla "hengenvaarassa".
Tässä tapauksessa olen siis sitä mieltä, että pelastusliivit olisivat paikallaan, ei siinä mitään..
En ymmärrä vieläkään. Jos on auto ja joku on keksinyt, että 12-vuotiaan pitää istua turvallisuussyistä korokkeella, niin tietenkin se on hankittu etukäteen. Ja taas voi spontaanisti reissailla.
Mulla on matkavakuutus. Juuri jatkuvan matkavakuutuksen takia voin lähteä spontaanisti reissuun koska vain. Tämän saman asian takia minulla on voimassaoleva passikin aina.
Oletkos vähän vammainen, jos et osaa itsestäänselviä lisäosia hankkia autoosi/veneeseesi/trampoliiniisi, jotta voit toimia spontaanisti, unohtamatta turvallisuutta?
Lapset ovat ainakin meillä paljon muuallakin kuin kotonaan. Ei voi olettaa, että kaikilla sukulaisilla ja tuttavilla on juuri oikeanlainen turvaistuin ym. turvavälineet. Olen itse todistanut tilannetta, jossa isovanhemmat on suunnilleen manattu helvettiin turvapuutteiden takia.
Kuitenkin hyvää hyvyttään ovat hoitaneet lapsia ja eivät ole ihan ajan tasalla nykymeiningistä, jossa joka toimintaan tarvitaan omanlaisensa kypärä.
Ja en ole vammainen, kiitos kysymästä :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ymmärrän tässä vähän miestäkin.
Tuolla ainaisella vouhkaamisella turvallisuudella pilaa monet jutut, mikään ei voi olla spontaania ja kivaa tuosta vain.
Miten muuten 7v. ei osaa uida -- vammainenko?
Miten pelastusliivit pilaa spontaanin soutuhetken? Vene on omassa rannassa, silloin loogisesti pelastusliivitkin säilytetään siellä mökissä. Kun tekee yks kaks mieli soudella, nii senkus pukee liivit päälle ja lähtee soutelemaan.
En tarkoittanut juuri tätä yksittäistä tilannetta, vaan ajattelumallia nykyisin yleisesti.
Ei voi läheteä autolla mihinkään, jos ei ole jotain EU-direktiivin täyttävää turvaistuinta 12-vuotiaalle jne.
Jotkut ihan oikeasti ovat hysteerisiä näiden asioiden kanssa. Ehkä ette enää tunnista sellaista, jos itse olette.
Joku puhui täälläkin hengenvaaraan saattamisesta. Lapsi veneessä ei ole hengenvaarassa. Uimataidoton on hengenvaarassa siinä tapauksessa, että joutuu veden varaan oli sitten aikuinen tai lapsi. Ennen sitä ei olla "hengenvaarassa".
Tässä tapauksessa olen siis sitä mieltä, että pelastusliivit olisivat paikallaan, ei siinä mitään..
En ymmärrä vieläkään. Jos on auto ja joku on keksinyt, että 12-vuotiaan pitää istua turvallisuussyistä korokkeella, niin tietenkin se on hankittu etukäteen. Ja taas voi spontaanisti reissailla.
Mulla on matkavakuutus. Juuri jatkuvan matkavakuutuksen takia voin lähteä spontaanisti reissuun koska vain. Tämän saman asian takia minulla on voimassaoleva passikin aina.
Oletkos vähän vammainen, jos et osaa itsestäänselviä lisäosia hankkia autoosi/veneeseesi/trampoliiniisi, jotta voit toimia spontaanisti, unohtamatta turvallisuutta?
Lapset ovat ainakin meillä paljon muuallakin kuin kotonaan. Ei voi olettaa, että kaikilla sukulaisilla ja tuttavilla on juuri oikeanlainen turvaistuin ym. turvavälineet. Olen itse todistanut tilannetta, jossa isovanhemmat on suunnilleen manattu helvettiin turvapuutteiden takia.
Kuitenkin hyvää hyvyttään ovat hoitaneet lapsia ja eivät ole ihan ajan tasalla nykymeiningistä, jossa joka toimintaan tarvitaan omanlaisensa kypärä.
Ja en ole vammainen, kiitos kysymästä :)
Kyllä sä vähän taidat olla (kuka muu haukkuu uimataidotonta 7-vuotiasta vammaiseksi). Lisäksi vielä toinenkin huomio, joka saa epäilemään älynlahjojasi. Minä kun vien, tai jos joku hakee lapseni, niin annan turvaistuimen mukaan. En minä sillä mitään tee, mutta lapseni ei kulje autolla metriäkään ilman istuinta, jonka avulla turvavyöstä on jotain hyötyäkin mahdollisessa onnettomuustilanteessa. En todellakaan odota taikka vaadi, että lapseni vahtijoilla on kaikenmaailman lisävarusteet. Minun tehtävä on hoitaa lapselle asianmukaiset varusteet.
Hyvä kun pidät lasten puolta. Sinulla olisi syytä suuttua, ei hänellä.