Mistä johtuu nykyinen suomen kielen luokattoman huono osaaminen?

Tämä!

Pronominien käyttö miten sattuu. Sanalla lienee hienostelu kun ei osata, miksei sitä muuten osata? Hän lienee tulee, ja muut lauseviritykset. Yhdyssanat.

Ite kirjotan miten sattuu, ellei kyseessä ole koulua varten tehty essee tai raportti, tai sitten työhakemuksia tms. Tai jos pitää olla asiallinen (töitten kautta tms). Mutta tällaista palstakirjoittelua, tai kavereille viestejä ei jaksa ihmetellä.

Itselleni ei puhuttu lapsena tarpeeksi ja käskettiin myös olemaan aina hiljaa.

Vierailija kirjoitti:

"Minua tuli vastaan polkupyörällä nainen, jossa oli kori takana", "Hän on mukavin ihminen ketä tiedän, "Hän on 30-kymppinen Suomalainen mies" jnejne.

Ei tällaista kielitaidottomuutta ollut ennen 2000-lukua. Ja tällä tavalla kirjoittavissa on myös ylioppilaita ja korkeakouluopiskelijoita, ei vain "amiksia". Eikö enää peruskoulussa ja lukiossa opeteta ja vaadita edes peruskieliopin osaamista vai some-aikakausiko on moisen tankerosuomen syynä? On jotenkin uskomatonta, että koulutettu ihminen tuottaa tekstiä, jonka perusteella voisi olettaa kirjoittajan olevan alakoululainen.

Kyllä oli, mutta kirjoitustaidottomat eivät koskaan saaneet tuherruksiaan julkaistua missään, sillä niistä ei ottanut erkkikään selvää. Ja tekstien nähtäville tuontikin oli himpun verran hankalampaa.

Katsoin jo 1990-luvun alussa kaveria, että miten tuokin on voinut lukiosta päästä läpi. En käynyt itse koskaan lukiota.

Vierailija kirjoitti:

Ite kirjotan miten sattuu, ellei kyseessä ole koulua varten tehty essee tai raportti, tai sitten työhakemuksia tms. Tai jos pitää olla asiallinen (töitten kautta tms). Mutta tällaista palstakirjoittelua, tai kavereille viestejä ei jaksa ihmetellä.

Höpö höpö. Jos hallitsee oikeinkirjoituksen, ei kirjoita väärin vahingossakaan. Aivan kuten viet sen puurolusikan ihan aina suuhun, et koskaan silmään.

Kun palstalla puhutaan menneistä vuosikymmenistä, on usein tietysti äänessä vanhemmat ikäpolvet. 

Kielen osaaminen on ihan toisella tasolla kuin muissa keskusteluissa, kun selvästi viisikymppiset ovat äänessä. 

Oletteko muut tehneet tämän havainnon? Esim. aiheena vaikkapa 70-luvun lapsuus tai vastaavat vain n. 50-vuotiaille suunnatut otsikot. 

Jotain siis on tapahtunut, mutta mitä? 

Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ite kirjotan miten sattuu, ellei kyseessä ole koulua varten tehty essee tai raportti, tai sitten työhakemuksia tms. Tai jos pitää olla asiallinen (töitten kautta tms). Mutta tällaista palstakirjoittelua, tai kavereille viestejä ei jaksa ihmetellä.

Höpö höpö. Jos hallitsee oikeinkirjoituksen, ei kirjoita väärin vahingossakaan. Aivan kuten viet sen puurolusikan ihan aina suuhun, et koskaan silmään.

Näin on!

Joutuisin ponnistelemaan suunnattomasti tuottaakseni kielivirheitä. Ihan erikseen pitäisi ajatella, että enpä laitakaan että-sanan eteen pilkkua ja väli täytyy jättää kieli virheisiin. 

Aivan kummallinen selitys räikeille kämmeille. Esim. suomalaisen kirjoittaminenhan vaati caps lockin ennen kuin siitä saa aikaan Suomalainen. 

"Tuotteet ovat hinnoiteltu valmiiksi", "Liput on tulleet myyntiin", "Mies tuli juhliin vaimonsa kanssa kuka on kaunis nainen".

Tätähän se on. Kuin jotakin huonoa käännösohjelmalla tuotettua tekstiä lukisi.

Tosin sitä en tiedä, liittyykö tämä nimenomaan suomen kielen huonoon osaamiseen. Useimmiten nämä "omaa" kieltään osaamattomat eivät osaa englantiakaan paremmin, samanlaista "There house is beaytuful", "He's car is new" ja "Were going too privit party"-tankeroa se on kaikilla kielillä.

Pakkåruåtsi vie aikaa suomen oppimiselta

Eikös tuo ketä-sanan käyttö (kuka sanan tilalla) ole perittyä länsimurteista? 

Voisiko syynä olla se, että ilmeisesti kirjojen lukeminen ei ole yhtä suosittua kuin ennen

Myöskin puhutun kielen "loppukiekaus" eli äänenkorkeuden nostaminen lopputavun aikana on joltisenkin "rakastettava" suus, ...kele.

Vierailija kirjoitti:

"Tuotteet ovat hinnoiteltu valmiiksi", "Liput on tulleet myyntiin", "Mies tuli juhliin vaimonsa kanssa kuka on kaunis nainen".

.

"Myydään mansikkaa, perunaa ja mustikkaa".

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä. 

Sisältö ja muoto korreloivat hämmästyttävän vahvasti. Ne, joilta luontuu kirjoittaminen, ilmaisevat itseään paremmin ja rikasta kieltä käyttäen. Jos ei ole koulussa oppinut alkeellisimpiakaan sääntöjä, miksi ajatus luistasi muutenkaan?

Yleensä typerimmät ajatukset ovat myös huonosti kirjoitettuja. 

Ihmiset eivät enää lue kirjoja. Vain lukemalla oppii myös kirjoittamaan. Tämä lisäksi sanomalehtiin ei palkata enää kunnon toimittajia vaan heidät on korvattu medianomiharjoittelijoilla jotka kopioivat konekäännettyjä uutisia  lehtien nettiversioihin miettimättä sanajärjestystä sekä postaavat somesta pöllittyjä kuvia lehtien sivuille.

Valitettavasti  tilanne alkaa olla yhtä huono myös YLE:ssä sekä HS:ssa.

Vierailija kirjoitti:

Kun palstalla puhutaan menneistä vuosikymmenistä, on usein tietysti äänessä vanhemmat ikäpolvet. 

Kielen osaaminen on ihan toisella tasolla kuin muissa keskusteluissa, kun selvästi viisikymppiset ovat äänessä. 

Oletteko muut tehneet tämän havainnon? Esim. aiheena vaikkapa 70-luvun lapsuus tai vastaavat vain n. 50-vuotiaille suunnatut otsikot. 

Jotain siis on tapahtunut, mutta mitä? 

Lähinnä olen havainnut aivan hirveää lukukelvotonta tekstiä juuri varttuneempien ihmisten keskusteluissa. Caps Lock on päällä ja joka väliin tungetaan kolmea pistettä, jos välimerkkejä yleensäkään käytetään. Yhdyssanat vaikuttavat olevan tuntematon asia.

Mitä väliä noilla asioilla on, kunhan kuulostaa hienolle, eikä huonolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä. 

Sisältö ja muoto korreloivat hämmästyttävän vahvasti. Ne, joilta luontuu kirjoittaminen, ilmaisevat itseään paremmin ja rikasta kieltä käyttäen. Jos ei ole koulussa oppinut alkeellisimpiakaan sääntöjä, miksi ajatus luistasi muutenkaan?

Yleensä typerimmät ajatukset ovat myös huonosti kirjoitettuja. 

Luepa joskus kirjoja aiheesta, niin tiedät, että ajatteluun ei tarvita kieltä. Et todellakaan ole ensimmäinen, joka tätä esittää.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä. 

Mistä lähtien kielioppi on ollut "hienoutta"? Onko perusmatematiikan osaaminenkin "hienoutta", aivan turhaa hienostelua osata laskea vaikka tuotteen hinta tietyllä alennusprosentilla?

Ehkä ne eivät pidä "hienoa kieltä" tärkeänä, jotka eivät vaivaudu kouluttautumaan, mutta harvempi maisteri kirjoittaa kuin ala-astelainen. Ja jos ei osaa omaa kieltään edes perushyvin, ei voi oppia vieraitakaan kieliä sen paremmin.

Ja kukaan ei kyllä kirjoita tarkoituksella jossakin päin p-settä ja muka muuten osaa kirjoittaa oikein. Jotta kieliopin ja lauserakenteet osaava kirjoittaa tuollaista tökerötekstiä, siihen pitää erikseen keskittyä. Jotakin "Vanilijateetä ovat tarjolla kaikille joille ketä haluavat ilmaiseksi"-tekstiä ei tuosta vaan tuota muut kuin ne, jotka eivät todellakaan osaa. Se, onko kyseessä kielellinen lahjattomuus, lukihäiriö vai some, on eri asia, mutta en usko lukihäiriön lisääntyneen yhtäkkiä niin paljon että se selittää ilmiön.

Sekin on mielenkiintoista, että englantia joka käänteessä käyttävät eniten ne, joiden vähiten pitäisi, koska kieltä ei osata. Mutta itse kuvitellaan että osataan (jos ihminen itse tietäisi tekevänsä virheen kielellä millä hyvänsä tai asiassa kuin asiassa, eihän hän sitä tekisi) ja sitten saadaan lukea kaikenmaailman noloja tuotoksia ja työhaastatteluissa ihmetellä, kun hakija on kehunut osaavansa "täydellistä englantia" ja käykin ilmi, että turistitasolla mennään niin puhutussa, kirjoitetussa kuin kieliopissakin.

Ööö miks hitossa mä panostaisin kieliopillisuuteen jossain vauvapalstalla :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minua tuli vastaan polkupyörällä nainen, jossa oli kori takana", "Hän on mukavin ihminen ketä tiedän, "Hän on 30-kymppinen Suomalainen mies" jnejne.

Ei tällaista kielitaidottomuutta ollut ennen 2000-lukua. Ja tällä tavalla kirjoittavissa on myös ylioppilaita ja korkeakouluopiskelijoita, ei vain "amiksia". Eikö enää peruskoulussa ja lukiossa opeteta ja vaadita edes peruskieliopin osaamista vai some-aikakausiko on moisen tankerosuomen syynä? On jotenkin uskomatonta, että koulutettu ihminen tuottaa tekstiä, jonka perusteella voisi olettaa kirjoittajan olevan alakoululainen.

Kyllä oli, mutta kirjoitustaidottomat eivät koskaan saaneet tuherruksiaan julkaistua missään, sillä niistä ei ottanut erkkikään selvää. Ja tekstien nähtäville tuontikin oli himpun verran hankalampaa.

Katsoin jo 1990-luvun alussa kaveria, että miten tuokin on voinut lukiosta päästä läpi. En käynyt itse koskaan lukiota.

Tässä on oikea selitys. 

Ennen vanhaan luki lähinnnä vain ammattikirjoittajien tekstejä oli kyseessä kirja tai lehdistö. Ei ymmärtänyt, miten kansan syvät rivit kirjoittavat. 

Nyt rävähtää netistä Iltalehden kommenttiosasto eteen ja ei voi kuin kauhistella elämäm koululaisten mielenmaailmaa ja primitiivisiä kielioppivirheitä.