Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mistä johtuu nykyinen suomen kielen luokattoman huono osaaminen?
13.06.2017 |
"Minua tuli vastaan polkupyörällä nainen, jossa oli kori takana", "Hän on mukavin ihminen ketä tiedän, "Hän on 30-kymppinen Suomalainen mies" jnejne.
Ei tällaista kielitaidottomuutta ollut ennen 2000-lukua. Ja tällä tavalla kirjoittavissa on myös ylioppilaita ja korkeakouluopiskelijoita, ei vain "amiksia". Eikö enää peruskoulussa ja lukiossa opeteta ja vaadita edes peruskieliopin osaamista vai some-aikakausiko on moisen tankerosuomen syynä? On jotenkin uskomatonta, että koulutettu ihminen tuottaa tekstiä, jonka perusteella voisi olettaa kirjoittajan olevan alakoululainen.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä noilla asioilla on, kunhan kuulostaa hienolle, eikä huonolle.
No kun tuollainen teksti nimenomaan EI kuulosta hienolle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saan nyt paljon alapeukkuja, mutta voitteko kertoa mikä näissä lauseissa mättää:
"Tuotteet ovat hinnoiteltu valmiiksi", "Liput on tulleet myyntiin" ja "Myydään mansikkaa, perunaa ja mustikkaa"
Kysyn ihan oman oppimisen kannalta.
"Tuotteet ON hinnoiteltu valmiiksi." Passiivilauseessa ei ole subjektia, joka määräisi predikaatin luvun (siis yksikkö vai monikko). Olla-verbi on tuossa apuverbi, ja passivilauseessa se on yksikössä.
"Liput OVAT tulleet myyntiin." Liput = monikko, joten verbi myös monikkomuodossa.
"Myydään mansikOITA, perunOITA ja mustikOITA." "Mansikkaa" on yksikön partitiivimuoto, ja partitiivi ilmaisee osaa jostain. "Maistoin mansikkaa" = haukkasit palan siitä, et syönyt kokonaan. Jos ostat 'mansikkaa', ostat vain palasen yhdestä. Jos ostat 'mansikoita', ostat useita kokonaisia.
Ehkä koska jotkut itsekkäät moralistit haluavat määritellä kielen muutokset kielivirheiksi? Wai olisico Somi iotencin erityisen palion parembi paica ios me cäyteisime perinteistä cini pitäxeme yhä Agricolan aiceista Somea?
Kun ei lueta kirjallisuutta, ei opita mistään kirjoitetun kielen mallia pysyvästi. Jos koulussa käytetään yhdeksän vuoden aikana noin 30 tuntia oikeinkirjoitukseen, se on yhtä kuin ei mitään. Ei siinä ajassa ehdi pysyvästi opettamaan mitään taitoa, varsinkaan kun oikeinkirjoitukseen pystytään uhraamaan vuotuisista tunneista ehkä viisi melkein joka vuonna. Äidinkielen oppiaine on tänä päivänä täytetty kaikenlaisella "turhalla" (neuvottelu, tiedon etsiminen netistä, pakkodraama), joista suurin osa oli alkujaan tarkoitus sijoittaa erilliseen mediaoppiaineeseen mutta ylläri pylläri ne tungettiin äikkään kuten kaikki muukin uusi asia. Niitä opsin vaatimia pakollisia kotona luettavia kirjojakaan harva enää lukee.
Sen kyllä huomaa kirjoittamisesta, ketkä lukevat paljon tai edes kohtuullisesti kirjallisuutta.
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
En ole nähnyt ap:n kuvaamaa kielenkäyttöä kyllä missään. Aika paljon selailen eri sosiaalisia medioita ja keskustelupalstoilla pyörin, niin luulisi että olisin jossain törmännyt. Ne virheet joita itse bongailen ovat usein murrepiirteisiä tai slangia, eivät siis varsinaisesti virheitä (mm. ketä vs kuka, sinä-passiivi...)
Toisaalta ymmärrän myös kirjakielen ja "somekielen" eron enkä odota muiden kirjoittavan (saati itse kirjoita) epävirallisissa paikoissa täydellistä suomea vaikka sekin minulta luonnostuu. Vaikka suomen kieltä olen sivuaineena yliopistossa lukenutkin niin en ymmärrä näitä kielinatseja jotka puuttuvat joka ikiseen pilkkuvirheeseen jossain aaveellä.
Et sitten ihmeemmin lue lehtiä, netin lehtiuutisia ja niiden kommentteja, blogeja, keskustelupalstoja. Täälläkin olet nyt, mutta et ole nähnyt huonoa suomen kieltä? Ja itsekään et ole kirjoittanut kieliopillisesti oikein. Mutta missään ei ole ap:n kuvailemaa kieltä :DDDDDD
No en lue iltapaskojen uutisia enkä todellakaan niiden kommentteja, myönnän. Sanomalehtiä ja kirjoja luen, tosin niistäkin monia englanniksi. Suomenkielisiä blogeja en kyllä lue.
Ja enkös minä kirjoittanutkin viestiini että en kirjoita oikein somessa tmv paikassa? Kyllä, luit oikein juuri että tuosta lyhenteen perästä puuttui piste koska jos sen laitan siihen niin puhelin aloittaisi seuraavan sanan automaattisesti ISOLLA enkä jaksa korjata sitä.
Viralliset paperit, työasiat ja koulujutut kirjoitan (pääasiassa) virheettömästi ja oikoluen jokaisen isommat työn useampaan kertaan.
Lukiossa esseeni olivat muuten virheettömiä ja laudaturin kirjoitin sekä äidinkielestä että englannista. Yliopistossa kun kukaan ei enää kielioppiasioita korjaa punakynällä esseisiin (paitsi siellä suomen kielen opinnoissa joka ei pääaineeni ole) niin täytyy vaan luottaa siihen että osaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä.
Sisältö ja muoto korreloivat hämmästyttävän vahvasti. Ne, joilta luontuu kirjoittaminen, ilmaisevat itseään paremmin ja rikasta kieltä käyttäen. Jos ei ole koulussa oppinut alkeellisimpiakaan sääntöjä, miksi ajatus luistasi muutenkaan?
Yleensä typerimmät ajatukset ovat myös huonosti kirjoitettuja.
Luepa joskus kirjoja aiheesta, niin tiedät, että ajatteluun ei tarvita kieltä. Et todellakaan ole ensimmäinen, joka tätä esittää.
Kyllä on Vygotskyt luettu yliopistoaikoina :D
Tietynlaiseen ajatteluun ei tietysti tarvitakaan, mutta hyvin käsitteelliseen, korkeampaan ajatteluun tarvitaan. Ja ennen kaikkea ajatustensa ilmaisemiseen.
Jos itse olet perehtynyt tähän tutkimusalaan, tiedät, että ajattelunkin määritelmä on epäselvä.
Vierailija kirjoitti:
Seppo on pitempi, kuin Teppo.
Herättyäni, juon ison lasin vettä.
Haluan joko vihreän, tai sinisen mekon.
Pidän sekä suklaasta, että salmiakista.
Minähän sanoin että, en ota piirakkaa.Moi,,, Tule käymään,,,
Aikaa kului 1,5 tuntia eli 110 minuuttia.
AAAah sä oot kyllä onnistunut keräämään kaikki kammotukset tähän :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ite kirjotan miten sattuu, ellei kyseessä ole koulua varten tehty essee tai raportti, tai sitten työhakemuksia tms. Tai jos pitää olla asiallinen (töitten kautta tms). Mutta tällaista palstakirjoittelua, tai kavereille viestejä ei jaksa ihmetellä.
Höpö höpö. Jos hallitsee oikeinkirjoituksen, ei kirjoita väärin vahingossakaan. Aivan kuten viet sen puurolusikan ihan aina suuhun, et koskaan silmään.
Näin on!
Joutuisin ponnistelemaan suunnattomasti tuottaakseni kielivirheitä. Ihan erikseen pitäisi ajatella, että enpä laitakaan että-sanan eteen pilkkua ja väli täytyy jättää kieli virheisiin.
Aivan kummallinen selitys räikeille kämmeille. Esim. suomalaisen kirjoittaminenhan vaati caps lockin ennen kuin siitä saa aikaan Suomalainen.
Todellakin, kun kieliopin osaa, teksti tulee ajattelematta kieliopillisesti oikein kirjoitettuna. Jos haluan kirjoittaa edellisen lauseen väärin, on erikseen keskityttävä "kun kieli opin osaa teksti tulee ajattelematta kieli opillisesti oikeinkirjoitettuna". Ja monen mielestä jälkimmäisessä karmeassa lauseessa ei edes olisi mitään vikaa.
Syynä huonoon kielen tuottoon on vain ja ainoastaan se, että ei osata kirjoittaa oikein. Ei mikään "nyt olen vapaalla ja töissä kyllä kirjoitan oikein tai että somessa on rennompaa tai että en aina jaksa kirjoittaa oikein". Oikein kirjoittaminen ei ole sen vaikeampaa tai viitseliäisyyttä vaativampaa - paitsi tietenkin silloin kun oikein kirjoittamiseen on keskityttävä, koska sitä ei osaa.
"Pidän sekä suklaasta, että salmiakista." Mikä tässä on väärin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huvittavinta on tämän keskustelun raivokas sävy; ei voida myöntää, että ei nyt vain osata vaikkapa sitä suomea tai englantia. Kauhea puolustelu, kuinka siksi en tee sitä ja siksi teen tätä ja kuinka muut ovat kamalia huomauttaessaan kun saahan sitä selvän kuitenkin jnejne.
Fakta ja tosiasia nyt vain on (vaikka kuinka koulusta poistetaan arvosanat ja mitälie kuvitteellista virheellistä kehumista nykyään kaikkialla harrastetaankin), että kaikki eivät ole yhtä hyviä kaikessa. Kaikki eivät ole yhtä hyviä liikunnassa, kaikki eivät aja yhtä hyvin autolla, kaikki eivät ole sosiaalisesti yhtä taitavia, kaikki eivät osaa yhtä hyvin matematiikkaa, kaikki eivät ole yhtä hoikkia, kaikki eivät ole yhtä kauniita, kaikki eivät ole yhtä hyviä vanhempia, kaikki eivät ole yhtä älykkäitä, kaikki eivät osaa kieliä yhtä hyvin. Aivan turha vängätä vastaan, noin se vaan on. Ja jokaisen ei tarvitse olla yhtä hyvä, mutta onhan se nyt aivan naurettavaa väittää itse peruuttaessaan parkkipaikalla pikkuautolla pylvääseen, että on kuitenkin ihan htä hyvä kuski kuin vieressä rekkaa lastaussillalle peruuttelevakin.
Vierailija kirjoitti:
"Pidän sekä suklaasta, että salmiakista." Mikä tässä on väärin?
Sama kuin tässä: "Mökille tulivat sekä Leena, että Lissu".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Pidän sekä suklaasta, että salmiakista." Mikä tässä on väärin?
Sekä-että ei vaadi pilkkua.
"Olen varma, että kirjoitan oikein." Tuo on oikein.
"Tämä on sekä sinulle että minulle". Tämä myös. Ei "sekä sinulle, että minulle".
Vierailija kirjoitti:
Täällä nähdyt kirjoitusvirheitä vilisevät aloitukset pitäisi mielestäni ohittaa täysin tai vähintään korjata. Miten joku voi vastata niihin kuin aloittaja olisi tehnyt aivan normaalin aloituksen? Ei sellaisia vain lasketa.
Ehh, sä et nyt varmaan älynnyt, mutta ne aloittajan virheet olivat juurikin esimerkkejä sellaisesta huonosta suomen kielestä, jota kirjoitetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Roinatan kirjoitti:
Ööö miks hitossa mä panostaisin kieliopillisuuteen jossain vauvapalstalla :D
Eikö ole jo selitetty, ettei siihen tarvitse erikseen panostaa, jos osaa?
Miksi painaisin kaksi kertaa koota "itsekkin" -sanan kohdalla, kun se automaattisesti tulee itsekin.
Miksi oikein tarkoituksella painaisin m-kirjaimen sanaan niimpä jne.
Ei näitä vain tule! Tai voi tulla ihan satunnaisina painovirheinä, mutta sen näkee tekstin kokonaisuudesta, jos kyse on siitä.
Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä. Onko niin vaikea käsittää, että vaikka osaisi tarvittaessa kirjoittaa edes suhteellisen oikeaoppisesti, niin se vaatii silti sen, että ajattelee aktiivisesti miten ja mitä kirjoittaa? Tuleeko aikuisille ihmisille todellakin niin suurena yllätyksenä, että joillekin ihmisille esimerkiksi kirjoittaminen voi vaatia erillistä panostamista ja tietoista läsnäoloa? Minulle ihmissuhdetaidot ja tunnetaidot ovat automaatioita ilman sen suurempaa miettimistä, nämä taitavat tuottaa sinulle ja kaltaisillesi hieman enemmän päänvaivaa?
T. jo kolmas keskusteluun osallistunut keskustelija, jolle ihan ok tekstin tuottaminen vaatii aktiivista ajattelua ja panostusta taustalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
En ole nähnyt ap:n kuvaamaa kielenkäyttöä kyllä missään. Aika paljon selailen eri sosiaalisia medioita ja keskustelupalstoilla pyörin, niin luulisi että olisin jossain törmännyt. Ne virheet joita itse bongailen ovat usein murrepiirteisiä tai slangia, eivät siis varsinaisesti virheitä (mm. ketä vs kuka, sinä-passiivi...)
Toisaalta ymmärrän myös kirjakielen ja "somekielen" eron enkä odota muiden kirjoittavan (saati itse kirjoita) epävirallisissa paikoissa täydellistä suomea vaikka sekin minulta luonnostuu. Vaikka suomen kieltä olen sivuaineena yliopistossa lukenutkin niin en ymmärrä näitä kielinatseja jotka puuttuvat joka ikiseen pilkkuvirheeseen jossain aaveellä.
Et sitten ihmeemmin lue lehtiä, netin lehtiuutisia ja niiden kommentteja, blogeja, keskustelupalstoja. Täälläkin olet nyt, mutta et ole nähnyt huonoa suomen kieltä? Ja itsekään et ole kirjoittanut kieliopillisesti oikein. Mutta missään ei ole ap:n kuvailemaa kieltä :DDDDDD
No en lue iltapaskojen uutisia enkä todellakaan niiden kommentteja, myönnän. Sanomalehtiä ja kirjoja luen, tosin niistäkin monia englanniksi. Suomenkielisiä blogeja en kyllä lue.
Ja enkös minä kirjoittanutkin viestiini että en kirjoita oikein somessa tmv paikassa? Kyllä, luit oikein juuri että tuosta lyhenteen perästä puuttui piste koska jos sen laitan siihen niin puhelin aloittaisi seuraavan sanan automaattisesti ISOLLA enkä jaksa korjata sitä.
Viralliset paperit, työasiat ja koulujutut kirjoitan (pääasiassa) virheettömästi ja oikoluen jokaisen isommat työn useampaan kertaan.
Lukiossa esseeni olivat muuten virheettömiä ja laudaturin kirjoitin sekä äidinkielestä että englannista. Yliopistossa kun kukaan ei enää kielioppiasioita korjaa punakynällä esseisiin (paitsi siellä suomen kielen opinnoissa joka ei pääaineeni ole) niin täytyy vaan luottaa siihen että osaan.
Kai sillä puhelimella voi pilkut laittaa, noin niinkuin selkeyden vuoksi lukijaa ajatellen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
En ole nähnyt ap:n kuvaamaa kielenkäyttöä kyllä missään. Aika paljon selailen eri sosiaalisia medioita ja keskustelupalstoilla pyörin, niin luulisi että olisin jossain törmännyt. Ne virheet joita itse bongailen ovat usein murrepiirteisiä tai slangia, eivät siis varsinaisesti virheitä (mm. ketä vs kuka, sinä-passiivi...)
Toisaalta ymmärrän myös kirjakielen ja "somekielen" eron enkä odota muiden kirjoittavan (saati itse kirjoita) epävirallisissa paikoissa täydellistä suomea vaikka sekin minulta luonnostuu. Vaikka suomen kieltä olen sivuaineena yliopistossa lukenutkin niin en ymmärrä näitä kielinatseja jotka puuttuvat joka ikiseen pilkkuvirheeseen jossain aaveellä.
Et sitten ihmeemmin lue lehtiä, netin lehtiuutisia ja niiden kommentteja, blogeja, keskustelupalstoja. Täälläkin olet nyt, mutta et ole nähnyt huonoa suomen kieltä? Ja itsekään et ole kirjoittanut kieliopillisesti oikein. Mutta missään ei ole ap:n kuvailemaa kieltä :DDDDDD
No en lue iltapaskojen uutisia enkä todellakaan niiden kommentteja, myönnän. Sanomalehtiä ja kirjoja luen, tosin niistäkin monia englanniksi. Suomenkielisiä blogeja en kyllä lue.
Ja enkös minä kirjoittanutkin viestiini että en kirjoita oikein somessa tmv paikassa? Kyllä, luit oikein juuri että tuosta lyhenteen perästä puuttui piste koska jos sen laitan siihen niin puhelin aloittaisi seuraavan sanan automaattisesti ISOLLA enkä jaksa korjata sitä.
Viralliset paperit, työasiat ja koulujutut kirjoitan (pääasiassa) virheettömästi ja oikoluen jokaisen isommat työn useampaan kertaan.
Lukiossa esseeni olivat muuten virheettömiä ja laudaturin kirjoitin sekä äidinkielestä että englannista. Yliopistossa kun kukaan ei enää kielioppiasioita korjaa punakynällä esseisiin (paitsi siellä suomen kielen opinnoissa joka ei pääaineeni ole) niin täytyy vaan luottaa siihen että osaan.
Oliko niissä sun esseissä sitten mitä virheitä, kun ne olivat MUUTEN virheettömiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Roinatan kirjoitti:
Ööö miks hitossa mä panostaisin kieliopillisuuteen jossain vauvapalstalla :D
Eikö ole jo selitetty, ettei siihen tarvitse erikseen panostaa, jos osaa?
Miksi painaisin kaksi kertaa koota "itsekkin" -sanan kohdalla, kun se automaattisesti tulee itsekin.
Miksi oikein tarkoituksella painaisin m-kirjaimen sanaan niimpä jne.
Ei näitä vain tule! Tai voi tulla ihan satunnaisina painovirheinä, mutta sen näkee tekstin kokonaisuudesta, jos kyse on siitä.
Kaikki eivät ole samanlaisia kuin sinä. Onko niin vaikea käsittää, että vaikka osaisi tarvittaessa kirjoittaa edes suhteellisen oikeaoppisesti, niin se vaatii silti sen, että ajattelee aktiivisesti miten ja mitä kirjoittaa? Tuleeko aikuisille ihmisille todellakin niin suurena yllätyksenä, että joillekin ihmisille esimerkiksi kirjoittaminen voi vaatia erillistä panostamista ja tietoista läsnäoloa? Minulle ihmissuhdetaidot ja tunnetaidot ovat automaatioita ilman sen suurempaa miettimistä, nämä taitavat tuottaa sinulle ja kaltaisillesi hieman enemmän päänvaivaa?
T. jo kolmas keskusteluun osallistunut keskustelija, jolle ihan ok tekstin tuottaminen vaatii aktiivista ajattelua ja panostusta taustalle
En ole tuo, jolle vastaat, mutta tietenkin osa ihmisistä on kielellisesti lahjakkaita (ns. hyvä kielikorva, sen vain tietää ilman kieliopin pänttäystäkin, mikä on oikea muoto ja mikä väärä) ja osalla on lukihäiriö, mutta ei oikein vaikuta todennäköiseltä, että yhtäkkiä olisi jostakin ilmesynyt niinkin paljon oppimisvaikeuksia omaavia ihmisiä nimenomaan omassa äidinkielessä, että se selittäisi asian. Todennäköisempää on, että joko opetus on huonompaa/vähäisempää/liian itsenäistä, koulussa ollaan liikaa korostamassa hyvää osaamista huononkin oppilaan kohdalla antaen "liiat luulot" olemattomasta osaamisesta tai sitten ollaan vain laiskoja eikä edes viitsitä koska englanti. Jota sitäkään ei kovin moni osaa oikeasti hyvin kun se on ns. opittu jostakin viihdeohjelmista, biiseistä ja netistä toisilta huonosti osaavilta.
Ja tokihan huonosti mitä tahansa osaava luulee ja kuvittelee osaavansa hyvin, koska hän EI OSAA. Silloin hän ei myöskään tiedä, mikä on oikein. Jos hän tietäisi, hän tekisi oikein, mutta hän tekee virheitä, koska kuvittelee esim. kirjoittavansa oikein. Ja vaikka oikea muoto näytettäisiin, vängätään vastaan eikä myönnetä, että en osaa. Nykyään kun kaikkien on kuviteltava olevansa maailman parhaimpia ja kauneimpia.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä noilla asioilla on, kunhan kuulostaa hienolle, eikä huonolle.
kuulostaa hienoLTA!!!!! ei hienoLLE.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seppo on pitempi, kuin Teppo.
Herättyäni, juon ison lasin vettä.
Haluan joko vihreän, tai sinisen mekon.
Pidän sekä suklaasta, että salmiakista.
Minähän sanoin että, en ota piirakkaa.Moi,,, Tule käymään,,,
Aikaa kului 1,5 tuntia eli 110 minuuttia.
AAAah sä oot kyllä onnistunut keräämään kaikki kammotukset tähän :D
Ennen esimerkit virheistä olivat paljon kultivoituneempia.
Alue: Aihe vapaa
Et sitten ihmeemmin lue lehtiä, netin lehtiuutisia ja niiden kommentteja, blogeja, keskustelupalstoja. Täälläkin olet nyt, mutta et ole nähnyt huonoa suomen kieltä? Ja itsekään et ole kirjoittanut kieliopillisesti oikein. Mutta missään ei ole ap:n kuvailemaa kieltä :DDDDDD