Mistä johtuu nykyinen suomen kielen luokattoman huono osaaminen?

Vierailija kirjoitti:

Kun palstalla puhutaan menneistä vuosikymmenistä, on usein tietysti äänessä vanhemmat ikäpolvet. 

Kielen osaaminen on ihan toisella tasolla kuin muissa keskusteluissa, kun selvästi viisikymppiset ovat äänessä. 

Oletteko muut tehneet tämän havainnon? Esim. aiheena vaikkapa 70-luvun lapsuus tai vastaavat vain n. 50-vuotiaille suunnatut otsikot. 

Jotain siis on tapahtunut, mutta mitä? 

Ehkä se, että takavuosina koulussa ei ollut mitään "kaikki ovat yhtä hyviä"-lässytystä (eivät muuten todellakaan ole), vaan arvostelu oli numeroilla 4-10, opettajat antoivat palautetta suoraan ja jos jokin oppiaine ei sujunut, mentiin tukiopetukseen ja luokalle jättäminenkään ei ollut mitenkään tavatonta. Motivaatio siis oli aivan toisella tasolla, koska jokainen toki halusi edetä normaalisti omalla luokallaan samojen kavereiden kanssa, töitä tehtiin jotta opittiin ja siihen aikaan oli jossakin määrin noloakin jäädä luokalleen, ei se varsinaisesti mikään meriitti ollut.

Toisaalta nykyään olen usein huomannut esim. sanomalehdissä varttuneiden toimittajienkin tekevän alkeellisia virheitä sanajärjestyksessä, pilkkuvirheitä, välimerkkien käyttöä väärin, isoja ja pieniä kirjaimia väärissä kohdissa, virheitä sanaliitoissa ja todella yleinen on tuo edellä mainittu "Vaatteet ovat hinnoiteltu valmiiksi"-tyyppinen passiivin ja aktiivin osaamattomuus. Joissakin lehdissä kielioppivirheitä näkee jatkuvasti, joissakin ei käytännössä lainkaan, joka on myös kummallista kun kuitenkin ammatikseen toimituksellista tekstiä kirjoittavista ihmisistä on kyse.

Roinatan kirjoitti:

Ööö miks hitossa mä panostaisin kieliopillisuuteen jossain vauvapalstalla :D

Eikö ole jo selitetty, ettei siihen tarvitse erikseen panostaa, jos osaa?

Miksi painaisin kaksi kertaa koota "itsekkin" -sanan kohdalla, kun se automaattisesti tulee itsekin. 

Miksi oikein tarkoituksella painaisin m-kirjaimen sanaan niimpä jne. 

Ei näitä vain tule! Tai voi tulla ihan satunnaisina painovirheinä, mutta sen näkee tekstin kokonaisuudesta, jos kyse on siitä. 

Mulle tuli kans mieleen se, että eipä kovin pitkään ole ollut mahdollisuutta nähdä näin laajasti muiden ihmisten kirjoituksia. Jos lukee vain palstoja eikä oikeaa kirjallisuutta, niin mistäpä se kielioppi tarttuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä. 

Mistä lähtien kielioppi on ollut "hienoutta"? Onko perusmatematiikan osaaminenkin "hienoutta", aivan turhaa hienostelua osata laskea vaikka tuotteen hinta tietyllä alennusprosentilla?

Ehkä ne eivät pidä "hienoa kieltä" tärkeänä, jotka eivät vaivaudu kouluttautumaan, mutta harvempi maisteri kirjoittaa kuin ala-astelainen. Ja jos ei osaa omaa kieltään edes perushyvin, ei voi oppia vieraitakaan kieliä sen paremmin.

Ja kukaan ei kyllä kirjoita tarkoituksella jossakin päin p-settä ja muka muuten osaa kirjoittaa oikein. Jotta kieliopin ja lauserakenteet osaava kirjoittaa tuollaista tökerötekstiä, siihen pitää erikseen keskittyä. Jotakin "Vanilijateetä ovat tarjolla kaikille joille ketä haluavat ilmaiseksi"-tekstiä ei tuosta vaan tuota muut kuin ne, jotka eivät todellakaan osaa. Se, onko kyseessä kielellinen lahjattomuus, lukihäiriö vai some, on eri asia, mutta en usko lukihäiriön lisääntyneen yhtäkkiä niin paljon että se selittää ilmiön.

Sekin on mielenkiintoista, että englantia joka käänteessä käyttävät eniten ne, joiden vähiten pitäisi, koska kieltä ei osata. Mutta itse kuvitellaan että osataan (jos ihminen itse tietäisi tekevänsä virheen kielellä millä hyvänsä tai asiassa kuin asiassa, eihän hän sitä tekisi) ja sitten saadaan lukea kaikenmaailman noloja tuotoksia ja työhaastatteluissa ihmetellä, kun hakija on kehunut osaavansa "täydellistä englantia" ja käykin ilmi, että turistitasolla mennään niin puhutussa, kirjoitetussa kuin kieliopissakin.

Ja sitten ihmetellään, kun suomalaiset eivät uskalla puhua englantia. Minulle kielet, sekä matematiikka ovat olleet aina vaikeita. Minä en voi sille mitään. Kuitenkin rakastan matkustaa ja tutustua myös ulkomaalaisiin ihmisiin ja siksi käytän tätä paljon parjattua rallienglantia. Ulkomaalaisten kanssa sitä ei hävetä puhua, mutta suomalaisten kyllä. Juuri siitä syystä, että se on mukamas niin kamalaa, jos tekee kielioppivirheitä. Ymmärrän, että jossain työpaikoissa vaaditaan hyvää kielitaitoa, mutta minusta on suoraan sanottuna perseestä, että toisten kielitaitoa pitää morkata. Kaikki eivät ole lahjakkaita kielissä ja arkitilanteissa pääasia on, että asia tulee ymmärretyksi. Siinä ei pitäisi olla mitään noloa, mutta mammat eivät tunnu tykkäävän, jos teet virheitä. Harmi. 

"Johtaja kertoi, että Pekka oli saanut ylennyksen."

"Johtaja kertoi Pekalle, että hän oli saanut ylennyksen."

"Sekä Pekka, että Jukka saivat ylennyksen."

Vain yksi lauseista on oikein. Silti näitä muiden kaltaisia karmeita tekeleitä näkee yhtenään, ihan työssäkin.

Olen viime aikoina lueskellut suvun vanhoja kirjeitä ja kortteja 1920-luvulta 1980-luvulle. Monenlaisia kirjoittajia, ei pelkästään omaa köyhää ja oppimatonta sukuani. On sanottava, ettei kieltä ole ennenkään välttämättä hyvin osattu. Ero on siinä, että nykyään kuka tahansa voi kirjoittaa julkisesti netissä. Ennen nettiä vähemmän osaavien kirjoitukset jäivät enimmäkseen kirjeisiin ja päiväkirjoihin yms. Yleisönosastokirjoituksiakin stilisoitiin toimituksissa.

Saan nyt paljon alapeukkuja, mutta voitteko kertoa mikä näissä lauseissa mättää:

"Tuotteet ovat hinnoiteltu valmiiksi", "Liput on tulleet myyntiin" ja "Myydään mansikkaa, perunaa ja mustikkaa"

Kysyn ihan oman oppimisen kannalta. 

Vierailija kirjoitti:

"Johtaja kertoi, että Pekka oli saanut ylennyksen."

"Johtaja kertoi Pekalle, että hän oli saanut ylennyksen."

"Sekä Pekka, että Jukka saivat ylennyksen."

Vain yksi lauseista on oikein. Silti näitä muiden kaltaisia karmeita tekeleitä näkee yhtenään, ihan työssäkin.

Voitko kertoa mikä?

Alakoululaiset itsekin kirjoittavat luokattoman huonoa tekstiä. Yläkoululaiset samaten. Virkkeissä ei ole välttämättä edes isoja alkukirjaimia ja pisteitä ja oikeinkirjoitus ja sanasto ovat mitä sattuu.

Miten joku voi esiintyä aikuisena, jos näppäimistöstä lähtee huonon esikoululaisen tuotoksia?

Seppo on pitempi, kuin Teppo.

Herättyäni, juon ison lasin vettä.

Haluan joko vihreän, tai sinisen mekon.

Pidän sekä suklaasta, että salmiakista.

Minähän sanoin että, en ota piirakkaa.

Moi,,, Tule käymään,,,

Aikaa kului 1,5 tuntia eli 110 minuuttia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä. 

Mistä lähtien kielioppi on ollut "hienoutta"? Onko perusmatematiikan osaaminenkin "hienoutta", aivan turhaa hienostelua osata laskea vaikka tuotteen hinta tietyllä alennusprosentilla?

Ehkä ne eivät pidä "hienoa kieltä" tärkeänä, jotka eivät vaivaudu kouluttautumaan, mutta harvempi maisteri kirjoittaa kuin ala-astelainen. Ja jos ei osaa omaa kieltään edes perushyvin, ei voi oppia vieraitakaan kieliä sen paremmin.

Ja kukaan ei kyllä kirjoita tarkoituksella jossakin päin p-settä ja muka muuten osaa kirjoittaa oikein. Jotta kieliopin ja lauserakenteet osaava kirjoittaa tuollaista tökerötekstiä, siihen pitää erikseen keskittyä. Jotakin "Vanilijateetä ovat tarjolla kaikille joille ketä haluavat ilmaiseksi"-tekstiä ei tuosta vaan tuota muut kuin ne, jotka eivät todellakaan osaa. Se, onko kyseessä kielellinen lahjattomuus, lukihäiriö vai some, on eri asia, mutta en usko lukihäiriön lisääntyneen yhtäkkiä niin paljon että se selittää ilmiön.

Sekin on mielenkiintoista, että englantia joka käänteessä käyttävät eniten ne, joiden vähiten pitäisi, koska kieltä ei osata. Mutta itse kuvitellaan että osataan (jos ihminen itse tietäisi tekevänsä virheen kielellä millä hyvänsä tai asiassa kuin asiassa, eihän hän sitä tekisi) ja sitten saadaan lukea kaikenmaailman noloja tuotoksia ja työhaastatteluissa ihmetellä, kun hakija on kehunut osaavansa "täydellistä englantia" ja käykin ilmi, että turistitasolla mennään niin puhutussa, kirjoitetussa kuin kieliopissakin.

Ja sitten ihmetellään, kun suomalaiset eivät uskalla puhua englantia. Minulle kielet, sekä matematiikka ovat olleet aina vaikeita. Minä en voi sille mitään. Kuitenkin rakastan matkustaa ja tutustua myös ulkomaalaisiin ihmisiin ja siksi käytän tätä paljon parjattua rallienglantia. Ulkomaalaisten kanssa sitä ei hävetä puhua, mutta suomalaisten kyllä. Juuri siitä syystä, että se on mukamas niin kamalaa, jos tekee kielioppivirheitä. Ymmärrän, että jossain työpaikoissa vaaditaan hyvää kielitaitoa, mutta minusta on suoraan sanottuna perseestä, että toisten kielitaitoa pitää morkata. Kaikki eivät ole lahjakkaita kielissä ja arkitilanteissa pääasia on, että asia tulee ymmärretyksi. Siinä ei pitäisi olla mitään noloa, mutta mammat eivät tunnu tykkäävän, jos teet virheitä. Harmi. 

PUHUA ns. vapaa-ajan arkielämässä on eri asia kuin kertoa vaikkapa työpaikkahakemuksessa tai vaikka muuten vaan osaavansa täydellistä tai erittäin hyvää englantia niin puhuttuna kuin kirjoitettuna ja sitten se kuitenkin on tasoltaan turistia. Tottakai voi ja pitää käyttää englantia, mutta jos hakee työtä, jossa vaaditaan vähintään hyvää englannin kielen taitoa, on ymmärrettävä että sellainen kielitaitotaso, jolla tulee ymmärretyksi, ei ole se mitä tarkoitetaan. Sellaisella taidolla päteminen ja kehuskelu, jota ei oikeasti ole, on vain noloa. Rallienglannin käyttäminen ei ole, paitsi jos sitä väittää syntyperäisen tasoiseksi.

Täällä nähdyt kirjoitusvirheitä vilisevät aloitukset pitäisi mielestäni ohittaa täysin tai vähintään korjata. Miten joku voi vastata niihin kuin aloittaja olisi tehnyt aivan normaalin aloituksen? Ei sellaisia vain lasketa.

Kyllä tuollaista kieltä aina on ollut. Nykyään se vain pääsee enemmän esille, kun kirjoitetaan paljon enemmän. Sitä paitsi ei tuo edes ole huonoa suomen kieltä, vaan puhekielessä hyväksytyn rakenteen päästämistä kirjakieleen. Ennen oli ns. sivistyneistölläkin enemmän oikeasti suomen vastaista kieltä, etenkin suoraan ruotsista lainattuja rakenteita: "huoneisto parvekkeella", ruotsin mukaista käänteistä sanajärjestystä "Jos vaara uhkaa, siirtää se poikasensa toiseen pesään", jne.

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei ole niin tärkeää että kielenkäyttö on juuri kieliopin mukaista, asiasisältö on merkkaa. Ehkä ihmiset eivät enää pinnistele niin kovasti saadakseen "hienoa" kieltä aikaan koska eivät pidä sitä "hienoutta" niin tärkeänä. 

Jos ihan pikkasen viitsisit edes yrittää.

En ole nähnyt ap:n kuvaamaa kielenkäyttöä kyllä missään. Aika paljon selailen eri sosiaalisia medioita ja keskustelupalstoilla pyörin, niin luulisi että olisin jossain törmännyt. Ne virheet joita itse bongailen ovat usein murrepiirteisiä tai slangia, eivät siis varsinaisesti virheitä (mm. ketä vs kuka, sinä-passiivi...)

Toisaalta ymmärrän myös kirjakielen ja "somekielen" eron enkä odota muiden kirjoittavan (saati itse kirjoita) epävirallisissa paikoissa täydellistä suomea vaikka sekin minulta luonnostuu. Vaikka suomen kieltä olen sivuaineena yliopistossa lukenutkin niin en ymmärrä näitä kielinatseja jotka puuttuvat joka ikiseen pilkkuvirheeseen jossain aaveellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minua tuli vastaan polkupyörällä nainen, jossa oli kori takana", "Hän on mukavin ihminen ketä tiedän, "Hän on 30-kymppinen Suomalainen mies" jnejne.

Ei tällaista kielitaidottomuutta ollut ennen 2000-lukua. Ja tällä tavalla kirjoittavissa on myös ylioppilaita ja korkeakouluopiskelijoita, ei vain "amiksia". Eikö enää peruskoulussa ja lukiossa opeteta ja vaadita edes peruskieliopin osaamista vai some-aikakausiko on moisen tankerosuomen syynä? On jotenkin uskomatonta, että koulutettu ihminen tuottaa tekstiä, jonka perusteella voisi olettaa kirjoittajan olevan alakoululainen.

Kyllä oli, mutta kirjoitustaidottomat eivät koskaan saaneet tuherruksiaan julkaistua missään, sillä niistä ei ottanut erkkikään selvää. Ja tekstien nähtäville tuontikin oli himpun verran hankalampaa.

Katsoin jo 1990-luvun alussa kaveria, että miten tuokin on voinut lukiosta päästä läpi. En käynyt itse koskaan lukiota.

Tässä on oikea selitys. 

Ennen vanhaan luki lähinnnä vain ammattikirjoittajien tekstejä oli kyseessä kirja tai lehdistö. Ei ymmärtänyt, miten kansan syvät rivit kirjoittavat. 

Nyt rävähtää netistä Iltalehden kommenttiosasto eteen ja ei voi kuin kauhistella elämäm koululaisten mielenmaailmaa ja primitiivisiä kielioppivirheitä. 

Ei niin kauankaan sitten oli esim. sanomalehdissä ammattikunta oikolukijat, jotka todellakin osasivat kieliopin ja lauserakenteet. Heidän kauttaan kulkivat tekstit, joten jos toimittaja oli tehnyt virheen, oikolukija korjasi sen. Ei päässyt lukijoiden kauhisteltaviksi mitkään "Mies ajoi ylinopeutta autolla, joka oli humalassa"-uutiset.

Vierailija kirjoitti:

Seppo on pitempi, kuin Teppo.

Herättyäni, juon ison lasin vettä.

Haluan joko vihreän, tai sinisen mekon.

Pidän sekä suklaasta, että salmiakista.

Minähän sanoin että, en ota piirakkaa.

Moi,,, Tule käymään,,,

Aikaa kului 1,5 tuntia eli 110 minuuttia.

Et voi olla tosissasi tuon minuuttimäärän kanssa. Kukaan normaalijärjellä varustettu ihminen ei voi sanoa noin. Et kai ole nähnyt tuollaista?

Vaikutatte tosi viisaille ihmisille!

Kiva paikka tämä Aihe vapaa - palsta.

Ostin tänään 10 maksavan paidan. Normaalihinta olisi ollut 16€. Sain myös housut vain 5! Ilman alennusta hinta olisi ollut 9.90.

Sain myös pienen palkankorotuksen viimeviikolla. Palkkani nousi 1800 € 1900 €.

Vierailija kirjoitti:

"Minua tuli vastaan polkupyörällä nainen, jossa oli kori takana", "Hän on mukavin ihminen ketä tiedän, "Hän on 30-kymppinen Suomalainen mies" jnejne.

Ei tällaista kielitaidottomuutta ollut ennen 2000-lukua. Ja tällä tavalla kirjoittavissa on myös ylioppilaita ja korkeakouluopiskelijoita, ei vain "amiksia". Eikö enää peruskoulussa ja lukiossa opeteta ja vaadita edes peruskieliopin osaamista vai some-aikakausiko on moisen tankerosuomen syynä? On jotenkin uskomatonta, että koulutettu ihminen tuottaa tekstiä, jonka perusteella voisi olettaa kirjoittajan olevan alakoululainen.

Ilmeisesti nykyinen äidinkielen opetus on luokatonta. Kyse ei ole vain blogeissa ja netin keskustelupalstoilla kirjoittavista ihmisistä, vaan myös ammatikseen kirjoittavista. Iltapäivälehtien toimittajat eivät osaa suomea enää edes auttavasti, ja nykyään myös Helsingin Sanomien ja Ylen toimittajien kielitaito on surkeissa kantimissa. Ja näissä tapauksissa siis on kyse kielen ammattilaisista, joille luultavasti jopa ihan yliopisto-opintojen aikana olisi kuvitellut opetettavan äidinkieltä ja sen oikeaa käyttöä. Mutta ei, nykyää siskot istuvat kuvassa pikkuveljen ympäröiminä ja poliisit nousevat bussista pidättämään rikollista...

Minua ei pienet kielioppivirheet haittaa, mikäli teksti on kuitenkin ymmärrettävää. Jos jossain lukee, että "liput on myynnissä", niin en välttämättä edes huomaa sitä kielioppivirheenä. Pahimpia ovat sellaiset kirjoitukset, joissa sanajärjestys ja kirjaimetkin ovat niin sekaisin, että lauseen joutuu lukemaan 10 kertaa läpi ymmärtääkseen mistä on kyse.